根據多家歐美媒體的披露，2025年3月11日下午，美國“傳統基金會”舉行了一次閉門會議，主題是如何搞垮歐盟。

“傳統基金會”是共和黨的主要智囊，它提出的政策有很大概率被采納，特朗普現今執行的許多政策，比如小政府、減稅等等，策劃者都是“傳統基金會”。

特朗普對歐盟的敵意很大，比如2月27日，他表示，歐盟成立就是為了搞砸美國。

現在，“傳統基金會”又舉行這種主題的會議，意味著特朗普是真的想搞垮歐盟。

“傳統基金會”的閉門會議，重點討論了一份報告，報告名稱為《大重置：在 21 世紀恢復成員國主權》（后面簡稱：《報告》）。

怎么重置呢？

給大家看看報告原文，內容非常勁爆。

《報告》的核心有三點，核心一：解散歐盟委員會。

歐盟在行政層面有三個重要機構，分別是：歐洲理事會、歐盟理事會和歐盟委員會。

歐洲理事會是諸侯議政會，參會者是各國首腦，會議主席可以理解為歐盟總統；

歐盟理事會是參議院，或者叫元老院，主席是參議院議長；

歐盟委員會，就是歐盟內閣，委員會主席就是歐盟總理，現任總理是馮德萊恩。

歐盟在行政體制上是議會制的，由總理掌握實權。比如，歐盟委員會各個委員，也就是內閣成員，都由總理提名。

而名義上的歐盟總統——歐洲理事會主席，只有召集大家一起開會的權力，實權遠不如總理。

所以，馮德萊恩是歐盟層面權力最大的人。

解散歐盟委員會，等于不要內閣了，不再有總理，讓歐盟徹底失去行政權力，重新設立一個總秘書處，作為各成員國之間的聯絡機構。

秘書處的最高職位，是無實權的秘書長，就像聯合國秘書長那樣。

核心二：對歐洲法院進行徹底改革。

歐洲法院，就是歐盟司法體系內的最高法院，而各成員國的法院類似于地方或省級法院。

在判決效力上，歐洲法院高于各成員國法院。

這引發了許多成員國的不滿，因為最初成立歐盟時，關于歐洲法院的裁決效力，是否高于各成員國法院的裁決，并沒有明確的規定。

只是模糊地說，各成員國法院的判決，不應與歐洲法院的判決相抵觸。

誰的判決效力更高，誰是上級誰是下級，并無明確規定。

歐洲法院能成為事實上的歐盟最高法院，是二十多年來通過一系列裁決，逐漸擴權的結果。

越來越多的成員國認為，歐洲法院的存在侵犯了自身的司法主權。

比如波蘭，2021年10月，波蘭憲法法院曾裁定，波蘭法律高于歐盟法律，試圖收回司法主權，引發了波蘭和歐盟雙方的長期罵戰。

最后，在歐盟的巨大壓力下，波蘭屈服了。

當時波蘭的執政黨是“法律與公正黨”，他們因此恨死了歐洲法院。

這次“傳統基金會”召開的閉門會議，就有“法律秩序研究所”的參與，這是“法律與公正黨”的下屬機構。

《報告》明確指出，要限制歐洲法院“對國家法律體系的權力”，意思就是，廢掉歐洲法院的最高司法權，讓各成員國重拾司法主權。

核心三：削弱歐洲議會。

歐洲議會，就是兩院制里的下院，掌握歐盟最高立法權。

和歐洲法院類似，歐洲議會在成立之初并無實權，只有咨詢權，也沒有明確規定其擁有歐盟最高立法權。

后來在一系列復雜因素的影響下，歐洲議會才逐漸獲得最高立法權。

相應地，這也帶來了歐洲議會和各成員國的沖突。

因為有些事情成員國不反對，但是歐洲議會反對，比如2021年中國和歐盟簽署的《中歐投資協定》，成員國同意，歐盟委員會也不反對，偏偏被歐洲議會投票凍結了。

《報告》提出大幅削弱歐洲議會，就是要讓歐洲議會回到只有咨詢權的狀態，將立法權歸還給各國議會。

你看，歐盟的立法、行政、司法三個大權，《報告》都明確提出要廢掉，這和解散歐盟有啥區別。

《報告》還很“貼心”地說，完成改革后的歐盟，就不要叫歐盟了，改名為“歐洲國家共同體”，有點蘇聯解體后，各加盟國一起組建“獨聯體”的意思。

顯然，特朗普是真的想搞死歐盟。

是什么原因，導致他對歐盟有如此深仇大恨呢？

主要是為了美國的國家利益。

過去很長一段時間，美國是支持歐洲一體化的，原因主要有兩點，首先是地緣政治因素。

歐洲是兩次世界大戰的策源地，英、法、意、德四國互相之間雖有合作，但也矛盾重重，如果沒有外力干預，很容易再次打起來。

冷戰前，美國不介入歐洲事務，自然懶得管歐洲的矛盾。但在冷戰開始后，美國已經深度介入歐洲事務，不可能再對歐洲的矛盾放任不管。

否則，歐洲一旦再次打起來，蘇聯就要白撿個便宜。

所以，對于歐洲煤鋼共同體、歐洲原子能共同體等一系列促進歐洲一體化的組織，美國非但不反對，還給予一定程度的支持。

為的就是讓歐洲好好發展經濟，別打起來。歐洲穩定，北約才能穩定。

其次，是商業因素。

由于二戰把歐洲打成了一片廢墟，打掉了許多本土企業，因此對美國企業來說，簡直是進入歐洲市場的天賜良機。

但問題在于，不同的歐洲國家，針對同一種情況，可能有不同的法律，有些甚至是完全矛盾的，對于美國企業的業務開展很不方便。

為了讓自家企業的業務順利，美國確實有必要支持歐洲一體化，以化繁就簡。然而，隨著時間的推移，歐洲一體化逐漸不再符合美國的利益。

因素有很多，包括歐元對美元的挑戰，歐洲公司成長起來后挑戰美國公司等等，但最重要的一點是，歐盟在近些年，權力出現大幅擴張。

比如“歐盟總理”這個位子，原本由歐洲理事會，也就是各國首腦，共同商定出任者，只要有一個國家不同意，候選人就無法上任。

但2024年6月，馮德萊恩連任“歐盟總理”時，開了一個新的先例——不是由歐洲理事會商定，而是由歐洲議會的第一大黨團、人民黨黨團推舉。

歐洲議會敢這么干，是仗著自己屬于歐盟層面唯一的民選機構，打著代表民意的旗號，各國首腦不好和民意對著干，只能默認。

這樣等于削弱了成員國的權力，加強了歐盟的權力。

又比如歐洲法院的擴權，還是以波蘭和歐盟的沖突為例。

2021年7月，波蘭通過一項新法案，設立針對法官的紀律檢查機構，也就是監督法官們是否犯罪的機構。

這是波蘭內政，對吧？

但是歐洲法院炸了，指責波蘭執政黨破壞司法獨立，并裁定波蘭必須撤銷該法案。

如果波蘭不撤，歐盟表示，歐盟層面轉移支付的錢，還有其他各種優惠政策，你就拿不到了。

波蘭再次被迫屈服。

此前，鮮有歐洲法院直接干預成員國立法的，此案開啟了一個危險的先例。有了這個先例，歐洲法院便可以介入各國的立法，事實確立最高審查權。

同時，對于俄烏戰爭，歐盟是希望打下去的，可以借著戰爭的名義擴大權力。

2025年3月3日，美國《政客》雜志發表了一篇文章，標題為《歐盟領導人擔心特朗普退出后，歐盟委員會將奪取國防權力》。

這篇文章說得很直白，“各國政府擔心，歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩將利用這場危機將布魯塞爾的權力擴展到新的領域，并加強其對各國政府的影響力”。

簡單來說，馮德萊恩的算盤，是讓歐盟委員會成為“抗俄”的最高領導機構，而各成員國雖然多支持“抗俄”，但不希望由歐盟委員會來領導。因為這樣等于上交國防權力。

除了國防權力，歐盟還瞄準了財政權力。

2024年9月，歐洲央行前行長德拉吉，向歐盟委員會提交了一份報告。報告明確提出，要深度整合各國的交易所和金融資源。

作為配套手段，成員國應將更多財政權力上交給歐盟。

這份報告已被馮德萊恩采納，未來很可能以此為行動綱領。

任由歐盟擴權下去，其后果必然是歐盟“聯邦化”，這種轉變，美國人是很熟悉的。

美國能實現崛起，《1787年憲法》功不可沒，這部新憲法讓美國從松散的邦聯，轉變為較為嚴密的聯邦，大大加強了中央集權。

為美國的崛起，奠定了基礎。

現在，歐盟也有這個趨勢。

歐盟的軍費支出和中國差不多，但軍力卻要拉垮得多，原因就在于缺乏中央集權，導致條塊分割嚴重，存在大量不必要的重復建設。

以坦克為例，德拉吉的報告明確指出，歐洲同時在生產12種型號的坦克，大部分型號的坦克產量很少，造成了極大的浪費。遠不如集中資源，主攻幾種坦克。

如果中央集權得到加強，提高資金利用效率，減少浪費，歐洲的軍力有望上一個臺階。

這不符合美國的利益，也不符合大多數國家的利益。

餐桌已經夠擠了，沒人希望再來一個實力強勁的大塊頭。

因此，特朗普才要搞垮歐盟。

實際上，拜登任期內對歐盟也是毫不客氣，兩人對歐洲的態度本質上沒有區別。

無非是特朗普明著來，而拜登暗著來。

歷史總在循環中創造新篇。

其實，“傳統基金會”的《報告》無非是利用了歐盟深埋多年的隱患——歐盟與主權國家的矛盾。

特朗普的算盤打得巧妙：只要能拆散歐盟，這個“主權國家聯盟”將不復具備與美國抗衡的集團力量。

或許只有如此布局，美國才能更好地掌控歐洲，應對中國的挑戰。畢竟，只有阻止舊大陸整合，美國才能更從容地劃定勢力范圍。

歐盟向來覺得自己在餐桌上，在特朗普眼中，歐盟卻是在菜單上。

*本文圖片均源自網絡，如有侵權，請聯系后臺刪除

21

03-2025

20

03-2025

19

03-2025