【摘要】2015年，諾思微系統聯合創始人張浩因“經濟間諜罪”在美被捕，揭開了一場長達九年的跨國科技博弈。

這場爭斗直至2024年才達成和解，但諾思微也因此付出了技術讓步、團隊流失的代價。

九年波折透露出國產射頻濾波器的共性難題：技術追趕與專利陷阱、IDM模式的高門檻、產業鏈協同難題。

盡管和解為行業帶來喘息機會，但國際巨頭已押注下一代技術，國產替代仍需突破“后發者困境”。

以下為正文：

2015年5月，美國洛杉磯國際機場，一位身穿深色夾克的中國學者剛下飛機便被攔下，幾名便衣探員出示證件后，以“涉嫌經濟間諜罪”將其帶走。

一個號稱“男版孟晚舟”的名字出現了——張浩，天津大學教授、諾思微系統聯合創始人，也是全球射頻濾波器領域的技術先鋒。

這場被捕，實際也揭開了一場長達九年的跨國科技博弈序幕。

此后的諾思微，經歷過客戶終止合作、國際市場份額暴跌；也經歷過重振產線，反訴專利的博弈。

以致于2024年7月，當諾思微系統宣布與博通達成全面和解時，外界看到的不僅是雙方撤回訴訟、交叉許可專利的結局，更是一段中國芯片企業從技術突圍到司法反制的完整敘事。

而這份敘事背后，更包含一個重要的問題：中國半導體產業，尤其是射頻廠商能否、又如何從“被動挨打”走入“正面抗衡”？

01

從實驗室到產業化的“孤勇者”

2011年，天津大學一間普通的實驗室里，兩位回國不久的科學家張浩與龐慰正在調試設備。

彼時，全球90%的射頻濾波器市場被美日巨頭壟斷，這兩位瞄準的FBAR（薄膜體聲波諧振器）濾波器技術，是5G通信的核心“咽喉”，也正是當時中國半導體產業最致命的短板之一

時間很快進入2012年某天，張浩興奮地向來訪的美國安華高（博通前身）高管展示團隊研發的FBAR濾波器芯片。對方給出了一個頗有深意的稱贊：“與安華高的技術如出一轍”，并提出“合作意向”。

這場會面或許會成為張浩難以忘懷的一天，它至少證明了兩件事。

其一，自己苦心研究的方向是對的，成果也很不錯。

其二，這場看似尋常的學術交流，在多年后將被證明為后續精心策劃的“技術取證”做了鋪墊，但彼時正在興頭上的張浩，可能并未注意到風險正在來臨。

無論如何，諾思微初期在正確的方向上還是進展神速。在世界 FBAR市場剛剛起步的時候，天津諾思微就已經在2014年建成了自己的工廠，并開始批量生產。

2015年，其首款5G n41頻段BAW濾波器量產，打破國產手機依賴進口的窘境；同年，公司累計出貨量突破5億顆，客戶涵蓋華為、小米等頭部廠商。

產能方面，從天津首條6英寸BAW產線（年產能3億顆）起步，到南昌工廠擴產至12億顆，再到綿陽投資128億元建設全球最大FBAR基地（規劃年產能110億顆），諾思微算是基本用十年時間構建起了亞洲最完整的IDM（垂直整合制造）體系。

2023年，諾思微通過IATF 16949和AEC-Q200車規認證，成為國內首家打入汽車電子賽道的BAW廠商。其車規級濾波器已用于比亞迪、蔚來等車企。

截至2024年，諾思微累計申請652項全球專利（含316項國內專利、146項PCT國際專利），覆蓋濾波器設計、材料、工藝全鏈條。

到目前為止，這個關于諾思微的故事看似開頭和中場都還不錯，但現實并不像紙面成績那么溫和，從2014量產開始直到2024年，諾思微大量的時間和資源都曾因為一場跨國風波而被大量消耗。

02

九年訴訟：與博通的“螞蟻對大象”之戰

諾思微量產之時，也許沒有料到的是，一場橫跨太平洋的司法絞殺即將到來——2015年，張浩在赴美參會時被FBI以“經濟間諜罪”逮捕，技術突圍的榮光瞬間蒙上陰影。

站在當今視角看，這場看似普通的商業糾紛，實則是中美科技博弈的微觀戰場。一方是估值僅17億人民幣的中國初創企業，另一方是市值6萬億的全球半導體巨頭，但后者仍然不遺余力加入其中。

美方指控的核心在于：張浩曾參與安華高的FBAR研發，回國后“復制”其技術。

按照判決，張浩被判處18個月監禁，并賠償47.7萬美元。這場司法絞殺一度導致諾思微客戶大量流失，生產線幾近停擺。

面對重擊，此后幾年更加艱難求存是必然的。

值得一提的是，2016年，諾思微工程師拆解蘋果iPhone發現：博通供應的BAW濾波器涉嫌侵犯諾思微兩項核心專利。諾思微隨即在天津法院起訴蘋果侵權，索賠1.29億元人民幣，并申請禁售令。

須知，這是中國半導體企業首次對蘋果發起專利戰。

博通與蘋果則迅速在中國發起針對諾思微專利的無效訴訟，甚至將中國國家知識產權局告上法庭，要求撤銷諾思專利。雙方在中美兩地展開十余起訴訟，打成平行戰場。

這場博弈的荒誕性在2018年達到頂峰：蘋果律師當庭承認中國法院有權管轄，卻堅持要求案件移至美國審理，最終被中國法院駁回。

歷史往往是相似的，今天諸多打響的半導體專利訴訟，不少都有相似的“手段”氣息，案件往往是一個不小心就迅速從一場商業競爭升級為政治指控。

2024年，長達九年的纏斗迎來轉折。雙方宣布全面和解：撤回所有訴訟，并交叉許可部分中國專利。

值得一提的是，表面看，諾思微宣稱“打成平手”，但其代價遠非一紙聲明所能概括。

其一，交叉許可僅覆蓋中國專利，諾思微的海外市場仍受博通專利壁壘限制。業內人士推測，諾思可能向博通開放了部分工藝細節，以換取生存空間。

其二，訴訟期間，創始人張浩退出股東行列，另一核心人物龐慰離職創業，研發團隊也流失不少。須知，2016-2023年都可以算作國產手機崛起的黃金窗口期，而市場份額則被卓勝微等后來者拿下不少。

而對一眾國產替代廠商而言，此前數年，由于擔心卷入專利戰，諸多企業、資本對BAW技術實際是長期避而遠之。2024年和解算是為各家吃了定心丸，各類企業才剛開始加速布局。

此外，從濾波器首次產品化到今天，已有超過25年的歷史，國際專利則是20年有效期。可見，國際專利已經逐漸失效，但失效以后的專利大家都可以使用，這對于后發者來說，既是參與競爭的機會，又似乎與同輩間多了更多競爭，可謂喜憂參半。

03

國產射頻濾波器的“未竟之路”

盡管2024年的和解為諾思微按下重啟鍵，但其能否重鑄高光時刻仍然存疑。諾思微的波折背后，實際折射出國產射頻企業的共性難題。

當前，全球射頻濾波器市場仍呈現寡頭壟斷格局，美日企業占據大部分市場份額。SAW濾波器領域，Murata、TDK、Taiyo Yuden等企業占據主導地位，而在BAW濾波器領域，Broadcom和Qorvo一馬當先。

根據Yole統計，1970年至今，全球與濾波器相關的發明專利超過8000項，其中SAW濾波器專利超過6500個，BAW濾波器專利約1700個，幾乎被海外巨頭壟斷。

目前，BAW濾波器的核心專利有效期截止年份均在2029-2034年期間，這意味著，普通SAW的核心專利雖然大多已到期，但想要繼續沖刺性能，仍可能會存在侵犯國外專利的風險。

除此之外，射頻濾波器的特殊性在于：其性能高度依賴定制化工藝。

以BAW濾波器為例，需要掌握“薄膜沉積-光刻-晶圓鍵合”等18道核心工序，各環節工藝參數需與設計深度耦合。

這是在迫使企業選擇IDM（垂直整合制造）模式，但代價極其沉重，一條BAW產線建設成本高昂，且需持續投入研發，即使是國內龍頭卓勝微，2024年實現凈利潤也僅3.8-4.9億元。這意味著，絕大多數企業是難以承擔重資產模式的。

且濾波器工藝工程師培養周期長達數年，當前國內具備BAW量產經驗的工藝工程師并不多，行業需求缺口大。

這導致行業陷入“不做IDM難突破技術，做IDM難存活”的困境。即便是先行者諾思微，也避免不了受限于資金壓力。

更重要的是，國產濾波器行業的發展不僅僅依賴于技術本身，還需要一個“合縱”的產業鏈協同模式。

無論是SAW還是BAW射頻器件，復雜的制造工藝、高精度的材料科學要求、對高端設備和高純度材料的依賴都是重中之重。

要實現這些射頻器件的國產化，材料研發、設備制造和技術積累缺一不可，緊靠一類企業單方面投入遠遠不夠。

據此前九鼎投資數據，對比國產濾波器廠商，目前SAW濾波器除少數頭部企業有正利潤外，大多處于負毛利狀態；而BAW濾波器廠商則普遍存在虧本出貨的現象。

這意味著，這場戰役沒有速勝之道，博通與諾思微的和解，也僅僅是給“馬拉松式”的產業競爭留下了短暫的喘息機會。

04

尾聲

當諾思微與博通的爭奪畫上句號時，天津大學實驗室里那臺設備仍在運轉。

而今日的國產射頻濾波器戰場，已非諾思微孤軍奮戰。一條生存法則更加清晰：用自主專利筑墻，以失效專利鋪路，在巨頭的技術霸權廢墟上重建秩序。

但戰爭的終局卻遠未到來。博通、Qorvo等巨頭已押注下一代技術，中企面臨的核心專利墻仍要到2030年，今日的和解不代表沒有新一輪的壓制。