近期，圍繞著香港長江和記實業（“長和”）同意向美國貝萊德出售全球港口事件，引發輿論的廣泛關注。此時出現了一種觀點，企業經營自有其規律，應當“在商言商”，不要將正常的商業行為泛政治化。那么，事實真是如此嗎？

數年前，中資曾計劃用1500億港幣買李嘉誠所持港口股權的40%，結果他不賣。這次美資用低于1500港元就買下了李嘉誠港口股權的100%，結果他就賣了。而且出售給美資的交易價格相當于中資報價的50%賤賣，價高不賣價低賣。可見，李嘉誠之所以點頭同意這筆交易，并非是因為貝萊德開出的價碼更優惠，而是美國以國家力量侵吞他國資產的霸權行為。

早在2011年，特朗普在接受美媒采訪時稱，美國歸還巴拿馬運河是“愚蠢的”。但并未引起太多關注，畢竟特朗普當時還不是總統，只是一個熱衷于真人秀節目的億萬富翁，為吸引眼球而“語出驚人”也不足為奇。2024年12月21日，特朗普發文稱，現在美國艦船通過巴拿馬運河要繳納費用，這種“敲詐”應立即停止，但外界只認為是想要免費過河。但2015年1月7日，特朗普則揚言“不排除使用軍事力量”強行控制巴拿馬運河，并試圖通過展現強硬姿態，鞏固其支持率。因此，無論是算經濟賬，還是政治賬，這都是一筆穩賺不賠的好交易。

一般來說，正常的商業談判，是參與交易的各方各取所需，最后達成協議。然而，“收回”巴拿馬運河，對特朗普是穩賺不賠，但對于巴拿馬政府和拋售港口的李嘉誠來說，卻是穩賠不賺。平心而論，對于小國巴拿馬而言，特朗普隨便怎么放言，巴拿馬政府拿他都毫無辦法。但李嘉誠“倚中而興”，背靠的一個擁有14億人口的全球第二大經濟體。可是，他卻與美方私通，準備將除中國外的所有港口使用權賣給美國公司，這絕非是在商言商，而是配合美國的遏華戰略。

在特朗普政府的戰略設計中，美國不僅持續加強對蘇伊士運河，呂宋海峽，馬六甲海峽的控制，而且還要控制巴拿馬運河和格陵蘭島。如果美國將格陵蘭島和巴拿馬運河收入囊中，在一定程度上，北極航道會與巴拿馬運河形成戰略聯動，美國就能夠在全球物流體系中形成壟斷地位，并在相關地區占據絕對的地緣政治優勢。因此，一旦全球重要的港口落到美國人的手中，凡是中國的貨輪通過相關航道和港口，美國就可以收取超級大額的過路費或者停泊費，甚至禁止中國商船通過或停泊，全面打擊中國的海上貿易。

按照美國媒體的說法，特朗普宣稱“收回”巴拿馬運河后，貝萊德集團主動請纓，牽頭與長江和記實業達成交易的原則性協議，收購“長和”遍布世界23個國家的43個港口，其中包括巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，以及 “一帶一路” 沿線關鍵節點。這些港口不僅是物流樞紐，更是全球貿易命脈和地緣政治籌碼。

連日來，兩岸三地的媒體和學者頻頻發文和發聲，指責李嘉誠“吃飯砸鍋”，香港前特首梁振英也發聲譴責。香港特首李家超則公開發表三點看法，稱社會對“長和”出售巴拿馬資產給美國公司有很多議論，“這些關切值得重視”；第二，香港特區政府要求外國政府為包括香港企業在內的市場主體提供公平公正的營商環境，反對在國際經貿關系中使用脅迫或施壓手段；第三，任何交易須符合法律法規要求，香港特區政府會依法依規處理。隨后，中國政府開始調查長江和記集團計劃出售巴拿馬運河港口之事。

有分析指出，貝萊德主動請纓配合特朗普政府地緣政治之需要，而李嘉誠卻罔顧中國國家利益拋售港口，此事已從輿論和道德的層面，逐漸上升到了法律和國家安全利益的安全層面。因為李嘉誠拋售的并非只是巴拿馬的2個港口，而是遍布全球各地的港口，而且這些港口涉及“一帶一路”80%的國家，出售的對象竟然還是將中國視為戰略競爭對手的美國。很顯然，此次拋售港口事件已經遠遠超出了“在商言商”的范疇。

英國《路透社》評論稱，如果李嘉誠一意孤行，中國政府可能不得不援引《反壟斷法》、《外國投資安全審查辦法》或是香港特別行政區《國安法》的廣泛適用范圍，這也就意味著這筆生意可能要黃，因為沒有中國政府的許可，即便李嘉誠點頭也沒用。同時，這也意味著特朗普在“收回”巴拿馬運河問題上，不可能會如愿以償。