在愛(ài)國(guó)和愛(ài)錢面前，李嘉誠(chéng)選擇了愛(ài)錢！

李嘉誠(chéng)，這位曾經(jīng)被譽(yù)為“華人首富”的商業(yè)巨擘，一生的奮斗史無(wú)疑是一部商界傳奇。

憑借著過(guò)人的商業(yè)嗅覺(jué)和不懈的努力，從一個(gè)貧苦的移民家庭崛起，打造出一個(gè)橫跨地產(chǎn)、能源、電信、零售等多個(gè)領(lǐng)域的商業(yè)帝國(guó)。

然而，在李嘉誠(chéng)的人生選擇中，愛(ài)國(guó)和逐利始終是一對(duì)無(wú)法調(diào)和的矛盾，而他最終的選擇，毫無(wú)疑問(wèn)是愛(ài)錢。

2025年3月，李嘉誠(chéng)將其掌控的43個(gè)港口資產(chǎn)以228億美元出售給美國(guó)貝萊德集團(tuán)，在中美戰(zhàn)略博弈的敏感時(shí)刻，無(wú)疑是"將戰(zhàn)略武器拱手相讓"。

美國(guó)若掌控這一航運(yùn)樞紐，不僅可能提高中國(guó)貨輪通行成本，更可通過(guò)港口數(shù)據(jù)系統(tǒng)獲取中國(guó)貿(mào)易往來(lái)的核心信息，成為打壓中國(guó)的有力武器。

這場(chǎng)看似普通的商業(yè)交易，因涉及巴拿馬運(yùn)河這一全球航運(yùn)命脈，被賦予了遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)范疇的戰(zhàn)略意義，暴露出資本逐利與國(guó)家責(zé)任之間的深刻矛盾。

按照香港規(guī)定，重大國(guó)際交易需向中聯(lián)辦報(bào)備并公開競(jìng)標(biāo)。但李家不僅繞過(guò)中企參與，更在極短時(shí)間內(nèi)完成交易，引發(fā)"暗箱操作"的質(zhì)疑。

國(guó)務(wù)院港澳辦罕見(jiàn)連續(xù)轉(zhuǎn)載《大公報(bào)》評(píng)論，直指其"漠視國(guó)家利益"，將交易定性為"地緣政治風(fēng)險(xiǎn)放大器"。

回溯其商業(yè)版圖，2013年拋售上海東方匯經(jīng)中心、2015年出售北京東方廣場(chǎng)、2017年402億港元甩賣香港中環(huán)中心等一系列操作，構(gòu)成了一條清晰的"撤離中國(guó)"路線圖。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013至2017年間，其累計(jì)套現(xiàn)內(nèi)地資產(chǎn)超400億元，將資金轉(zhuǎn)向英國(guó)電網(wǎng)、天然氣等公用事業(yè)，控制英國(guó)30%天然氣市場(chǎng)與25%電力市場(chǎng)。

李嘉誠(chéng)的成功源自于上世紀(jì)50年代，他憑借塑膠花業(yè)務(wù)賺得第一桶金，隨后迅速轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)。

在70年代，他以極具前瞻性的眼光低價(jià)收購(gòu)地皮，趁著香港經(jīng)濟(jì)起飛，一躍成為地產(chǎn)大亨。

之后，他的長(zhǎng)江實(shí)業(yè)與和記黃埔集團(tuán)擴(kuò)展到全球，涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、能源、電信等多個(gè)領(lǐng)域，使其財(cái)富迅速膨脹。

然而，商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，李嘉誠(chéng)的每一個(gè)決策都深深植根于“資本至上”的理念。

他從不掩飾自己對(duì)金錢的追求，也從不讓任何情感因素影響自己的投資方向。

這個(gè)特質(zhì)，使他在商界如魚得水，但也讓他在公眾眼中逐漸褪去民族資本家的光環(huán)。

自2013年起，李嘉誠(chéng)開始逐步出售在中國(guó)內(nèi)地的資產(chǎn)，引起市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。他出售的資產(chǎn)涵蓋地產(chǎn)、港口、超市、能源等多個(gè)領(lǐng)域，而這些資金大量流向了歐洲，尤其是英國(guó)。

他在英國(guó)的投資覆蓋公用事業(yè)、房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施和醫(yī)療等多個(gè)行業(yè)，甚至被稱為“英國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施之王”。

這一系列的資本撤退，引發(fā)了外界對(duì)李嘉誠(chéng)是否仍然“愛(ài)國(guó)”的質(zhì)疑。

畢竟，他的財(cái)富積累很大程度上依賴于中國(guó)內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)騰飛，然而當(dāng)他察覺(jué)到市場(chǎng)的不確定性時(shí)，便毫不猶豫地將資金轉(zhuǎn)移到更穩(wěn)定、更有利可圖的市場(chǎng)。

他的這一行為，與其他仍在中國(guó)投資的民族企業(yè)家形成鮮明對(duì)比。

華為的任正非，阿里的馬云，甚至萬(wàn)達(dá)的王健林，他們?cè)诿鎸?duì)全球經(jīng)濟(jì)變局時(shí)，依然選擇深耕中國(guó)市場(chǎng)，承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

而李嘉誠(chéng)的資本撤退，則更多地被解讀為“見(jiàn)風(fēng)使舵”的逐利行為。

面對(duì)公眾質(zhì)疑，李嘉誠(chéng)多次在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)自己“熱愛(ài)中國(guó)”“看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)”，但其實(shí)際行為卻完全相反。

他在香港“修例風(fēng)波”期間的一系列表態(tài)，更是令人質(zhì)疑他的真實(shí)立場(chǎng)。

2019年香港動(dòng)蕩之際，李嘉誠(chéng)以“黃臺(tái)之瓜，何堪再摘”為題，刊登全版廣告，呼吁各方克制。

然而，這一曖昧表態(tài)未能得到內(nèi)地輿論的認(rèn)可，反而被批評(píng)為“不痛不癢”“左右逢源”。

相比之下，許多本土企業(yè)家都旗幟鮮明地支持香港穩(wěn)定，而李嘉誠(chéng)的態(tài)度則更像是避免站隊(duì)，以求最大程度地減少自身?yè)p失。

在香港房地產(chǎn)市場(chǎng)上，李嘉誠(chéng)的企業(yè)多次被指囤地惜售，推高房?jī)r(jià)，使得香港市民苦不堪言。

反觀內(nèi)地許多房企，即便在政策壓力下，也愿意配合政府提供保障性住房，而李嘉誠(chéng)的地產(chǎn)公司卻始終以利潤(rùn)為最高追求。

事實(shí)上，李嘉誠(chéng)的選擇并不難理解。從商業(yè)角度來(lái)看，他無(wú)疑是極其成功的商人，能夠精準(zhǔn)判斷市場(chǎng)走向，避開風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

然而，從民族企業(yè)家的角度來(lái)看，他的行為顯然與“愛(ài)國(guó)”二字相去甚遠(yuǎn)。

李嘉誠(chéng)的資本運(yùn)作模式，反映出資本家天生的逐利本質(zhì)。

在全球化的市場(chǎng)環(huán)境下，資本是流動(dòng)的，它不會(huì)受限于情感或國(guó)家認(rèn)同，而是流向回報(bào)最高、風(fēng)險(xiǎn)最低的地方。

然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，公眾對(duì)李嘉誠(chéng)的預(yù)期，并非只是一個(gè)純粹的資本家。

畢竟，他的財(cái)富積累，離不開中國(guó)市場(chǎng)的支持。而當(dāng)國(guó)家面臨挑戰(zhàn)時(shí)，人們自然期待他能夠回饋社會(huì)，而非抽身離去。

在大是大非面前，愛(ài)國(guó)和愛(ài)錢總要舍棄時(shí)，必然放棄“愛(ài)錢”而堅(jiān)守愛(ài)國(guó)。

沒(méi)有脊梁的商人，站不穩(wěn)中國(guó)的碼頭！97歲的李嘉誠(chéng)，確實(shí)是老了，站不直了！