IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)

導(dǎo)語(yǔ)：

3月18日，美俄元首再次通話(huà)，雙方達(dá)成包括“俄烏30天內(nèi)不攻擊對(duì)方能源基礎(chǔ)設(shè)施”在內(nèi)的多項(xiàng)共識(shí)。次日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普又與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基通話(huà)，就實(shí)施“部分停火”達(dá)成一致。就目前而言，俄烏沖突離全面停火似乎又近了一步，但涉及烏克蘭土地劃分等關(guān)鍵議題的談判尚未展開(kāi)，各方角力仍處膠著狀態(tài)。

此前，特朗普曾表示，俄烏沖突永久和平協(xié)議可能包括基輔就領(lǐng)土問(wèn)題做出讓步，以及俄方擁有對(duì)烏克蘭扎波羅熱核電站的控制權(quán)，還曾稱(chēng)將進(jìn)一步討論俄烏“分割特定資產(chǎn)”。俄聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫近日則以“餐廳隱喻”形容當(dāng)下局勢(shì)，“餐廳里只有俄羅斯和美國(guó)，烏克蘭和歐洲在菜單上”。這不禁讓外界聯(lián)想起1945年雅爾塔會(huì)議中，美蘇瓜分歐亞勢(shì)力范圍的那段歷史。

塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律與外交學(xué)院戰(zhàn)略研究中心主任、國(guó)際政治教授兼學(xué)術(shù)院長(zhǎng)Monica Duffy Toft近日在《外交事務(wù)》上發(fā)文指出，盡管第三次世界大戰(zhàn)的端倪尚未顯現(xiàn)，但當(dāng)今地緣政治格局與二戰(zhàn)時(shí)有著驚人的相似：主要大國(guó)正試圖通過(guò)彼此協(xié)商重構(gòu)全球秩序，恰似1945年雅爾塔會(huì)議上盟國(guó)領(lǐng)袖重塑世界版圖。大國(guó)正重新以硬實(shí)力劃定勢(shì)力范圍，這或?qū)⑹谷蛑刃蚪?jīng)歷動(dòng)蕩。

圖源：Foreign Affairs

2022年爆發(fā)的俄烏沖突延宕至今，已不僅僅是一場(chǎng)地區(qū)沖突。

自2014年吞并克里米亞以來(lái)，俄羅斯便開(kāi)始全面試探所謂的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，并不斷測(cè)試西方捍衛(wèi)這一秩序的底線。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不僅迫使歐洲重新審視對(duì)美國(guó)的安全依賴(lài)，也促使美國(guó)決策層重新評(píng)估對(duì)外承諾的意愿。此外還有并非戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)事方的中國(guó)，被塑造成了俄羅斯的“支持者”。

其余國(guó)家也不得不思考一系列問(wèn)題：如何平衡與強(qiáng)國(guó)、交戰(zhàn)國(guó)之間的關(guān)系？當(dāng)下出于實(shí)際利益的考量與道義、立場(chǎng)，站在未來(lái)數(shù)十年后來(lái)看，到底還是不是明智之舉？

18日，美國(guó)新興新聞機(jī)構(gòu)“旗語(yǔ)”（Semafor）獨(dú)家報(bào)道稱(chēng)，特朗普政府正考慮承認(rèn)克里米亞地區(qū)為俄羅斯領(lǐng)土，作為未來(lái)結(jié)束俄烏沖突的和平協(xié)議的一部分。圖源：新華社

冷戰(zhàn)后二十年間，上述的問(wèn)題似乎一直退居次要地位。蘇聯(lián)解體極大緩解了西方對(duì)世界大戰(zhàn)的恐懼，這種恐懼曾讓西方容忍蘇聯(lián)在中東歐的勢(shì)力范圍。很多政治領(lǐng)袖與戰(zhàn)略分析家都寄希望于多邊主義與新型集體安全機(jī)制，期待零和式地緣政治博弈就此退出歷史舞臺(tái)。

然而，國(guó)際局勢(shì)的演變打破了這種幻想：2008-09年全球金融危機(jī)重創(chuàng)西方經(jīng)濟(jì)體；普京不斷鞏固權(quán)力；中國(guó)加速拓展全球影響力。國(guó)際政治迅速回歸傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)邏輯，大國(guó)再度倚仗軍事威懾、經(jīng)濟(jì)制衡與外交脅迫來(lái)劃分勢(shì)力范圍——即便并不對(duì)某地區(qū)行使主權(quán)，但仍舊可以通過(guò)各種手段施加經(jīng)濟(jì)、軍事與政治影響。

就目前而言，盡管還沒(méi)有世界大戰(zhàn)的端倪，但地緣政治格局與二戰(zhàn)時(shí)卻有著驚人的相似：主要大國(guó)正試圖通過(guò)彼此協(xié)商重構(gòu)全球秩序，恰似1945年雅爾塔會(huì)議上盟國(guó)領(lǐng)袖重塑世界版圖，彼時(shí)美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福、英國(guó)首相溫斯頓·丘吉爾和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·斯大林會(huì)面，并協(xié)商劃分歐洲劃勢(shì)力范圍。?

雅爾塔會(huì)議標(biāo)志著二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序重塑，但也加劇了東西方陣營(yíng)的對(duì)立，成為冷戰(zhàn)的起點(diǎn)。圖源：Wikimedia Commons

這類(lèi)談判甚至不需要出現(xiàn)在一場(chǎng)正式會(huì)議上。就比如在俄烏沖突的和平談判中，如果中、美、俄三方都達(dá)成共識(shí)，即權(quán)力比意識(shí)形態(tài)分歧更重要，那么他們實(shí)際上就是在重演雅爾塔會(huì)議，決定周邊國(guó)家的主權(quán)與未來(lái)。

與雅爾塔會(huì)議上兩個(gè)民主國(guó)家（美國(guó)、英國(guó)）與一個(gè)專(zhuān)制政權(quán)（蘇聯(lián)）博弈的局面不同，在當(dāng)今世界，政體差異已不再構(gòu)成共同利益認(rèn)知的藩籬。換句話(huà)說(shuō)，實(shí)力就是硬道理，這實(shí)質(zhì)上就跟修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中描繪的一樣：

“強(qiáng)者為所欲為，弱者逆來(lái)順受”（The strong do what they can; the weak suffer what they must）

在此種世界格局下，北約、歐盟等多邊機(jī)制都會(huì)被邊緣化，而小國(guó)的自主權(quán)也可能遭受擠壓。

在過(guò)去二十年里，推動(dòng)權(quán)力政治回歸的國(guó)家——包括俄羅斯和美國(guó)——無(wú)一例外地由推崇“讓國(guó)家再次偉大”的政治強(qiáng)人掌舵。這并非歷史巧合。此類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)人一面渲染國(guó)家當(dāng)下國(guó)家的處境受制于內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的“屈辱現(xiàn)狀”，一面虛構(gòu)出輝煌的往昔圖景，并由此激發(fā)屈辱感，進(jìn)一步強(qiáng)化了一種信念，那就是國(guó)家的復(fù)興只能依靠硬實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)，而掌控與拓展勢(shì)力范圍就能恢復(fù)日漸消逝的強(qiáng)國(guó)榮光。

對(duì)于俄羅斯而言，烏克蘭遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)普京對(duì)俄羅斯應(yīng)有地位的構(gòu)想；而對(duì)于美國(guó)而言，甚至開(kāi)始設(shè)想吞并加拿大。

另一種情形也是可能的，即歐盟和北約在大國(guó)擴(kuò)張、博弈中不斷適應(yīng)新的環(huán)境，并在其中充當(dāng)制衡力量，阻礙美國(guó)、俄羅斯等強(qiáng)權(quán)國(guó)家利用硬實(shí)力實(shí)現(xiàn)自身狹隘的國(guó)家利益。然而這些潛在的制衡力量必須積極爭(zhēng)取支持，同時(shí)利用全球化對(duì)大國(guó)分割世界的擴(kuò)張企圖形成天然障礙。

特朗普支持者拉起“MAGA”橫幅。圖源：Wikimedia Commons

“勢(shì)力范圍”回歸國(guó)際舞臺(tái)

紅線

“勢(shì)力范圍”這個(gè)詞最早出現(xiàn)在1884-85年的柏林會(huì)議（Berlin Conference）上，當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)制定了瓜分非洲的規(guī)則。但其實(shí)這個(gè)概念起源更早，早已在影響多國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略了。

比如1803-1815年的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，法國(guó)試圖通過(guò)武力占領(lǐng)周邊國(guó)家、并扶植忠誠(chéng)的傀儡政權(quán)來(lái)擴(kuò)大其影響力。再比如英國(guó)和沙俄為了爭(zhēng)搶中亞（尤其是阿富汗）的控制權(quán)，也經(jīng)歷了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。美國(guó)1823年的“門(mén)羅主義”更為直接，直接宣布?xì)W洲國(guó)家不許插手美洲事務(wù)，相當(dāng)于把整個(gè)拉丁美洲劃為美國(guó)的勢(shì)力范圍。

門(mén)羅主義（Monroe Doctrine）由美國(guó)總統(tǒng)詹姆斯·門(mén)羅于1823年提出，主要目的是阻止歐洲列強(qiáng)在美洲大陸的殖民擴(kuò)張，并確立美國(guó)在西半球的主導(dǎo)地位。圖源：Wikimedia Commons

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，列強(qiáng)構(gòu)建勢(shì)力范圍的角逐催生出新型同盟體系，最終誘發(fā)第一次世界大戰(zhàn)。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜在戰(zhàn)時(shí)為削弱奧匈帝國(guó)、德意志帝國(guó)與奧斯曼帝國(guó)的合法性，將殖民主義稱(chēng)作是“對(duì)民族自決的暴行”，動(dòng)搖了其道義基礎(chǔ)。此舉也使美國(guó)盟友——尤其是法國(guó)和英國(guó)遭受損失，面對(duì)高漲的民族主義思潮，兩國(guó)愈發(fā)難以維系海外殖民地。

到二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，因?yàn)椤皠?shì)力范圍”與“殖民主義”有緊密關(guān)聯(lián)，兩個(gè)概念已被國(guó)際社會(huì)視為落后且易引發(fā)沖突的政治遺產(chǎn)。

但雅爾塔會(huì)議卻讓“勢(shì)力范圍”這一概念回歸國(guó)際舞臺(tái)。雖然雅爾塔體系本質(zhì)上是所謂民主國(guó)家陣營(yíng)的妥協(xié)，被認(rèn)為是阻止另一世界大戰(zhàn)的權(quán)宜之計(jì)。彼時(shí)英美兩國(guó)均已深陷厭戰(zhàn)情緒，難以繼續(xù)維持軍事動(dòng)員。在缺乏有效威懾手段的情況下，阻止蘇聯(lián)紅軍西進(jìn)的唯一途徑就是滿(mǎn)足其地緣政治訴求。

在十九世紀(jì)，強(qiáng)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)聚焦軍事與經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力；而到了二十世紀(jì)下半葉，冷戰(zhàn)催生了新的大國(guó)博弈維度：美國(guó)通過(guò)好萊塢文化、對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助、頂尖高等教育吸引力、海外投資以及其他海外項(xiàng)目（推行美式民主以及創(chuàng)立“和平隊(duì)”等組織）構(gòu)建了全方位的“軟實(shí)力”影響力網(wǎng)絡(luò)；

蘇聯(lián)則在全球范圍展開(kāi)共產(chǎn)主義宣傳，更以“積極措施”（Active Measures）為綱領(lǐng)開(kāi)展針對(duì)民主國(guó)家的認(rèn)知戰(zhàn)，長(zhǎng)期散布虛假信息分化西方社會(huì)。

隨著1991年后意識(shí)形態(tài)對(duì)抗讓位于市場(chǎng)化改革、民主化進(jìn)程與全球化浪潮，勢(shì)力范圍這一概念看似失去現(xiàn)實(shí)意義。在冷戰(zhàn)時(shí)期涇渭分明的意識(shí)形態(tài)鴻溝消解后，國(guó)際政治學(xué)者普遍認(rèn)為，世界政治將轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)相互依存的模式。另外，通過(guò)協(xié)作解決全球性難題的實(shí)踐也體現(xiàn)了多邊主義的優(yōu)勢(shì)。

民主原則在全球范圍的傳播，以及前蘇聯(lián)及東歐集團(tuán)國(guó)家快速融入國(guó)際制度體系，更強(qiáng)化了“權(quán)力應(yīng)當(dāng)（且能夠）通過(guò)多邊合作機(jī)制實(shí)現(xiàn)分散化”的觀念。

1997年《北約-俄羅斯基本法案》（NATO-Russia Founding Act）作為冷戰(zhàn)結(jié)束后確立北約與俄羅斯關(guān)系框架的關(guān)鍵，被視為典型案例。它明確規(guī)定締約方承諾避免構(gòu)建勢(shì)力范圍，要求北約與俄羅斯致力于在歐洲建立“不存在割裂界限或限制任何國(guó)家主權(quán)的勢(shì)力范圍的共同安全空間”。

強(qiáng)權(quán)政治的強(qiáng)勢(shì)回歸

紅線

事實(shí)上，強(qiáng)權(quán)政治在俄烏沖突前就已經(jīng)死灰復(fù)燃。1999年北約在美國(guó)主導(dǎo)下對(duì)科索沃進(jìn)行軍事干預(yù)；2003年美國(guó)不顧盟友反對(duì)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這些均表明領(lǐng)導(dǎo)者們?nèi)院V信軍事升級(jí)可作為鞏固強(qiáng)國(guó)地位的可行選項(xiàng)。

近年來(lái)，中美圍繞全球科技經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的博弈愈演愈烈——美國(guó)對(duì)華為等中國(guó)科技巨頭實(shí)施制裁，而中國(guó)則投入重金構(gòu)建替代性供應(yīng)鏈，并推進(jìn)規(guī)模空前的“一帶一路”倡議。與此同時(shí)，美國(guó)及其盟友正將金融制裁武器化，作為遏制戰(zhàn)略對(duì)手的重要工具。

俄羅斯的戰(zhàn)略選擇則始終體現(xiàn)著“以弱制強(qiáng)”的博弈智慧。面對(duì)物質(zhì)實(shí)力差距，其運(yùn)用混合戰(zhàn)爭(zhēng)手段持續(xù)削弱西方：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)攻擊（如干預(yù)2016年英國(guó)脫歐公投與美國(guó)大選）、系統(tǒng)性信息操控等非對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)術(shù)，成功穿透?jìng)鹘y(tǒng)防御體系。

從普京近年來(lái)的多次演說(shuō)可見(jiàn)，其地緣政治觀念始終植根于勢(shì)力范圍邏輯——他始終無(wú)法理解北約在蘇聯(lián)解體后繼續(xù)存續(xù)的合理性，更難以接受北約東擴(kuò)將整個(gè)歐洲轉(zhuǎn)化為美國(guó)勢(shì)力范圍的事實(shí)。這種認(rèn)知分歧最終演化為行動(dòng)：自2008年格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)起，俄羅斯逐步升級(jí)混合戰(zhàn)爭(zhēng)策略（包括利用代理人武裝力量），2014年吞并克里米亞標(biāo)志著戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)折，最終在2022年以全面戰(zhàn)爭(zhēng)形式攤牌。

如今，正在浮出水面的烏克蘭危機(jī)解決方案，更加標(biāo)志著19世紀(jì)式地緣政治的強(qiáng)勢(shì)回歸——即大國(guó)對(duì)弱勢(shì)國(guó)家單方面強(qiáng)加規(guī)則。俄羅斯與美國(guó)參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）聯(lián)合施壓，要求烏克蘭接受領(lǐng)土割讓并承諾不加入西方軍事聯(lián)盟，這種安排幾乎將使烏淪為俄戰(zhàn)略附庸。

美國(guó)媒體10日?qǐng)?bào)道，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧當(dāng)天稱(chēng)，烏克蘭在未來(lái)達(dá)成的任何俄烏和平協(xié)議中都必須做出領(lǐng)土讓步。圖源：Wikimedia Commons

若施壓成功，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局將使動(dòng)用武力推進(jìn)國(guó)家利益的行為成為常態(tài)，這種轉(zhuǎn)變是前所未有的。盡管過(guò)去數(shù)十年間大國(guó)屢屢試圖通過(guò)武力實(shí)現(xiàn)訴求，但阿富汗、伊拉克、利比亞等案例均證明軍事干預(yù)代價(jià)高昂且適得其反。俄在敘利亞支持阿薩德政權(quán)的軍事行動(dòng)未達(dá)預(yù)期，對(duì)烏克蘭的特別軍事行動(dòng)更是陷入泥潭。諷刺的是，美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)最大的外交政策轉(zhuǎn)向（指戰(zhàn)略收縮），卻在此刻給了俄羅斯戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。

一種較為古老的權(quán)力政治模式正在迅速回歸。

確立勢(shì)力范圍意味著主導(dǎo)大國(guó)削弱地理上鄰近國(guó)家的主權(quán)，就比如現(xiàn)在特朗普正試圖對(duì)加拿大、格陵蘭和墨西哥做的那樣。基于勢(shì)力范圍的政治秩序還依賴(lài)于其他大國(guó)的默認(rèn)共識(shí)，即不干涉彼此的勢(shì)力范圍。

1月9日，特朗普在社交平臺(tái)“Truth Social”上發(fā)布一張地圖，其中美國(guó)、加拿大和格陵蘭島都用黃色標(biāo)記，暗示其心中所想的美國(guó)地理版圖。圖源：真實(shí)社交

多方博弈的未來(lái)

紅線

以經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力衡量，俄羅斯已不再是一個(gè)大國(guó)。然而，今天的俄羅斯經(jīng)常被與蘇聯(lián)混同，這使其擁有超出實(shí)際能力的“光環(huán)”——它仍是不容忽視的核力量。在美國(guó)、中國(guó)和俄羅斯都認(rèn)同避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的情境下，相互承認(rèn)各自的勢(shì)力范圍可以作為遏制沖突升級(jí)的機(jī)制。

結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的談判可能類(lèi)似于一場(chǎng)新的雅爾塔會(huì)議，而中國(guó)的角色或許會(huì)類(lèi)似于1945年英國(guó)的角色。在雅爾塔會(huì)議上，英國(guó)雖然因二戰(zhàn)而削弱，但憑借其帝國(guó)遺產(chǎn)仍被視為大國(guó)，在平衡美蘇利益的同時(shí)，也維護(hù)了自身的地緣政治關(guān)切。

3月11日，美國(guó)和烏克蘭代表團(tuán)在沙特阿拉伯吉達(dá)會(huì)談。圖源：新華社

但跟當(dāng)年雅爾塔會(huì)議那樣清晰地劃分勢(shì)力范圍不同，現(xiàn)在劃分勢(shì)力范圍比較棘手。在一個(gè)全球化程度不高、大國(guó)都依賴(lài)鋼鐵和石油的世界里，劃定并尊重地理上連貫的勢(shì)力范圍要容易得多。但在今天，大國(guó)所需的關(guān)鍵資源遍布全球，使勢(shì)力范圍的劃分更加復(fù)雜。

比如，臺(tái)灣地區(qū)就是一個(gè)敏感點(diǎn)，因?yàn)槠渖a(chǎn)的芯片對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家安全至關(guān)重要。美國(guó)斷然無(wú)法接受中國(guó)在芯片供應(yīng)鏈上的主導(dǎo)地位，同時(shí)也不希望俄羅斯獨(dú)占烏克蘭的稀土資源。

此外，國(guó)家海上力量的重要性正在不斷上升。如今，盡管日本和臺(tái)灣地區(qū)在地理上靠近中國(guó)大陸，卻更有可能被納入美國(guó)的勢(shì)力范圍。正因如此，中國(guó)正努力發(fā)展為海洋大國(guó)，并竭力破壞美國(guó)的海上影響力。

即便在未來(lái)，中美俄三方走向更具合作性的關(guān)系，歐洲國(guó)家也不得不自謀生路。德國(guó)和法國(guó)等國(guó)可能會(huì)制定獨(dú)立的安全戰(zhàn)略。而東歐國(guó)家，尤其是波蘭和波羅的海三國(guó)，很可能會(huì)要求歐洲盟友提供更多防務(wù)承諾，但對(duì)于這些承諾，歐盟國(guó)家可能既沒(méi)能力也不愿兌現(xiàn)。這種局面不僅會(huì)削弱美國(guó)在亞洲對(duì)盟友的戰(zhàn)略地位，迫使這些國(guó)家尋求其他防務(wù)合作，甚至走上擁核道路。而歐盟或許會(huì)因此加速轉(zhuǎn)型，變成一個(gè)更接近美國(guó)體制的聯(lián)邦制國(guó)家。盡管法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)仍具備一定實(shí)力（其中法英還擁有核武器），但只有歐洲真正實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，才能在軍事和經(jīng)濟(jì)上有效應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)、俄羅斯和美國(guó)的多重壓力。

如果美國(guó)與俄羅斯聯(lián)合對(duì)抗中國(guó)，那么日本和韓國(guó)可能會(huì)在中美之間采取平衡策略，推動(dòng)更加獨(dú)立的外交政策，增強(qiáng)軍事自給能力，并努力實(shí)現(xiàn)其安全和經(jīng)濟(jì)協(xié)議得多元化。日本可能加快軍事擴(kuò)張，并尋求與澳大利亞和印度等地區(qū)伙伴建立更緊密的聯(lián)系，而韓國(guó)可能通過(guò)深化與中國(guó)的關(guān)系來(lái)對(duì)沖其地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

如果俄羅斯進(jìn)一步靠攏中國(guó)，歐洲堅(jiān)定地站在美國(guó)一邊，這種格局將強(qiáng)化類(lèi)似冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極體系。但如果俄羅斯和歐洲國(guó)家尋求更加獨(dú)立的外交路線，這可能促成一個(gè)更加多極化的世界，使它們成為“搖擺力量”，在中美之間施加影響，獲取戰(zhàn)略利益。在這種情況下，全球地緣政治將呈現(xiàn)19世紀(jì)大國(guó)博弈與21世紀(jì)戰(zhàn)略集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的混合模式。

澳大利亞將在經(jīng)濟(jì)與安全戰(zhàn)略上面臨艱難選擇。它可以加強(qiáng)與美國(guó)的防務(wù)合作，深化與印度和日本的關(guān)系，并增加軍費(fèi)開(kāi)支以增強(qiáng)威懾力。但如果中國(guó)成功在亞洲建立其理想的勢(shì)力范圍，澳大利亞可能會(huì)選擇作為地區(qū)穩(wěn)定力量崛起，強(qiáng)化自主性，而不是繼續(xù)作為美國(guó)主導(dǎo)集團(tuán)中的附庸角色。

總體來(lái)看，勢(shì)力范圍很少是靜態(tài)的，而是不斷受到各方爭(zhēng)奪。勢(shì)力范圍這一概念的重新浮現(xiàn)也表明全球秩序正在經(jīng)受考驗(yàn)。這可能導(dǎo)致全球政治回歸到早期的權(quán)力政治模式。

但另一種可能性正在浮現(xiàn)：經(jīng)歷數(shù)次動(dòng)蕩危機(jī)的洗禮后，國(guó)際體系可能重拾以多邊合作、經(jīng)濟(jì)全球化，以及美國(guó)主導(dǎo)（或集體協(xié)作）的安全機(jī)制為核心的規(guī)則秩序。

然而現(xiàn)實(shí)是，美國(guó)已不再是穩(wěn)定力量。盡管不久前，美國(guó)還被視作遏制地區(qū)擴(kuò)張主義的主要力量，如今卻似乎正在助長(zhǎng)甚至效仿這類(lèi)行徑。未來(lái)格局究竟會(huì)回歸可控的均勢(shì)平衡，還是陷入長(zhǎng)期動(dòng)蕩與對(duì)抗，取決于各方在勢(shì)力范圍爭(zhēng)奪中的博弈烈度——尤其是中、印、伊、俄、美等國(guó)為實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略訴求所愿付出的代價(jià)。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

編譯 | 周浩鍇

審閱 | 劉 深

終審 | 劉金程

往期推薦?????

美俄走向和解，對(duì)中國(guó)有何影響？｜IPP訪談

IPP全球智庫(kù)縱覽｜破碎的經(jīng)濟(jì)秩序——如何在特朗普時(shí)代重構(gòu)國(guó)際體系

IPP全球智庫(kù)縱覽｜美國(guó)民主在特朗普第二任期內(nèi)可能會(huì)崩潰

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢(xún)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。