從幾件清朝司法文書，看清朝蒙古地區(qū)處置司法案件的邏輯

作者/孫樹恒

一、從幾件清朝法醫(yī)出具的文書探尋邊疆法律敘事

從旅蒙商、收藏家任志勇先生收藏的幾件清朝蒙古地區(qū)多倫諾爾（現(xiàn)在的內(nèi)蒙古多倫縣一帶）法醫(yī)出具的司法文書。其中有一份是道光十二年（1832 年）的法律文書 。對(duì)照任志勇先生收藏的幾件二百多年前清朝蒙古地區(qū)多倫諾爾法醫(yī)出具的司法文書，翻閱和檢索了大量的資料還是一知半解，但是受益匪淺。從文書的紅印看出，是多倫諾爾撫民同知關(guān)防，作為直隸口北三廳之一，也就是相當(dāng)現(xiàn)在的公安局刑事偵查科。這些泛黃的紙頁(yè)上，勾勒的驗(yàn)尸圖與工整的文字，無(wú)聲訴說(shuō)著19世紀(jì)中葉蒙古高原的司法圖景。作為清代邊疆治理的特殊樣本，蒙古地區(qū)的刑事司法既遵循《大清律例》的統(tǒng)一框架，又因民族特性而呈現(xiàn)獨(dú)特形態(tài)。

二、清代蒙古司法體系的雙重維度

清朝對(duì)蒙古地區(qū)的司法管轄實(shí)行"因俗而治"原則，形成《理藩院則例》與《蒙古律例》并行的雙軌制。乾隆年間修訂的《理藩院則例》明確規(guī)定："蒙古案件，俱照蒙古例審斷，如蒙古例內(nèi)無(wú)此條，方準(zhǔn)引用律例。"這種法律適用原則既維護(hù)了國(guó)家司法主權(quán)的統(tǒng)一，又尊重了蒙古傳統(tǒng)習(xí)慣法。

在司法層級(jí)上，蒙古地區(qū)實(shí)行盟旗與州縣雙重管轄。以多倫諾爾撫民同知關(guān)防為例，作為直隸口北三廳之一，該地區(qū)設(shè)撫民同知管理漢民事務(wù)，而蒙古案件則由理藩院派駐的司官審理。這種二元結(jié)構(gòu)在司法實(shí)踐中產(chǎn)生復(fù)雜互動(dòng)，乾隆朝《刑案匯覽》記載的"蒙古人犯斬絞罪應(yīng)否解部"一案，就反映了刑部與理藩院在司法權(quán)限上的博弈。

三、幾件清朝法醫(yī)出具的文書初步解析

（一）自縊案的驗(yàn)尸報(bào)告

道光十二年七月初五，仵作（舊時(shí)官署中負(fù)責(zé)檢驗(yàn)死傷的人員出具的自縊驗(yàn)尸報(bào)告）：

“驗(yàn)得自縊身死蒙古喇麻納旺，問(wèn)年三十三歲，身長(zhǎng)五尺，膀闊八寸，胸高七寸，面色紫兩眼閉，口微開，舌出齒二分，咽喉下皮條帯縊痕，一道向上順行從兩耳后斜入發(fā)際，長(zhǎng)九寸寬三分深三分，紫紅色，兩手微握，肚腹墜，兩腿伸，腦后八字不交，穀道糞出，其余沿身上下並無(wú)別故委系自縊身死，所驗(yàn)是實(shí)”。

道光十二年七月初五的自縊驗(yàn)尸報(bào)告顯示，死者納旺呈現(xiàn)典型的縊死征象：面色紫紺、舌出齒外、縊痕呈紫紅色且"向上順行從兩耳后斜入發(fā)際"。這些特征完全符合現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)對(duì)生前縊死的判斷標(biāo)準(zhǔn)，特別是"八字不交"的縊痕形態(tài)，是鑒別自縊與死后懸尸的關(guān)鍵依據(jù)。文書中"穀道糞出"的記載，反映了清代法醫(yī)對(duì)尸體現(xiàn)象的細(xì)致觀察。這種現(xiàn)象在現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)中被解釋為縊索壓迫導(dǎo)致的肛門括約肌松弛，與窒息死亡過(guò)程密切相關(guān)。值得注意的是，該報(bào)告未提及是否存在其他損傷，這表明檢驗(yàn)人員已排除他殺可能，符合《洗冤集錄》中"凡自縊，須看所縊處及項(xiàng)下至左右耳后"的檢驗(yàn)要求。

（二）兇殺案的驗(yàn)尸報(bào)告

“驗(yàn)得已死田紀(jì)元業(yè)（已）年五十余歲，身長(zhǎng)五尺，胸高七寸，膀闊八寸，一仰面色紫，兩眼閉，口微開，兩手微握，兩腿伸，左腋胑刀傷一處，斜長(zhǎng)五分，寬一分，深四分，左乳下刀傷一處，斜長(zhǎng)四分，寬一分，深三分。右乳下刀劃傷一處，皮微破，斜長(zhǎng)六分，左脅刀傷相連二處，左一處斜長(zhǎng)七分，寬一分，深透膜，右一處斜長(zhǎng)四分，寬一分，深三分，其余沿身上下，並無(wú)年別故寔系因傷身死。”

田紀(jì)元兇殺案的驗(yàn)尸報(bào)告呈現(xiàn)出復(fù)雜的損傷形態(tài)：左腋胑、左乳下、左脅等部位存在多處刀傷，其中左脅傷"深透膜"構(gòu)成致命傷。這種損傷分布模式符合現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)中"抵抗傷"的特征，暗示死者生前曾與兇手發(fā)生搏斗。報(bào)告中對(duì)傷口尺寸的精確測(cè)量（如"斜長(zhǎng)五分，寬一分，深四分"），體現(xiàn)了清代法醫(yī)檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)化要求。根據(jù)《大清律例》，致命傷的認(rèn)定直接關(guān)系到量刑輕重，因此檢驗(yàn)人員必須準(zhǔn)確區(qū)分"致命傷"與"非致命傷"。本案中，左脅傷因穿透胸腔被確認(rèn)為致命傷，這與《洗冤集錄》中"凡傷處有血蔭，四畔赤腫"的記載相印證。

（三）病死案的驗(yàn)尸報(bào)告

因病死亡的驗(yàn)尸報(bào)告雖未提供具體文字描述，但通過(guò)“紅字辮長(zhǎng)九寸”的圖示標(biāo)記，可推測(cè)檢驗(yàn)人員對(duì)尸體進(jìn)行了全面體表檢查。這種圖示法在清代驗(yàn)尸實(shí)踐中廣泛應(yīng)用，《洗冤集錄》附卷即收錄有"仰合面人形圖"，要求檢驗(yàn)人員"于圖上標(biāo)畫致命去處"。

該案例的特殊性在于排除他殺可能。根據(jù)《大清律例》，凡"因病身死"者無(wú)需立案，但需通過(guò)檢驗(yàn)確認(rèn)無(wú)刑傷痕跡。本案通過(guò)圖示標(biāo)記和文字說(shuō)明，證明死者體表無(wú)外傷，符合病死特征，從而終結(jié)司法程序。這種檢驗(yàn)流程既保障了司法公正，又避免了不必要的司法資源浪費(fèi)。

（四）案件結(jié)案報(bào)告，包括驗(yàn)尸報(bào)告，驗(yàn)尸部位圖（固定版本）等清代蒙古地區(qū)案件結(jié)案報(bào)告的構(gòu)成與特征。一是文書結(jié)構(gòu)： 案件基本信息

首行標(biāo)注案件性質(zhì)（如"自縊身死""因傷身死"）、案發(fā)時(shí)間地點(diǎn)、涉案人員身份（含民族、職業(yè)），例："道光十二年七月初五，蒙古喇麻納旺自縊案"。 檢驗(yàn)過(guò)程記錄，詳細(xì)記載仵作驗(yàn)尸流程，包括尸體體位、尸僵程度、尸斑位置等初始狀態(tài)，如"仰面面色紫，兩眼閉，口微開"。.二是傷痕檢驗(yàn)細(xì)則： 自縊案：強(qiáng)調(diào)縊痕特征（長(zhǎng)九寸寬三分）、走向（從兩耳后斜入發(fā)際）及生活反應(yīng)（紫紅色）。 兇殺案：記錄傷口位置（左乳下）、形態(tài)（斜長(zhǎng)四分）、深度（深透膜）及致命性判斷

三是驗(yàn)尸部位圖，采用固定格式的"仰合面人形圖"，以朱砂筆在體表對(duì)應(yīng)位置標(biāo)注：致命傷：用"○"圈注并附尺寸， 非致命傷：以"△"標(biāo)記，特殊征象：如縊痕用波浪線表示。

四是司法結(jié)論： 綜合檢驗(yàn)結(jié)果作出死因判定（"委系自縊身死"）， 附具仵作、刑書雙重簽名， 加蓋"多倫諾爾撫民同知關(guān)防"紅印。這類文書既遵循《大清律例》的標(biāo)準(zhǔn)化要求，又通過(guò)滿蒙雙語(yǔ)書寫、民族特征標(biāo)注（如"蒙古喇麻"）體現(xiàn)邊疆司法的特殊性。其固定格式不僅確保司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，更成為中央監(jiān)控邊疆司法的重要載體，折射出清代"因俗而治"的法律智慧。

三、制度透視：司法文書的深層內(nèi)涵

（一）邊疆治理中的法律差異化。

幾件司法文書分別涉及蒙古喇嘛、漢民和田姓死者，反映了清代蒙古地區(qū)多民族雜居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中，不同民族適用不同的法律規(guī)范：蒙古人依《蒙古律例》論處，漢人則適用《大清律例》。這種"分而治之"的政策在驗(yàn)尸報(bào)告中亦有體現(xiàn)，如蒙古喇嘛案件的驗(yàn)尸報(bào)告使用滿蒙雙語(yǔ)，而漢民案件僅用漢文書寫。值得注意的是，清代法律對(duì)蒙古地區(qū)的管轄存在彈性空間。例如，乾隆朝規(guī)定："蒙古與民人交涉之案，俱依《大清律》斷擬。"這種法律適用原則在幾件文書中得到體現(xiàn)：兇殺案的死者田姓為漢民，其驗(yàn)尸報(bào)告完全遵循《大清律例》的格式要求；而自縊案的喇嘛雖屬蒙古人，但驗(yàn)尸標(biāo)準(zhǔn)與漢人案件并無(wú)二致。

（二）法醫(yī)技術(shù)的專業(yè)化。

幾件司法文書顯示，清代蒙古地區(qū)的法醫(yī)檢驗(yàn)已形成固定流程：現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體檢驗(yàn)、繪圖記錄、出具報(bào)告。這種流程化操作與《洗冤集錄》的規(guī)范要求高度一致，反映了清代法醫(yī)技術(shù)的專業(yè)化發(fā)展。特別是"致命傷"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已具備現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)死因分析的雛形。

值得關(guān)注的是，清代法醫(yī)檢驗(yàn)存在職業(yè)群體的分化。驗(yàn)尸報(bào)告中"仵作"與"刑書"的署名，表明檢驗(yàn)工作由不同專業(yè)人員協(xié)作完成：仵作負(fù)責(zé)尸體檢驗(yàn)，刑書負(fù)責(zé)文書制作。這種分工模式在蒙古地區(qū)的司法實(shí)踐中得到嚴(yán)格執(zhí)行，確保了檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性和司法程序的公正性。

（三）司法檔案的規(guī)范化。

幾件司法文書均鈐有"多倫諾爾撫民同知關(guān)防"紅印，這種官方認(rèn)證賦予文書法律效力。作為司法檔案的重要組成部分，這些文書不僅是案件審理的依據(jù)，更是清政府實(shí)施社會(huì)控制的工具。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的驗(yàn)尸報(bào)告和結(jié)案文書，中央政府得以監(jiān)控邊疆地區(qū)的司法運(yùn)作，維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施。

司法文書的保存與流轉(zhuǎn)也體現(xiàn)了清代檔案管理制度的嚴(yán)密性。根據(jù)《大清會(huì)典》規(guī)定，州縣案件審結(jié)后，需將全部卷宗移送刑部存檔。本文所涉文書雖屬地方檔案，但從其保存狀態(tài)看，仍遵循了清代檔案"紅筆批注、立卷歸檔"的規(guī)范要求，反映了中央與地方在司法檔案管理上的協(xié)同機(jī)制。

感謝旅蒙商、收藏家任志勇先生無(wú)私提供文獻(xiàn)資料。

參考資料，網(wǎng)絡(luò)檢索，感謝網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大，對(duì)于法律術(shù)語(yǔ)表達(dá)不夠準(zhǔn)確，請(qǐng)專家諒解。

（作者檔案：孫樹恒，筆名恒心永在，內(nèi)蒙古奈曼旗人。蒙域經(jīng)濟(jì)30人專家組成員，呼和浩特市政協(xié)智庫(kù)專家。中國(guó)金融作家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)散文家協(xié)會(huì)會(huì)員、 內(nèi)蒙古作家協(xié)會(huì)會(huì)員、內(nèi)蒙古茶葉之路研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，內(nèi)蒙古詩(shī)書畫研究會(huì)高級(jí)研究員兼副秘書長(zhǎng)，內(nèi)蒙古大盛魁公司文化顧問(wèn)）