近日，桃園市一名基層警察和一位小學(xué)校長(zhǎng)因?yàn)樵诙兑糍~號(hào)發(fā)表認(rèn)同“我是中國(guó)人”“兩岸一家親”等言論，被綠營(yíng)市議員檢舉施壓，讓二人先后遭到相關(guān)單位處分，暴露了民進(jìn)黨以“自由”鼓吹分裂的虛偽雙標(biāo)。

談及此事，一位聲援員警的島內(nèi)藍(lán)營(yíng)媒體人這樣寫道：

為什么一個(gè)桃園警察，在自己抖音賬戶，說自己“是中國(guó)人” ，名字叫“當(dāng)歸”。竟然被中壢分局記過。不能說自己是中國(guó)人的法源是什么？是違反哪條法？這讓我想起，國(guó)民黨自己當(dāng)年在執(zhí)政時(shí)，因?yàn)楣珓?wù)員郭冠英下班后，用筆名寫“鬼島” ，居然自己追殺迫害公務(wù)員，讓郭冠英停職，6年沒有工作，還差點(diǎn)無法退休。當(dāng)然，有一點(diǎn)不同是，桃園警察是挑明自己警察身份表態(tài)。當(dāng)年郭冠英卻是以筆名寫文章，被肉搜出身份的。另外，2022年臺(tái)行政部門命令，公務(wù)員不能使用小紅書跟抖音。據(jù)說，桃園警察被處分，是因?yàn)槭褂媒玫钠脚_(tái)，而不是因?yàn)檎f是中國(guó)人。

這位媒體人是站在一個(gè)中國(guó)立場(chǎng)聲援基層警察，但又將當(dāng)事人遭處分的理由歸結(jié)為島內(nèi)“抖音禁令”，而非認(rèn)同問題。這種結(jié)論，等于推翻了自己的聲援理由，也掩蓋了臺(tái)灣內(nèi)部“反中謀獨(dú)”的社會(huì)氛圍和藍(lán)營(yíng)地方縣市屈從綠營(yíng)壓力的怯懦，才是造成此結(jié)果的原因。

作者在文中以2009年“新聞局”官員郭冠英的遭遇指出政治迫害，固然沒錯(cuò)。但認(rèn)同一中，本來就符合島內(nèi)憲制性規(guī)定。無論公開講，還是匿名講都可以，都不該因?yàn)樗麄冞`背了民進(jìn)黨的“政治正確”而遭到處罰。這位警察公開挑明自己是中國(guó)人，也不該比他悄悄說就要該承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。

況且，如果匿名講了，都有郭冠英這樣的遭遇，這位員警就算沒公開說，一旦在私下留下蛛絲馬跡，綠營(yíng)發(fā)動(dòng)肉搜，將他的身份昭告天下，他就會(huì)因此躲過記過處分嗎？

而作者既然聲援基層員警談的是中國(guó)認(rèn)同，文章結(jié)尾又否認(rèn)警察被處分是因?yàn)檎J(rèn)同一中，而是因島內(nèi)抖音禁令，這到底是在聲援警察，還是在合理化綠營(yíng)迫害？

何況，這位員警和后來遭議處的校長(zhǎng)，他們有抖音也不是一天兩天了，以前都沒事，現(xiàn)在才有事，根本不在他們用什么APP，而是“統(tǒng)獨(dú)”問題所致。當(dāng)年臺(tái)當(dāng)局的抖音禁令，初衷是追隨美國(guó)起舞反對(duì)大陸，民進(jìn)黨渲染“認(rèn)知作戰(zhàn)”威脅是假，“倚美抗中”才是真正目的，還是因“統(tǒng)獨(dú)”而起。

事實(shí)上，被處罰的員警和郭冠英有一點(diǎn)是完全一樣的，那就是他們雖然都因?yàn)檎J(rèn)同一個(gè)中國(guó)被處分，但臺(tái)灣社會(huì)打壓這樣的認(rèn)同，相關(guān)單位卻不敢爭(zhēng)論是非，才導(dǎo)致處分他們的理由變成欲加之罪。

當(dāng)年“范蘭欽”事件的起因，是因?yàn)楣谟⒁怨P名投書臺(tái)灣媒體，點(diǎn)出了被扭曲的228真相，挑戰(zhàn)了民進(jìn)黨為“謀獨(dú)反中”建構(gòu)的虛假歷史，最后在綠營(yíng)政客的逼迫下，國(guó)民黨當(dāng)局不敢對(duì)“統(tǒng)獨(dú)”問題據(jù)理力爭(zhēng)，就說他曠職、扯謊、不上班，態(tài)度不好，甚至在公務(wù)員懲戒委員會(huì)議決書中，還有“對(duì)于主管機(jī)關(guān)體制內(nèi)依法查處之作為，卻置之不理，刻意規(guī)避。郭冠英身為駐外公務(wù)員，未能檁于駐外人員守則”主動(dòng)、果敢“之訓(xùn)示......”這樣抽象的罪名。

這種處理和當(dāng)前被記過的警察一樣，桃園市教育部門不敢理論“統(tǒng)獨(dú)”是非，又頂不住來自民進(jìn)黨和島內(nèi)社會(huì)的壓力，就賴警察違反禁令上抖音，此事因何而起，所有人都心知肚明。如果島內(nèi)媒體人聲援這位警察，又抬出抖音禁令避重就輕，否認(rèn)他是因?yàn)檎J(rèn)同一中被記過，那這樣的聲援又是站在何種立場(chǎng)，更令人不解。

敢于聲援被迫害的基層警察，在大局上應(yīng)該給予充分肯定，但也因?yàn)椴糠謲u內(nèi)媒體人沒有完全擺脫“獨(dú)化”意識(shí)影響，才會(huì)出現(xiàn)一邊批評(píng)譴責(zé)民進(jìn)黨，一邊又在附和用“抖音禁令”當(dāng)“反中”遮羞布的錯(cuò)誤理由。這就如同有些島內(nèi)意見領(lǐng)袖批評(píng)賴清德制造兩岸對(duì)抗，可是他們又把作為賴“謀獨(dú)反中”手段的“大罷免”視為在野黨自己助燃；因?yàn)榉磳?duì)柯文哲的政治投機(jī)與清白涂地，就否認(rèn)司法辦案顏色有別，不看好藍(lán)白合，就合理化民進(jìn)黨發(fā)動(dòng)惡罷的陰暗動(dòng)機(jī)，再加上主觀情緒太多，理性思辨太少，反“獨(dú)”又不能完全擺脫“獨(dú)化”意識(shí)桎梏，才導(dǎo)致他們的評(píng)論往往缺乏戰(zhàn)略高度，經(jīng)常陷入二分法的直接謬誤，很多時(shí)候觀點(diǎn)前后矛盾，邏輯錯(cuò)亂，這幾乎是島內(nèi)相當(dāng)一批人的通病。

面對(duì)綠營(yíng)的威逼迫害，如果藍(lán)營(yíng)執(zhí)政的桃園市不能維護(hù)員警和校長(zhǎng)的權(quán)益，甚至還要屈從民粹壓力，用“抖音禁令”的理由來懲治“戒嚴(yán)”時(shí)期才有的“思想犯”。基層公務(wù)員因?yàn)檎J(rèn)同是中國(guó)人在藍(lán)營(yíng)縣市被祭旗之時(shí)，也是國(guó)民黨主席朱立倫為反制惡罷全力推動(dòng)“反戒嚴(yán)公投”的正當(dāng)性被摧毀之日，是搬起石頭砸自己的腳。