“師出有名”出自《禮記·檀弓下》。在《周易》師卦中也有充分的闡述。

師卦的卦辭：“師。貞，丈人吉，無咎”便是說出兵打仗有兩個核心點，一是要師出有名，一是要用對人。所謂的“貞”便是正的意思。關(guān)鍵要把握出兵打仗的性質(zhì)一定是正確的，就是我們常所謂的師出有名，并保證自己是正義之師。

而師卦的彖辭亦云：“師，眾也；貞，正也。能以眾正，可以王矣。”進一步說明了戰(zhàn)爭中的要點。“能以眾正”就是就是能夠師出以仁義之名，并讓士兵在行軍打仗中，始終心悅誠服聽從指揮，依令行事，能做到這點，就可以王天下了。

那么事情真的這么簡單嗎？其實看看美軍在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭后退伍軍人的心理問題激增，還有經(jīng)歷過阿富汗戰(zhàn)爭的美軍也是戰(zhàn)后應(yīng)激創(chuàng)傷的重災(zāi)區(qū)，就可以理解師出有名的重要性了。

以越戰(zhàn)為例，美國政府攻打越南的理由無法讓普通士兵理解和認同，使得許多士兵陷入道德困境。他們無法理解自己為什么要遠渡重洋去攻打一個不曾傷害過自己的國家。而美軍在越南殘殺無辜百姓，投擲燃燒彈致使平民慘死，這種負罪感和道德沖突使得美軍在越南普遍內(nèi)心備受煎熬而士氣低下。且在越南中美軍陷入人民的戰(zhàn)爭，也需隨時提心吊膽，緊繃著神經(jīng)難得有喘息，在這種高壓折磨下的美軍士兵回國非但得不到英雄的待遇，甚至還被國內(nèi)民眾當(dāng)做侵略者和劊子手，如此重壓制下，精神崩潰的人越來越多也就可以理解了。

而在二戰(zhàn)中意大利中低層士兵消極作戰(zhàn)，花樣投降的各種搞笑更又何嘗不是士兵們不認同戰(zhàn)爭理由，又礙于軍人服從命令的要求，于是只能被動應(yīng)付戰(zhàn)事。這使得意大利這支實力不俗的軍隊硬生生混成了拖垮軸心國戰(zhàn)略的變數(shù)之一。

由此從一個側(cè)面就可以看出師出有名，以仁義之師征戰(zhàn)的重要性了。因此中國歷史上但凡戰(zhàn)爭往往都需要有一個合理且正義的理由。

就拿明成祖朱棣來說吧。當(dāng)年朱棣作為藩王發(fā)動靖難之役推翻了自己的侄子建文帝朱允炆，從戰(zhàn)爭的性質(zhì)上可謂是名不正言不順。畢竟朱允炆是君，而作為叔叔的朱棣只是臣，以臣攻君在古代這是大逆不道的行為，可謂是人人得而誅之，若沒有一個合理的理由，那么好起兵非但得不到天下的支持，還會被群起而攻。

那么該用什么理由才能占據(jù)道德的高點而不至于被天下人唾棄呢？以建文帝削藩逼迫諸王嗎？在那個君要臣死臣不得不死的年代這個理由顯然是站不住腳的。于是聰明的朱棣，起兵后便打著清君側(cè)的旗號，以誅齊泰和黃子澄這些建文帝身邊的“奸臣”為名，一舉推翻建文一朝。為何以朱允炆為目標(biāo)不行，而以清除建文帝身邊奸臣的目標(biāo)則可以呢？

一方面是因為在古代君王乃天之子有著至高無上的權(quán)利，作為臣子是沒有權(quán)利討伐君王，即便君王有錯也只能上書勸諫。但若是以誅殺君王身邊的奸佞為目的，朱棣援引的就是明太祖朱元璋留下的祖訓(xùn)：“朝無正臣，內(nèi)有奸惡，則親王訓(xùn)兵待命，太子密詔諸王統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)兵討平之。”既然是依循祖訓(xùn)而為，那自然是師出有名了。而朱棣也以此表明自己并非造反，而是為了天下安寧不得已而為。

再加上削番本就不得人心，而齊泰和黃子澄本就是力主削番的重臣，因此朱棣一舉兵眾諸侯自然是支持朱棣了，即便沒有參與協(xié)助朱棣，也不至于攻擊朱棣使其腹背受敵，否則或許歷史便有可能改寫了。

其實打著“清君側(cè)”的旗號起兵的，歷史上并非獨朱棣一人，但最成功的非他莫屬。在歷史上以“清君側(cè)”為名義起兵對抗削番的另一次著名戰(zhàn)爭就是漢代的“七國之亂”。然而應(yīng)對吳王劉濞以“清君側(cè)”為旗號起兵，漢景帝劉啟果斷地殺了提出削番政策的曹錯，使得吳王劉濞的起兵失去了合理的理由，最終兵敗國除。

有趣的是，靖難中嘗到“師出有名”甜頭的朱棣在之后北伐戰(zhàn)爭中也翻遍了史書尋找攻打漠北的理由。但翻遍了史書，發(fā)現(xiàn)近仇都報了，遠恨最有名的就是當(dāng)年劉邦的白登山之圍，于是就它了。因此，為中國戰(zhàn)爭史貢獻了最離譜的征戰(zhàn)理由之一：明成祖朱棣跨越1600年為漢高祖報仇。

這理由看起來似乎離譜，但細究下來邏輯似乎沒毛病，常言道“君子報仇，十年不晚”，國仇家恨，即便跨越千年，此仇亦非報不可。其實縱觀中國的史書，不正是一本賬本么。

在人類歷史上，中國可謂是出道即巔峰，亦有著數(shù)千年的巔峰史，因此前仇大多都報了，如今僅剩近百年來的血淚史了。或許，這些都將是我們將來“師出有名”的依據(jù)。