走私手表案件的降稅問(wèn)題分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

去年筆者先后辦理了三起手表走私案件，涉及到廣東地區(qū)三個(gè)不同城市的專項(xiàng)行動(dòng)案件，在所辦理的案件中均涉及到稅款扣減的問(wèn)題，但切入點(diǎn)有所不同。如對(duì)于某起手表單價(jià)相對(duì)較低但貨物量龐大的案件，主要考慮基于當(dāng)事人與水客對(duì)保價(jià)格的合理性問(wèn)題，從數(shù)量以及價(jià)值上降低數(shù)額，從而達(dá)到降稅的效果；再如某起手表單價(jià)極高而數(shù)量較少的案件，則需針對(duì)各個(gè)手表成交價(jià)格進(jìn)行辯護(hù)，通過(guò)降低計(jì)稅價(jià)格從而減少涉案稅款。

雖然三起案例都屬于手表類走私案件，但基于當(dāng)事人角色環(huán)節(jié)以及手表價(jià)值、數(shù)量不同，辯護(hù)策略將有所差異，但無(wú)論如何作為走私犯罪的核心，偷逃稅款依然是案件的重點(diǎn)?，F(xiàn)根據(jù)基于上述三起案件的稅款扣減思路進(jìn)行介紹。

案例一：手表單價(jià)較低但涉案數(shù)量龐大

當(dāng)事人在香港從事貨物流轉(zhuǎn)工作，會(huì)根據(jù)客戶需求在港采購(gòu)不同的進(jìn)口貨物，隨后交付給相關(guān)人員處理，一般情況下并不參與到香港到大陸的物流工作。在偶爾的機(jī)會(huì)下，與國(guó)內(nèi)手表銷售商取得聯(lián)系，開(kāi)始接受下單、采購(gòu)手表并交付運(yùn)輸。某次回陸探親時(shí)發(fā)現(xiàn)自身被邊控并被移送辦案部門，后被刑事拘留，涉嫌走私普通貨物罪。

案件進(jìn)入審查起訴階段，當(dāng)事人共計(jì)涉及4600塊手表，由于大部分手表的單價(jià)在5000到10000元之間，相對(duì)其他手表案件而言價(jià)值較低，故涉案偷逃稅款約為1200萬(wàn)元。

在對(duì)案件進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)具體存在如下幾項(xiàng)證據(jù)方面的缺失：首要的是缺乏直接反映手表價(jià)值的證據(jù)，故只能通過(guò)水客與當(dāng)事人約定的對(duì)保價(jià)對(duì)手表價(jià)值進(jìn)行倒推；由于水客與當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)不僅包括運(yùn)費(fèi)，同時(shí)亦存在境外的串貨費(fèi)用，因此流水與涉案的走私犯罪行為關(guān)聯(lián)系亦存在疑問(wèn)。

結(jié)合上述情況，針對(duì)本案的計(jì)稅提出兩項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)：

首先，關(guān)于對(duì)保價(jià)格能否作為計(jì)稅價(jià)格依據(jù)存疑。本案案發(fā)時(shí)《海關(guān)計(jì)核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》仍然生效，按辦法的規(guī)定對(duì)于涉案走私貨物的計(jì)稅價(jià)格應(yīng)依次適用不同的條款，但其中并未有對(duì)保價(jià)的選項(xiàng)，因此對(duì)保價(jià)格不能作為計(jì)稅的基礎(chǔ)。

其次，關(guān)于流水記錄能否反映真實(shí)運(yùn)費(fèi)數(shù)額存疑。如前提到當(dāng)事人與水客的流水除運(yùn)費(fèi)外還涉及到其他貨物、業(yè)務(wù)交易，且相當(dāng)部分發(fā)生在境外，并非本案追訴范圍。即便對(duì)保價(jià)格被認(rèn)定而進(jìn)行計(jì)稅，實(shí)際上發(fā)生的對(duì)保行為所對(duì)應(yīng)的數(shù)額亦存疑。

上述觀點(diǎn)在經(jīng)過(guò)多次溝通后最終被辦案人員采納，最終本案所認(rèn)定的手表僅為當(dāng)事人以及水客賬冊(cè)中能夠體現(xiàn)的部分，并未根據(jù)入境數(shù)量對(duì)手表進(jìn)行認(rèn)定。

案例二：手表價(jià)值較高但數(shù)量較少

當(dāng)事人在境內(nèi)從事手表銷售業(yè)務(wù)，為了拓寬貨源與境外代購(gòu)進(jìn)行聯(lián)系并接受對(duì)方所提供的進(jìn)口渠道，后因渠道涉及到水客，故當(dāng)事人亦被刑事拘留。

本案涉及的手表數(shù)量?jī)H為10塊，當(dāng)事人對(duì)數(shù)量等走私客觀事實(shí)并無(wú)異議，僅對(duì)貨物價(jià)值的認(rèn)定存在疑問(wèn)。假設(shè)在國(guó)內(nèi)購(gòu)買涉案的10塊手表，由于包括溢價(jià)、稅費(fèi)以及各項(xiàng)渠道費(fèi)用，價(jià)值可能超過(guò)1200萬(wàn)元；然而若在境外購(gòu)買，無(wú)溢價(jià)、免稅且買手具有折扣的情況下，則可能總值不足800萬(wàn)元。手表價(jià)值與計(jì)稅價(jià)格息息相關(guān)，后續(xù)亦會(huì)直接影響偷逃稅款。

由于境外人員并未歸案，因此無(wú)法還原涉案手表的真實(shí)采購(gòu)價(jià)格。

偵查階段，基于當(dāng)事人所提交的手表型號(hào)，筆者通過(guò)查詢境內(nèi)官網(wǎng)公價(jià)及境外市場(chǎng)價(jià)格，列舉兩項(xiàng)不同類型價(jià)格下的計(jì)稅結(jié)果，發(fā)現(xiàn)偷逃稅款差額約為40%。基于上述情況，筆者在偵查階段便于辦案人員進(jìn)行溝通聯(lián)系，提出如下計(jì)稅價(jià)格認(rèn)定的觀點(diǎn)：

對(duì)于能夠查明真實(shí)成交價(jià)格的手表，依法適用成交價(jià)；若價(jià)格無(wú)法查明，則可基于國(guó)內(nèi)官網(wǎng)公價(jià)，使用倒扣價(jià)格的方式打八折認(rèn)定；同時(shí)考慮到手表買手購(gòu)買時(shí)存在返點(diǎn)、實(shí)際支付款項(xiàng)會(huì)更低，因此建議進(jìn)一步降低價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

由于案件在偵查階段，律師無(wú)法進(jìn)行閱卷，故只能持續(xù)與辦案人員進(jìn)行溝通，反饋計(jì)稅差異以及對(duì)當(dāng)事人后續(xù)情況的影響。

所幸案件進(jìn)入審查起訴階段閱卷后，發(fā)現(xiàn)成交價(jià)格的認(rèn)定最終采用了倒扣價(jià)格法，即在國(guó)內(nèi)公價(jià)的情況下進(jìn)行約八折的處理，如常見(jiàn)的勞力士綠水鬼，公價(jià)約7萬(wàn)元但在行情較好時(shí)國(guó)內(nèi)銷售價(jià)可能達(dá)12萬(wàn)元，而本案成交價(jià)格即計(jì)稅價(jià)格僅為4萬(wàn)余元。通過(guò)降低成交價(jià)格從而采用較低的計(jì)稅價(jià)格，最終讓本案的偷逃稅款獲得相對(duì)較低的認(rèn)定。

案例三：僅購(gòu)買一塊手表

當(dāng)事人為購(gòu)買某熱門款式手表，四處打聽(tīng)不同渠道，后通過(guò)相關(guān)人員介紹在某鑒定中心處下單訂購(gòu)，共計(jì)支付178萬(wàn)元款項(xiàng)。因鑒定中心與相關(guān)人員共謀走私，當(dāng)事人即便僅購(gòu)買一塊手表，但178萬(wàn)元貨值下稅款已達(dá)到95萬(wàn)元，故亦被立案處理。

本案的特殊性在于事實(shí)情況相對(duì)簡(jiǎn)單，但法律適用較為復(fù)雜，在罪與非罪、罪名認(rèn)定、條款確認(rèn)等問(wèn)題上均具有較大討論的空間。處理本案時(shí)筆者提出可考慮作證據(jù)不足不起訴的辯護(hù)，核心在于當(dāng)事人所支付178萬(wàn)元的具體性質(zhì)。

經(jīng)查詢，當(dāng)事人所購(gòu)買的手表國(guó)際公價(jià)約為120萬(wàn)元，由于溢價(jià)問(wèn)題故在國(guó)內(nèi)實(shí)際銷售價(jià)格為170萬(wàn)元。當(dāng)事人曾多次表示，其并不知悉手表是從境外采購(gòu)，亦不清楚鑒定中心與他人之間的轉(zhuǎn)購(gòu)情況。當(dāng)事人所支付的款項(xiàng)可印證其上述說(shuō)法，由于支付價(jià)格較國(guó)際公價(jià)高出近60萬(wàn)元，即便手表來(lái)自于境外，相關(guān)款項(xiàng)已足以繳納進(jìn)口應(yīng)付的關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅等，故從支付對(duì)價(jià)上看當(dāng)事人根本不可能存在走私犯罪的故意。案中證明當(dāng)事人對(duì)走私知情的如“表盒分離”、等待時(shí)間較長(zhǎng)等情況無(wú)法推翻支付溢價(jià)所反映的客觀事實(shí)，因此主觀方面的證據(jù)存在不足。

以上是近年所辦理的三起走私手表案件的降稅或辯護(hù)情況，實(shí)際上手表走私案的辯護(hù)空間相對(duì)較大，對(duì)于不同證據(jù)方面的質(zhì)證切入角度較多，因此在辯護(hù)過(guò)程中要留意相關(guān)有利因素進(jìn)行處理。