肖文彬：詐騙犯罪、經濟犯罪大要案律師、廣強所管理合伙人、副主任暨詐騙犯罪辯護與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件，其中不少案件取得無罪、輕罪、改判等效果）

有人說“大案講政治，中案講影響，小案講法律”，此話先不說是否準確，但在刑事辯護過程當中，往往涉及到公民個人與國家公權力之間的對立，在“官告民”的背景下，弱勢的當事人（犯罪嫌疑人、被告人）一方如何應對？如何推翻刑事辯護的“三座大山”？這是一個值得深思的話題。

圈內人都知道，刑事辯護的這“三座大山”分別指的是“有罪推定、逐利執法、案外干預”。大家都知道，尤其是重大復雜疑難案件，如果這“三座大山”的問題沒有解決，案件很難有好的結果，當事人也很難看到公正處理的希望！

第一座“大山”就是有罪推定。這里的有罪推定是指辦案人員先入為主、習慣性地認定當事人（嫌疑人、被告人）構成某個犯罪（比如說詐騙罪），然后有針對性地、片面地收集對你不利的構成這個罪名的證據材料，有意無意地忽視對當事人有利的證據材料，在法律適用上，先入為主地認定構成這個罪名，聽不進當事人、辯護人的任何意見。

比如說有不少辦案人員，在辦理“詐騙”案件時，先入為主地認為只要有一點欺騙行為就構成詐騙罪。這種情況下怎么辦？我們要收集或者申請辦案機關收集、調取對當事人有利的證據材料，還原案件事實真相，從法律上深入細致地解析詐騙犯罪的構成要件，從而達到動搖對方固有思維的目的。如果在辯護過程中發現辦案人員存在明顯的有罪推定線索，還可以申請相關辦案人員回避，以達到“敲山震虎”的意圖。

第二座“大山”是“逐利”執法。比較典型的是“遠洋捕撈”案件，在經濟利益與政績利益的雙重推動下，在辦案程序、證據收集、法律適用方面往往會存在很大的問題，在“雙重利益”面前，辦案人員很難做到依法公正地去處理案件。“喊破喉嚨都沒有用”，在這種情形下，我們該怎么應對？針對案件中的違法問題，要依法向上級部門進行控告，家屬還可以利用媒體監督，使案件回到正規的法律渠道來解決問題。

第三座“大山”是案外干預。指的是存在相關領導不當干預插手案件，導致案件在當地沒辦法公正處理。領導插手案件的動機可能是打擊報復、利益驅動、受人所托等等，在這種情形下，幕后干預的“黑手”沒有打掉的情形下，案件是看不到希望的！如何應對？如掌握領導干預案件的確切線索或證據材料，可以向紀委監察委等部門進行舉報，同時向上級法院申請異地管轄。

因此，在刑事辯護過程中，在辦理重大、復雜、疑難案件當中，如果遇到這“三座大山”，要想法設法“搬走”這三座大山，案件才有可能得到公正處理。