為了獲得更好的發展機會，越來越多人選擇通過各類培訓提升自己的職場競爭力。報名費不夠，機構讓辦理培訓貸款靠譜嗎？交款后，培訓機構承諾的服務沒有做到可以要求退費嗎？25歲的小李本來是為了找工作，卻因為培訓貸款陷入“培訓債”。

基本案情

原告李某在“58同城”網站上投遞簡歷后，接到被告公司的推介電話稱可提供先培訓后安排高薪工作的機會，并添加了對方微信，被告向原告發送公司地址及崗位需求薪資，原告表示都感興趣，對方遂約原告到現場詳細了解，被告告知原告想就業可以先貸款繳納培訓費。原告回絕了被告的要求，明確表示不參加培訓。后被告又告知原告說是“助學分期”，原告在被告公司經營場所經被告公司工作人員推介使用手機APP與某銀行（貸款人）簽訂《個人貸款合同》，約定原告作為借款人向貸款人申請辦理個人消費貸款20000元。因貸款還款問題雙方發生爭議，原告對還款時間、逾期利息等問題提出異議，并提出改變專業，節省還款數額，但對方表示無法改變貸款金額。原告主張因其提出退款無果，只能繼續參加課程學習，學習時長持續了3到4個月，但原告總共上了不到10天。雙方因推薦工作發生爭議，原告訴至法院要求：1、判令被告退還原告購買服務的費用20000元。2、判令被告賠償原告三倍價款60000元。

法院審理

法院審理后認為，原告為提升技能實現就業，向被告交納培訓費并參加被告組織的網絡技能培訓，雙方形成教育培訓合同關系，但被告在原告無意貸款培訓時，故意偷換概念，以助學分期為名誘使原告辦理無抵押信用貸款，被告行為構成欺詐，依法應予撤銷。而原告作為為滿足生存、發展需要而購買并接受培訓服務的自然人，被告作為培訓服務的提供方，雙方的行為受《中華人民共和國消費者權益保護法》的調整，根據該法第五十五條規定，經營者提供的服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償接受服務的費用三倍。故，被告應向原告退還服務費20000元，并賠償原告60000元。

法官提醒

現實生活中，像本案的培訓貸款屢見不鮮，很多就業者在工作人員的游說下就辦理了培訓貸款，但在辦理完畢后又不愿意去參加培訓課程，但是無論就業者與培訓學校是否順利解決培訓協議糾紛，都要按借款合同還款，否則就會產生不良信用記錄。消費者在面對類似情況時，應增強法律意識，及時維護自身合法權益，在選擇教育培訓服務時，應仔細閱讀合同條款，警惕誘導性貸款或分期付款條款。如遇欺詐行為，可依據《消費者權益保護法》第五十五條要求三倍賠償。法律是維護消費者權益的有力武器，消費者應學會運用法律手段維護自身合法權益。通過本案，我們呼吁廣大消費者在選擇教育培訓服務時保持警惕，同時提醒教育培訓機構應誠信經營，依法履行合同義務，共同營造良好的消費環境。

來源：西鄉塘法院

編輯：桂小雯

校對：余躍

初審：伍彬

復審：王玉梅

終審：卓曉陽

有態度 | 更權威

微信ID：NNZJFY

官方網站：南寧法院網

nnzy.chinacourt.org

即刻關注“南寧中院”

即刻關注“南寧市中級法院”官方微博

打開抖音掃描下方二維碼

即刻關注“南寧中院”官方抖音號

即刻關注“南寧中院”官方視頻號

微信投稿信箱：nnzybgs@163.com