海底撈10倍賠償引爭議：這筆錢到底該不該和朋友平分？

2025年2月24日，兩名17歲男子在海底撈上海外灘店用餐時向火鍋內小便，引發軒然大波。3月12日事件調查清楚，海底撈宣布對涉事時段消費的4109單顧客全額退款，并額外支付訂單金額10倍的現金賠償（如消費500元可獲賠5000元）。然而，當賠償金到賬后，多位請客者面臨“分錢”難題：同吃的朋友認為“大家共同受害，理應平分”，而買單者則認為“付款人才能拿賠償”。

例如，有消費者發帖稱：三月初和朋友們吃了海底撈，當時請客買單560元，昨天收到商家退回的餐費和賠償（5600元），結果朋友們來問這錢是不是該平分？有人說這個錢賠給“買單的人”，憑啥要一起分？但同桌吃飯的朋友都覺得自己受到了事件影響，應平分賠償……

法律邏輯：誰才是“法定受益人”？

1、賠償金的法律依據

海底撈的賠償方案基于《食品安全法》第148條：“生產不符合食品安全標準的食品或經營明知不符合標準的食品，消費者可要求支付價款十倍賠償”。但需注意：

消費者定義：根據《消費者權益保護法》第2條，只有實際支付費用的顧客才被認定為“消費者”，與商家構成買賣合同關系。

賠償主體：法律上，賠償金屬于訂單支付者，因其承擔了消費合同的權利義務。

2. 律師解讀：請客者有權獨享賠償

河南澤槿律師事務所付建主任指出：

無平分義務：請客者作為支付主體，有權決定賠償金用途；共同用餐人未支付餐費，法律上不屬于“消費者”，無權主張賠償。

例外情形：若同桌因用餐導致健康損害，且請客者存在重大過錯（如明知食品安全問題仍選擇餐廳），才需用賠償金補償他人。

爭議焦點：人情與法律的碰撞

網友觀點兩極分化

? 支持平分派：“大家同吃一鍋，都承受了心理陰影，賠償應視為對全體受害者的補償”。

? 反對平分派：“付錢時沒AA，賠償時卻要分錢？這是道德綁架”。

? 折中派：“用賠償金請朋友再吃一頓，既維護關系又避免糾紛”。

現實案例中的抉擇

? 陳晨（化名）獲賠5600元，朋友要求每人分1000元。最終他選擇不分，認為朋友僅是“飯搭子”。

? 網友小馬與同事AA用餐后，主動將賠償金按比例分配，因“付款時已分攤成本”。

理性應對：如何平衡法與情？

三步走策略

1、明確法律立場：向朋友解釋“賠償金屬于付款人”的法理依據（可引用《食品安全法》第148條和《消費者權益保護法》第2條）。

2、靈活處理關系：

若朋友關系親密，可適當贈與部分金額或請客聚餐；

若關系一般，可委婉拒絕：“法律上這筆錢只能由我處理，但下次我請客”。

3、保留證據：保存付款記錄、賠償協議等，避免后續糾紛。

律師提醒

警惕道德綁架：法律未規定“平分義務”，若朋友堅持索要，可明確拒絕。

特殊情況處理：若朋友因用餐出現身體不適，建議協商補償或通過法律途徑解決。

權利與情義的雙向奔赴

海底撈的10倍賠償暴露了人情社會的復雜面：法律賦予付款人獨占賠償的權利，但現實中的友情博弈需要智慧與溫度。

正如網友所言：“錢可以不分，但話要說透。”在維護自身權益的同時，用溝通化解誤解，或許才是這場“分錢風波”的最優解。

> 法條鏈接：

《食品安全法》第148條：消費者可主張價款十倍賠償。

《消費者權益保護法》第2條：消費者定義為“支付費用的購買者”。

《民法典》第1188條：未成年人侵權由監護人擔責。

來源：本文借助騰訊元寶創作，觀點僅供參考