文|趙宏，北京大學(xué)法學(xué)教授

近日，百度高管女兒被曝多次在飯圈開(kāi)盒素人事件，引發(fā)公眾廣泛熱議。網(wǎng)友根據(jù)多個(gè)賬號(hào)發(fā)布的信息，發(fā)現(xiàn)這個(gè)多次在網(wǎng)絡(luò)開(kāi)盒者，疑是百度副總裁謝廣軍的女兒。而謝在3月17日發(fā)朋友圈稱(chēng)，“我13歲的女兒在網(wǎng)上與人爭(zhēng)執(zhí)，情緒失控下，把海外社群網(wǎng)站上的他人隱私信息發(fā)布在自己的賬號(hào)上，進(jìn)而導(dǎo)致自己的個(gè)人信息也被曝光，引發(fā)大量負(fù)面言論擴(kuò)散”。上述內(nèi)容似已證實(shí)，參與開(kāi)盒者正是自己的女兒。

盡管這封道歉信懇切地希望獲得“大家的理解和善意”，甚至還祭出自己女兒“也被曝光個(gè)人隱私，且承受了遠(yuǎn)超其年齡的壓力與傷害”的感情牌，但網(wǎng)友并不買(mǎi)賬。其原因在于：

其一，開(kāi)盲盒的行為實(shí)在過(guò)于惡劣，會(huì)給當(dāng)事人造成極大困擾和傷害，絕非簡(jiǎn)單的朋友圈道歉就可彌補(bǔ)；

其二，上述道歉信也并未解除公眾疑慮，即高管女兒用以開(kāi)盲盒的他人信息，究竟是否從其父親處獲得。如果開(kāi)盒信息真是從其父親處獲得，無(wú)疑會(huì)讓公眾對(duì)謝某供職公司的個(gè)人信息安全保護(hù)機(jī)制產(chǎn)生重大質(zhì)疑。

此外，如果百度高管都沒(méi)有對(duì)他人隱私的尊重和保護(hù)意識(shí)，那么作為普通個(gè)體的我們，又如何能在數(shù)據(jù)化的今天保全自身，而不用擔(dān)心個(gè)人隱私隨時(shí)可能被悉數(shù)曝光在眾人窺視之下？

0 1

人肉“開(kāi)盒”，早已遠(yuǎn)超公眾想象

所謂人肉“開(kāi)盒”，就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法搜索，挖掘個(gè)人隱私信息，并在網(wǎng)上公布，引發(fā)網(wǎng)民對(duì)被開(kāi)盒者的輿論譴責(zé)。對(duì)于普通個(gè)人而言，開(kāi)盒就意味著將你的個(gè)人信息掛在網(wǎng)上，包括但不限于姓名、外貌、身份證號(hào)碼、住址、手機(jī)號(hào)碼、微信號(hào)碼等信息。

如此，不僅你的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)會(huì)直接和現(xiàn)實(shí)身份強(qiáng)行綁定，哪怕是極其私密的消費(fèi)信息和瀏覽信息都無(wú)處循形，你的個(gè)人隱私也像放在盒子中一樣，打開(kāi)就能被所有人看到。

現(xiàn)實(shí)中，開(kāi)盒掛人的“觸發(fā)點(diǎn)”往往非常低。被開(kāi)盒的網(wǎng)友，有些僅因回復(fù)了一條與明星相關(guān)的微博，就被他人“一言不合而開(kāi)盒”。被開(kāi)盒者甚至不只是素人，2023年6月，張馨予、金星、趙露思等多位明星，僅因針對(duì)惡行虐貓事件發(fā)聲，也同樣遭遇開(kāi)盒，身份證、手機(jī)號(hào)、社保卡等個(gè)人信息都被曝光在網(wǎng)上。

《每日人物》曾以一個(gè)自由插畫(huà)師的經(jīng)歷，講述普通人被開(kāi)盒后的慘痛遭遇。這名年輕的女性插畫(huà)師，僅因在聊天群里為其他女性鳴不平，就在一年內(nèi)遭遇了有截圖證據(jù)的高達(dá)1672次騷擾。騷擾者不僅威脅發(fā)布她的照片、家庭住址等個(gè)人資料，還在微信、郵箱、微博、B站，QQ群、直播間等個(gè)人通訊和社交平臺(tái)上密集發(fā)送信息。騷擾內(nèi)容，不光有對(duì)她相貌和年齡上的羞辱，甚至還發(fā)送人身安全威脅，實(shí)施性侵害的暗示，最后還發(fā)展到現(xiàn)實(shí)生活中的跟蹤和拍攝。被開(kāi)盒者，很多都因?yàn)闊o(wú)休止的惡意騷擾和網(wǎng)絡(luò)攻擊而深陷抑郁，身心都受到重創(chuàng)。

除了網(wǎng)暴外，“開(kāi)盒”還常被用以敲詐勒索，一些公職人員和有一定社會(huì)身份的人，也因此成為重點(diǎn)目標(biāo)。現(xiàn)實(shí)中，甚至還有因?yàn)楦星榧m紛，前任通過(guò)“開(kāi)盒”，獲取對(duì)方快遞地址、外賣(mài)地址和車(chē)輛軌跡等信息，進(jìn)而實(shí)施暴力傷害的案例。

而此次開(kāi)盒事件，令人震驚之處還在于，參與開(kāi)盒網(wǎng)暴的百度高官女兒，不僅因?yàn)樽沸羌m紛就通過(guò)開(kāi)盒挑起了對(duì)一名孕婦的大規(guī)模網(wǎng)暴，還在于一名年僅13歲的未成年人就沾染上這種網(wǎng)絡(luò)惡習(xí)。由此可知，開(kāi)盒之風(fēng)在飯圈的蔓延早已遠(yuǎn)超公眾的想象。

0 2

開(kāi)盒行為，僅僅道歉就沒(méi)事了？

通過(guò)開(kāi)盒曝光他人隱私，煽動(dòng)對(duì)他人的網(wǎng)絡(luò)暴力，當(dāng)然是違法行為。因開(kāi)盒行為涉及多個(gè)法律領(lǐng)域，開(kāi)盒者也涉及多項(xiàng)法律責(zé)任。

首先是民事侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第990條規(guī)定，“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱(chēng)權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”；第995條規(guī)定，“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任”。

人肉開(kāi)盒嚴(yán)重影響當(dāng)事人的名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私權(quán)利，受害人當(dāng)然有權(quán)向開(kāi)盒者索要民事侵權(quán)賠償，尤其是當(dāng)開(kāi)盒行為給其造成精神損害時(shí)。

其次是行政責(zé)任。開(kāi)盒者的目的，不僅是曝光他人隱私，還經(jīng)常是借由開(kāi)盒挑動(dòng)對(duì)他人的網(wǎng)暴。《治安管理處罰法》第42條明確規(guī)定，若“（一）寫(xiě)恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；……（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的”，處五日一下拘留或者五百元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

因此，如果開(kāi)盒行為情節(jié)較輕，尚未構(gòu)成犯罪，但已經(jīng)擾亂了公共秩序且對(duì)他人的人身權(quán)利造成侵害，就可被處以行政拘留和罰款等行政責(zé)任。

最后，還有刑事責(zé)任。“人肉開(kāi)盒”，本質(zhì)上就是人肉搜索。人肉搜索，首先會(huì)涉及侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪。

根據(jù)2023年《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條，“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的；非法獲取、出售或者提供住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的；非法獲取、出售或者提供第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息五千條以上的”，都會(huì)構(gòu)成《刑法》第253條規(guī)定的“侵犯公民個(gè)人信息罪”，并將面臨三年以下有期徒刑或者拘役；甚至更嚴(yán)重的，會(huì)面臨三年以上七年以下有期徒刑的刑罰處罰。

這項(xiàng)司法解釋中，還尤其規(guī)定，“將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人”，如涉及的是行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等信息，數(shù)量只要達(dá)到25條以上，其他信息只要數(shù)量達(dá)到2500條以上就會(huì)構(gòu)成此罪。

所以，盡管謝某已經(jīng)向公眾道歉，但此事的法律追責(zé)，還有待進(jìn)一步處理。

0 3

個(gè)人隱私保護(hù)的企業(yè)責(zé)任

此次開(kāi)盒事件的一個(gè)核心點(diǎn)就在于，有網(wǎng)友曬出網(wǎng)絡(luò)留言顯示，開(kāi)盒女孩曾公開(kāi)表示，自己用以開(kāi)盒的數(shù)據(jù)“是我家長(zhǎng)給我”；為佐證開(kāi)盒信息的真實(shí)性，高管女兒甚至在網(wǎng)上曬出了自己父親月薪22萬(wàn)元的在職證明。而謝某在道歉信中也極力撇清，證實(shí)女兒是“在情緒失控下，把海外社群網(wǎng)站上的他人隱私信息發(fā)布在自己的賬號(hào)上”，因此他人的隱私并非通過(guò)百度數(shù)據(jù)庫(kù) 泄露。

但上述個(gè)人道歉，并未徹底消除公眾的普遍憂慮。畢竟百度作為一個(gè)掌握普通人大量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的大型科技企業(yè)，其高管親屬通過(guò)開(kāi)盒行為隨意曝光他人隱私，無(wú)論如何都會(huì)讓人聯(lián)想到企業(yè)在個(gè)人信息安全保護(hù)機(jī)制的工作失守，以及包括高管在內(nèi)的工作人員在他人隱私保護(hù)方面的意識(shí)淡漠。

所以，如果網(wǎng)友爆出的上述細(xì)節(jié)屬實(shí)，那么此事就不僅是一個(gè)“心智尚未成熟”的未成年人“在沖動(dòng)中作出的錯(cuò)誤決定”，它還直指開(kāi)盒的幕后系統(tǒng)“幫兇”，也會(huì)嚴(yán)重影響謝某供職的這家公司的信譽(yù)和公信力。

謝某在道歉聲明中將事件發(fā)生原因歸咎為，“作為父親，未能及時(shí)察覺(jué)并引導(dǎo)她正確處理問(wèn)題，未能及時(shí)教會(huì)她尊重、保護(hù)他人及個(gè)人隱私”。這其實(shí)也從側(cè)面說(shuō)明，包括大型網(wǎng)絡(luò)科技信息公司高管在內(nèi)的成年人，盡管每天都面對(duì)大量個(gè)人數(shù)據(jù)信息，也仍舊沒(méi)能建立起在數(shù)據(jù)時(shí)代尊重他人隱私的自覺(jué)，更沒(méi)有將這種對(duì)他人的尊重，借由家庭教育傳遞給下一代未成年人。這一點(diǎn)，無(wú)疑發(fā)人省思。

正如施暴者最終也總會(huì)被暴力所反噬，此次事件發(fā)展到現(xiàn)在，同樣也讓開(kāi)盒者本人信息被扒，甚至累及其家人和家人供職的公司。施暴者因不尊重他人而扔出的回旋鏢，最終又打回到自己身上。

所以，如果任由戾氣在網(wǎng)絡(luò)世界蔓延，所有人都有可能成為下一個(gè)受害者，即使施暴者本人也無(wú)法全身而退。從這個(gè)意義上說(shuō)，尊重他人就是尊重自己，保護(hù)他人也是在保護(hù)自己，這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界應(yīng)被所有人謹(jǐn)記。

許紀(jì)霖教授私塾班：中國(guó)現(xiàn)代化的底層邏輯

即將滿員·與梁永安、陸銘同行（4.28-5.7），解鎖大時(shí)代的世界變局