本文是第一性原理系列文章的第13篇文章，關注我，可以閱讀更多與邏輯學有關的文章。

該系列文章專注于從邏輯學和第一性原理出發，分析網絡中某些借用第一性原理的名義宣揚的片面觀點（這些觀點在短視頻中大行其道）。文章中的不妥之外，歡迎閱讀文章的朋友批評指正。

在對圖片中的觀點（以下簡稱“該觀點”）進行分析之前，首先明確幾個相關的概念。

旅行：漢語的意思指遠行、去外地辦事或游覽。

旅游：是旅行并游覽的活動，通常是指短暫時間的游玩。

旅行這種去外地行走的活動，不同于旅游。旅行的活動涉及到社會的政治、經濟、文化、歷史、地理、法律等各個社會領域。

世界旅游組織對于旅行的定義是，某人出外最少離家55英里（88.5公里）。

體驗：漢語的含義包括，親身經歷，實地領會；通過親身經歷或實地領會所獲得的經驗；查核、考察。

其中名詞性質的含義是通過親身經歷或實地領會所獲得的經驗。對上述含義進一步擴展，體驗可以理解為，通過經歷和領會，所獲得的知識、經驗或心理、感情的滿足（能否獲得體驗，取決于一個人的綜合能力）。

通過對上述詞語的概念分析，嘗試理解該觀點想要表達的真實意思。

為了論證“旅行的第一性原理是體驗，并非打卡”這個觀點，用“拍照發朋友圈≠真正看見世界”作為核心觀念進行說明，并舉例一個應用場景“在巴黎街頭喝杯咖啡發呆，比趕場式逛景點更有意義”，來說明走馬觀花式旅游，不如深入體驗或感受某種感覺更有意義。

從邏輯學角度，該觀點的論述過程，除了對旅行和旅游兩個概念有所混淆，以及缺少嚴密和全面之外，似乎沒有明顯的缺陷。

一、該觀點對第一性原理存在錯誤理解

根據第一性原理的要求，需要對旅行的根本要素進行分解。

從旅行這個概念的含義來看，其核心要素是“通過空間位置的變化（行走）來實現個體需求的滿足（不僅僅限于體驗）”，個體需求這個核心要素可繼續分解：

心理需求：比如，暫時逃避壓力、獲得感官刺激；

知識需求：比如，嘗試探索未知、獲取某種知識；

社會需求：比如，社會身份表達、社會關系維護；

自我實現：比如，嘗試挑戰極限、追求精神升華（可能與心理需求有重疊）。

綜上，該觀點把體驗作為旅行的根本要素，是對第一性原理的錯誤理解，且混淆了旅行和旅游是兩種不同的場景。

除了上述對第一性原理的錯誤理解，該觀點還涉嫌把旅行簡化為“體驗vs打卡”的二元對立，存在邏輯漏洞與現實偏差（本文以旅行為分析對象）。

1. 體驗來自個體的主觀感受，受制于個體自身的能力

“體驗”是旅行的結果之一，這一結果通常受到個人主觀感受的限制，特別是體驗能力的限制，如果將其設定為旅行的核心要素，可能會忽略更深層次需求的多樣性。比如：

伊斯蘭教的信仰者赴麥加朝圣的核心是“宗教義務（信仰）”這種宗教認同的需求，并非單純“體驗”；

南極或北極科考活動也屬于旅行，其核心需求是“知識獲取（科學研究）”的認知需求，數據采集或者科學考查，是發現世界的具體行動，這種行動的背后有著更多的深層次需求。

2. 體驗的背后有更多深層需求

生物學原因：人類自身的遷徙本能，為了降低生存風險或者更好的生存，主動探索新環境，比如移民（當環境不適合生存時，物種會出現停止繁衍和大規模遷徙的現象，這一現象背后的原因涉及生物學原理和生態適應策略）；

經濟學因素：旅游業為全球GDP貢獻了10.4%的份額（2018年WTTC數據），這一數字還包括了商務、醫療等非體驗性旅行；

心理滿足：用某種特定行為來顯示自己的某種能力（經濟能力或社會地位、階層等），比如，“打卡”五星酒店或某種特定場景（這種行為可能來自虛榮心，也可能有其他因素）。

二、可能存在的邏輯謬誤與認知偏差

1.將“體驗”與“打卡”進行對立，否定二者可能兼有，可能存在虛假兩難的邏輯謬誤。

游覽盧浮宮的游客，既可以拍照打卡（社會需求），也完全可以通過欣賞《蒙娜麗莎》獲得美學體驗（認知需求和感性體驗）；

參與曲阜的“祭孔大典”，活動中的儀式性動作與感受傳統文化、禮儀（傳統文化體驗）的背后，存在多種更深層次的心理動機與需求。

2.用“無效打卡案例”否定打卡價值，可能存在以偏概全等邏輯謬誤。現實中，拍照打卡具有一定的功能性作用。比如：

攝影師通過景點打卡積累作品集（職業發展工具）；

旅游博主用打卡內容換取商業合作（經濟生存手段）；

游客借景點合影構建家庭的記憶（家庭情感聯結）。

3.將個人偏好上升為普遍性要求，屬于把個人主觀價值泛化的認知錯誤。

舉例的應用場景“發呆比趕場更有意義”，可能僅僅適用于少數人的體驗方式，而非大多數人。

每一個人的知識積累、認知能力、層次和深度有很大差異，發呆很可能是一個人在某種特定情緒或心理狀態下的一種表現。這種特例未必適用于旅行的所有場景。

游客在游樂場或主題公園，往往可能通過趕場式的項目體驗獲得多巴胺刺激（生理或心理刺激，比如連續參與叢林飛鼠、過山車等項目后的那種刺激的感覺）。

4．忽略體驗能力的差距，過度夸大“體驗”的效果。現實中，體驗作為一種個體感受具有不可測量性。

“真正看見世界”也沒有明確的標準。跟隨旅行團游覽博物館藏品，與在遠古遺址中隨機觀察，哪一個更接近于看到世界？街頭喝著咖啡發呆與行走在景點或商場的人群中，哪一個更能認識自己的內心？

出行動機是影響旅游體驗的核心要素；旅途中的心理狀態、情緒、人際互動也對旅游體驗有深刻影響；于個體而言，豐富的感官體驗、暢爽的心理體驗及深刻的情感體驗，更容易把最初的印象儲存于個體的記憶中（來源《旅游科學》2023年9月18日）。

總結

旅行的根本因素源于個體的需求（旅行動機的多元性），并非只有體驗這個單一因素；旅行的價值也不僅僅只有“真正看見世界”這一種，更不能用個人視角的“發呆”來泛化；旅行中的打卡，與旅行的體驗并非二元對立的關系。

運用第一性原理，只需要問一個問題：“這次旅行，我究竟需要什么樣的滿足？”

即使單純地通過打卡做一些表面記錄，沒有深入地感受旅行，也沒有什么不妥。

一句話，開心就好。

能夠深入觀察和體驗旅行目的地的文化和風景，需要更多的知識積累和體驗能力。如果能夠做到，會讓旅行變得更有意義，這種深度的體驗，并不適用于所有人（可能只屬于極少數人，也不是這些人每次旅行都需要的）。

旅行也具有某種社交屬性，拍照發朋友圈既是旅行的一部分，也是一種社交活動。

把“小資”式的體驗（發呆）泛化為旅行體驗的普遍要求，這個觀點還是留給極少數人吧。

每個人有權利選擇自己的旅行方式，只要從中獲得快樂和滿足感，就沒有什么對錯。