作為對(duì)網(wǎng)友的回答，我寫過(guò)一篇文章《智能機(jī)器人取代了人類勞動(dòng)：誰(shuí)來(lái)消費(fèi)商品？》，寫著寫著就跑偏了，忘了回答：誰(shuí)來(lái)消費(fèi)商品？

　　因?yàn)檫@個(gè)問題是一個(gè)偽命題，我自己的腦子里并沒這個(gè)問題。

　　在未來(lái)的十年，甚至是五年中，人類將感受到智能機(jī)器人和ai對(duì)就業(yè)的沖擊，正如機(jī)械化、自動(dòng)化對(duì)農(nóng)業(yè)人口的沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)人口占比在２％左右，美國(guó)為１.3%，只有200多萬(wàn)人從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)；中國(guó)約五億，占比為36.11%。這么大的差距，但并不意味著美國(guó)的失業(yè)率會(huì)比中國(guó)高，2024年美國(guó)失業(yè)率是4.1%，中國(guó)是5.2%。

　　所以，我寫來(lái)寫去沒有直接回答誰(shuí)來(lái)消費(fèi)商品？寫成了要好好學(xué)習(xí)，天天向上，deepseek的深度學(xué)習(xí)研究員不但沒有被干掉，而且工薪從去年的50-80萬(wàn)，提升到了今年最高154萬(wàn)元。被干掉的將是簡(jiǎn)單的重復(fù)性勞動(dòng)，不管是體力勞動(dòng)，還是腦力勞動(dòng)。

　　但是，也不得不說(shuō)，ai對(duì)人類的沖擊是骨灰級(jí)的，與歷史上蒸汽機(jī)革命、電子革命不同，作為工具 ，它延長(zhǎng)的不是人的手臂與勞動(dòng)時(shí)間，延長(zhǎng)的是人類的大腦的算力與記憶，歸納與邏輯重構(gòu)，這樣一來(lái)，無(wú)論是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，理論上絕大多數(shù)人都將失去現(xiàn)有的工作崗位，無(wú)所適事了；以后的教育將徹底從填鴨式解放出來(lái)，想象力與創(chuàng)造力的價(jià)值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于背誦思政課的經(jīng)典文獻(xiàn)。

　　進(jìn)一步說(shuō)，ai學(xué)習(xí)的速度會(huì)比教改更快，于是，大學(xué)很快將成為失業(yè)者培訓(xùn)基地，失業(yè)率的沖擊是真實(shí)的，李開復(fù)說(shuō)未來(lái)15年，50%的人類工作會(huì)被人工智能取代。麥肯錫全球研究院的說(shuō)法，到2030年，4-8億人將因自動(dòng)化失去崗位。

　　于是，我們還是要回答：智能機(jī)器人取代了人類勞動(dòng)：誰(shuí)來(lái)消費(fèi)商品？

　　這其實(shí)是一個(gè)分配制度的問題，分配有兩個(gè)主要來(lái)源：第一次分配與第二次分配。

　　第一次分配是由企業(yè)實(shí)現(xiàn)的，勞動(dòng)的價(jià)值取決于勞動(dòng)的稀缺性，是深度學(xué)習(xí)研究員與打鏍絲的差異；后者將無(wú)休止地淡出馬克思的被資本血淋淋剝削與壓迫的視線；第二次分配則由財(cái)政實(shí)現(xiàn)，這才是關(guān)鍵，第二次分配的水平，取決于財(cái)政支出用于民生，特別是社會(huì)保障體系的占比，當(dāng)成千上萬(wàn)的一線工人失去了工作崗位時(shí)，就是考驗(yàn)一個(gè)國(guó)家是否具有“人民性”的高光時(shí)刻了。

　　這個(gè)問題說(shuō)清楚了嗎？

　　德國(guó)的社會(huì)保障很強(qiáng)大，58歲以上的失業(yè)者可領(lǐng)取失業(yè)金24個(gè)月，每月約合人民幣1.3萬(wàn)元；消費(fèi)有問題嗎？過(guò)期了還可以領(lǐng)取公民津貼；從2024年1月1日起，單身失業(yè)者每月可領(lǐng)取公民津貼按人民幣計(jì)4430元。

　　這當(dāng)然有兩個(gè)前提，第一個(gè)前提，市場(chǎng)的單位資本密度高，資本都跑了，財(cái)政稅收從哪來(lái)？用什么支撐社會(huì)保障？所以，社會(huì)總是有一種似是而非的聲音，說(shuō)國(guó)企賺了錢歸國(guó)家，民企賺了錢歸自己，這不是壞，是真的蠢；因?yàn)橛欣圻M(jìn)稅。民企賺得越多，歸國(guó)家的也越多，不然它還想活到現(xiàn)在，國(guó)家當(dāng)然收取的是大頭。這就是我們?yōu)槭裁匆勝Y本的密度，而不是去談勞動(dòng)的密度，這從美國(guó)農(nóng)業(yè)能得到很好的解釋。政策現(xiàn)在真正焦慮的不是出生率，而是如何吸引外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，如果外資也能涌入大Ａ，那么，大Ａ永不言漲的神話就結(jié)束了。

　　按美國(guó)加州大學(xué)的數(shù)據(jù)，2019年德國(guó)人均資本的存量為25萬(wàn)美元，中國(guó)為7萬(wàn)美元，這個(gè)差距也可以說(shuō)是市場(chǎng)化程度的差距。

　　第二個(gè)前提，要看社會(huì)保障支出在GDP中的占比，中國(guó)按上海財(cái)大劉元春的數(shù)據(jù)2020年為3.21%，2022年居然還下降到了2.96%，德國(guó)約為30%，整整差了10倍。

　　所以,人類未來(lái)的幸福不僅僅取決于第一次分配，第一次分配收縮并不可怕，因?yàn)槿f(wàn)惡的資本家核心成本降下來(lái)了，利潤(rùn)就提高了，那么，辦公室精英可以升級(jí)累進(jìn)稅，從現(xiàn)在的45%無(wú)限地沖擊99.99%;這不是個(gè)事，更重要的第二次分配，第二次分配不是馬云們說(shuō)了算，是辦公室精英說(shuō)了算。

　　那么，我們回到問題的原點(diǎn)，智能機(jī)器人取代了人類勞動(dòng)：誰(shuí)來(lái)消費(fèi)商品？

　　好辦，向馬克思的故鄉(xiāng)德國(guó)學(xué)習(xí)，建立公民津貼，另一位姓馬的馬斯克說(shuō)那還不夠，要建立“全民基礎(chǔ)收入”，對(duì)，是全民，我們還用擔(dān)心誰(shuí)來(lái)消費(fèi)商品嗎？