喜報(bào)

近日，最高人民法院編寫的《人民法院案例庫(kù)精選》公開出版發(fā)行。該書精選案例110件，由100件人民法院案例庫(kù)案例、5件未成年人權(quán)益保護(hù)案事例庫(kù)事例和5件多元解紛案例庫(kù)案例組成。

其中，銀川中院審理并參與撰寫的《王某斌訴寧夏愷某建筑有限公司、某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛案——未在合理期限內(nèi)啟動(dòng)審計(jì)程序或者出具審計(jì)結(jié)論的，應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)》被收錄、刊載，成為全區(qū)唯一入選《人民法院案例庫(kù)精選》的案例。

基本案情

某市住建局（發(fā)包人）與寧夏愷某建筑有限公司（承包人）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定某市住建局將案涉保障性住房項(xiàng)目工程發(fā)包給寧夏愷某建筑有限公司進(jìn)行施工。寧夏愷某建筑有限公司又與王某斌簽訂《項(xiàng)目施工承包協(xié)議》，約定由王某斌承包其中部分工程，承包方式為包工包料，工程結(jié)算事宜全部由王某斌負(fù)責(zé)，以建設(shè)單位審定造價(jià)作為寧夏愷某建筑有限公司和王某斌確定承包費(fèi)用的最終依據(jù)。后王某斌對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工，工程通過竣工驗(yàn)收，并移交建設(shè)單位投入使用。后因建設(shè)單位一直未向財(cái)政局報(bào)送審計(jì)資料，王某斌索要下剩工程款未果，故訴至法院。

銀川中院審理認(rèn)為，寧夏愷某建筑有限公司與原告王某斌簽訂的合同中明確約定以某市財(cái)政局的審定造價(jià)作為付款依據(jù)，現(xiàn)審定造價(jià)尚未作出，王某斌要求支付工程款的條件尚未成就。遂裁定駁回原告王某斌的起訴。王某斌不服該裁定，提起上訴。自治區(qū)高院以應(yīng)查明某市財(cái)政局未審核工程借款的原因，并應(yīng)向王某斌釋明是否申請(qǐng)案涉工程造價(jià)評(píng)估為由，指令銀川中院審理。

案件指令繼續(xù)審理后，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，某市住建局涉案工程報(bào)送財(cái)政部門進(jìn)行審計(jì)，王某斌稱暫時(shí)不申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。后因等待審計(jì)結(jié)論未果，根據(jù)王某斌的申請(qǐng)，法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程的造價(jià)進(jìn)行了司法鑒定，最終判決寧夏愷某建筑有限公司向王某斌支付工程款及利息，某市住建局承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

裁判要旨

施工合同中約定以政府審計(jì)結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以政府未出具審計(jì)結(jié)論為由駁回承包人的起訴。案件實(shí)體審理中，如果審計(jì)部門未在合理期限內(nèi)啟動(dòng)審計(jì)程序或者出具審計(jì)結(jié)論的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)。

一個(gè)案例勝過一打文件。案例是人民法院公正司法的重要“法治產(chǎn)品”，權(quán)威規(guī)范的案例不僅為法官辦案提供有益參考，有利于提升法官司法能力，促進(jìn)統(tǒng)一法律適用；也為社會(huì)各界學(xué)法用法提供鮮活素材，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，增強(qiáng)全社會(huì)法治觀念，促進(jìn)矛盾糾紛預(yù)防化解。人民群眾可以通過生動(dòng)鮮活的案例更好地學(xué)習(xí)法律、運(yùn)用法律，增強(qiáng)法治觀念和自我保護(hù)意識(shí)，減少矛盾糾紛發(fā)生；有了糾紛，也可借助相關(guān)案例預(yù)期爭(zhēng)訟結(jié)果，減少不必要的起訴、上訴、申訴，避免徒增訟累。

文源 | 研究室

審核 | 高衛(wèi)國(guó)

編輯 | 慕雨芙

責(zé)編 | 馬海婷 李玉葉