聲明：本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源，請知悉。

大忙人馬斯克，終于有時間來看看星艦的試飛了，但結果不盡如人意，升空不滿10分鐘就掉了下來。

雖說老馬依舊保持著樂觀，但面對第8次的失敗，外界的信心肯定會打折扣。現在不光是星艦，包括登月計劃，美國也是一再延期，滯留在空間站的宇航員也還沒有回來。

所有這些事情集中在一起發生，外界對美國太空探索的能力自然就會越發充滿疑問，美國的技術為什么變成了現在這種樣子？馬斯克的私營太空探索模式不會就是單純的騙錢吧？

要回答這些問題，就得來看一下星艦具體失敗的情況。

第八次掉下來了

星艦是在美國東部時間6號，從德克薩斯州發射的，太空探索技術空司，對外有實時的直播畫面。

放射升空60多秒后，火箭的第一級和第二級成功完成了分離。此時，飛船繼續升空，第一級的助推器開始返回發射場地，整個過程又持續了7分鐘左右。

接下來的情況就有些失控，助推器返回之后被發射塔捕獲。但是第二級的飛船并沒有繼續升空，而是和地面的指揮人員失去了聯系，隨即電視臺以及網絡上的直播畫面也中斷。

前后發射的時間不到10分鐘，隨后證實飛船在位于加勒比海和大西洋附近的空域爆炸，還形成了大量的碎片云。

太空探索技術公司最后公布了失敗的消息，不過他們使用了一種委婉的說法，稱這次意外爆炸事件是“快速非計劃性解體”。不得不說，英語里的造詞能力還是很高的，關鍵是英語里新造出來的詞匯缺乏聯想性，沒有文化的人看了根本不知道這個詞是啥意思。

話題扯得有點遠了，回到發射失敗這件事上，地面團隊隨后已經啟動了應急響應方案。接下來的主要任務，是要分析和研究失敗之前短暫飛行的數據。復盤整個過程，進而了解失敗的真正原因是什么。

在現場的人員隨后表示，飛船引擎燃燒結束只剩20秒的時候，對面的團隊無法接收到遙測數據，人們只能遠遠地看到引擎已經熄火了。

除此之外，飛船爆炸后產生的大量碎片都掉到了海洋里邊，暫時不會對地面造成什么影響，而且在試飛之前已經和空中交管部門進行了協調，也不會對經過這一空域的飛機造成影響。

一切看起來都是那么的熟門熟路，最主要的原因是加上此次失敗的發射，這已經是第8次了。換句話說，太空探索技術公司，在失敗發射領域已經積累起了“成功的經驗”。

沒有再三再四，可以有再九再十

馬斯克的星艦火箭不管是第一級還是第二級，都是可以完成回收且重復使用的。火箭的長度在120米左右，直徑大概為9米，助推器的部分在70米左右，其余則屬于飛船部分。

理論上可以回收使用，但目前能夠證實的也只有助推器可以完成回收，飛船部分在此前的試飛中都失敗了。

第 7 次失敗就發生在1月16日，主要原因也是在飛行過程中發生了爆炸。太空探索技術公司研究人員經過復盤后認為，飛行過程中的震動強度要遠遠高于測試階段的強度。

整個推進系統的硬件承受不了更大的應力，導致燃料泄漏。由于泄漏的燃料超出了地面排放的能力，進而引發了持續的火災。

此次發射原本安排的時間是3月3日，不過最終還是將發射計劃推后了幾天，現在依然面臨失敗的局面，這導致此前制定的一系列計劃都被打亂。

原本第8次發射還要進行星鏈模擬器的部署，但是飛船在空中的解體不但導致試飛失敗，也使得模擬部署任務發生了推遲。

再次遭遇失敗，馬斯克似乎也沒有氣餒，他只是表示，在未來一個月左右的時間，將要部署下一艘飛船。換言之，下一次的試飛又將要緊鑼密鼓地展開了。

但不管從哪個角度看，再次的失敗還是讓未來的發射蒙上了陰影。尤其是面對多次失敗的局面，外界已經在猜測，馬斯克的宏偉計劃究竟能不能成真。

如果下一次的試飛依舊面臨類似的情況，只能說太空探索技術公司在失敗的基礎上，尤其還是在多次失敗的基礎上，沒有吸取真正的教訓。

雖說此次失敗還沒有公布真正的原因，但是和之前幾次的失敗對比來看，外界還是能感到多次失敗的原因大都是類似的。

馬斯克在發射失敗當天說，讓生命在多星球上生存并不容易。這話聽起來像是借口，不過也算是現在太空探索所面臨的真實的尷尬。

最關鍵的是，現在讓地球上的生命到其他星球不但不容易，哪怕是在空間站呆著也不容易。美國的那兩名宇航員在空間站已經待了大半年的時間了，現在依舊下不來。

而就在星艦試飛失敗之前，馬斯克還曾表示，要在接下來兩年時間內淘汰國際空間站。

空間站的模式過時了嗎？

關于國際空間站的運營，實際上已經接近了年限，只不過由于美國還沒有尋找到代替空間站的方案，所以國際空間站成了超期服役。

按照此前的計劃，國際空間站將在2030年前后正式退役，不過馬斯克卻認為，接下來要在兩年左右的時間徹底放棄國際空間站。

如果按照馬斯克的設想，空間站現在就應該脫離軌道。他直言不諱的說，空間站接下來已經無法提供更多的價值了，人類應該奔赴火星。

這十分符合馬斯克的一貫設想，也符合他現在正嘗試做的事。可惜星艦的試飛再次失敗，這會讓馬斯克此前的觀點大打折扣。

不過馬斯克肯定會反駁，正是因為所有的資源被分散開來了，難以集中資源進行登陸火星的研究，所以才導致他的計劃一直波折不斷。

馬斯克的終極目標，應該是扭轉美國現在的太空探索活動計劃，集中力量把所有的資源都應用在登陸火星的研究上。但是他也承認，最終的決定權在總統的手中。

針對滯留在空間站的宇航員，1月份的時候，特朗普曾公開表示，已經指示馬斯克的公司采取行動，將滯留的宇航員接回來。

由于特朗普直接施加的壓力，美國航天局只能臨時更改計劃。按照原來的設想，美國航天局將要啟用新的載人飛船，將地面的宇航員送入空間站，然后再把此前滯留的宇航員輪換回來。

計劃更改以后，美國航天局決定使用已經執行過任務的載人飛船再次進行發射。現在，美國航天局正在和太空探索技術公司對原來的飛船的硬件進行評估。

如果一切順利的話，本月12號就要再次發射載人飛船，將空間站的幾名宇航員輪替回來。這次參與輪替的宇航員，有兩名宇航員是美國人，另外兩名一個是日本人，一個是俄羅斯人。

針對馬斯克空間站已經過時了的說法，滯留在空間站的美國宇航員近日進行了回應，表示國際空間站還處在鼎盛時期，現在還不應該放棄。

就目前的情況來看，不管是用美國政府主導的太空探索活動，還是有私人企業主導的活動，這些計劃都相當的龐大。然而當大到一定程度后，就會顯得有些混亂，甚至是毫無頭緒。

就以最近幾年的情況來看，美國政府正在主導重新登陸月球的計劃，馬斯克的公司又在主導奔赴火星的計劃。除此之外，運營國際空間站的同時，還要大規模在太空部署星鏈。

然而，截止到目前，還沒有哪項計劃真正得以完成。除了國際空間站是已經在運營的太空項目，其余的計劃要不就是延遲，要不就是遙遙無期。

在這種情況下，馬斯克即使再能調動大眾的情緒，外界還是會懷疑，美國政府是不是已經沒有了太空探索活動的技術？私營企業主導的太空探索活動是不是只是為了圈錢？

登月計劃一再延期

2024年初，美國發射的月球著陸器并沒有真正抵達月球，發射升空還不到24小時，著陸器本身的推進系統就出現了嚴重故障。研發該著陸器的私營企業公司只能宣布，不再嘗試將著陸器送上月球。

美國推動的重返月球計劃十分的浩大，相比于幾十年前的計劃，此次的項目中還加入了更多的私營企業來參與。

然而，頻繁出現的故障已經讓外界懷疑，美國推出的這種國家和私營企業結合的探索模式，未來在太空探索中能不能真的發揮最大效果？

因為按照規劃，未來在對月球的探索過程中，所有的運輸服務都要依靠商業航天公司的飛船來提供，如果這些商業公司的研發項目都失敗了，整個計劃也就沒辦法推進下去。

如果這樣的事情放在幾十年前，你敢相信美國的太空探索活動會接連遭遇挫折嗎？所以現在美國面臨的局面，從技術的角度出發，基本上可以肯定，技術的繼承乃至應用上出現了斷層。

至于像馬斯克的太空探索技術這樣的私營企業，他們在接下來究竟能否完成相關的任務，現在看來也還是未知數。

不是沒有圈錢的可能

近年來，美國除了馬斯克，其他一種新興的資本和科技巨頭，對于太空探索活動也展現出了濃厚的興趣，外界甚至將這種私營探索太空的模式，稱之為美國式的舉國體制。

簡單來說，就是硅谷的科技大佬和華爾街的資本大佬相結合，他們出錢出力，然后再由美國聯邦政府從中協調，推出詳細的規劃以及政策，最終完成各個探索目標。

除了馬斯克的太空探索技術公司，亞馬遜的創始人杰夫貝佐斯，也有自己的太空探索公司藍色起源。其他的美國富豪，也都參與到了各種太空探索活動之中。

表面上看起來，這些由私人企業主導的探索活動聲勢浩大，就像馬斯克的星艦計劃，最近幾年幾乎一直霸占著各種媒體的頭條。可現實的情況外界也都看到了，幾次的試飛都以失敗告終。

所以未來如果繼續失敗的話，外界就有理由相信，私人主導和推動的太空探索活動可能存在圈錢的嫌疑，尤其是那些已經上市的公司，這種嫌疑更大。

有人肯定會反駁說，馬斯克的登陸火星計劃雖然一再遭遇挫折，但是他的星鏈不是已經在成功搭建中嗎？

星鏈確實在搭建，但外界也要承認一個事實，那就是衛星發射技術經過幾十年的發展，早就變得相當成熟。像馬斯克這樣的私營企業，只是在成本降低和批量生產上完成了升級。

也就是說，真正涉及到太空探索的一些新技術的時候，這些私營企業做的其實并不多。所以在這種情況下，未來的太空探索模式，由私營企業牽頭主導的活動能不能成功，已經不敢打包票了。

結語

從本質上來看，所有的太空探索活動都沒有辦法證偽。如果成功了，主導探索活動的私營企業主可以揚名立萬；如果失敗了，也完全可以將其歸咎為不可抗力。

網上曾經有一個問題，馬斯克為什么要探索遙遠的火星而不是月球？有一種觀點就認為登陸火星計劃可以說的更加天馬行空，而登陸月球計劃不僅僅到嘴上說說，還有真正的去推動。

畢竟，美國人在幾十年前就已經登陸過一次了，如果現在登不上，那不就等于把牛皮吹破了嘛。

現在，不管是登陸月球還是登陸火星，外界就等著美國人真正的去實現了。

參考資料：