港澳辦官網罕見轉載《大公報》評論文章《莫天真 勿糊涂》，明確批評該交易“并非普通商業行為”，并呼吁企業“站在正確立場”，港澳辦轉載的評論文章指出，美國正通過“脅迫、施壓、利誘”等手段將交易包裝為“商業行為”，實則為“強權政治”，并質疑交易的時機與特朗普政府施壓巴拿馬的行動高度關聯。文章強調，企業需“三思”自身立場，暗示交易可能損害國家利益。

文末兩句語氣非常重：

1. 面對如此大事、大義大節，有關企業當三思

2. 好好想想有關問題的性質和要害是什么，好好想想自己要站在什么立場、站在哪一邊。

李嘉誠方的回應
長和集團堅稱交易“純屬商業行為”，并強調保留中國內地和香港的港口資產。部分分析認為，李嘉誠家族遵循“低買高賣”的周期策略，此次以50倍市盈率出售資產是高位套現，與政治無關。

外界估算李嘉誠的資產大約1萬億美元，以他這種體量商人，不可能沒有政治后臺和背景，就看他站在哪一邊了。他說自己只是一個商人，但是從他的行為和發家史來看，他不可能是個純粹的商人，他只是從紅色商人變成了英美的商人。

2018年的時候這個年份相信大家都懂香港那個時候發生了什么，李嘉誠是怎么做的？他將資產大部分都轉移到了英國，他還發表聲明，要求理解學生和尊重學生的意見，明顯是在為英國納一個投名狀。

現在出售巴拿馬運河已經證明他徹底倒向了美國，與中國離心離德。

他在個人利益與國家利益之間選擇了某種平衡，商人不可能沒有祖國，他是把精神母國從中國變成了美國。但是，昂撒人以海盜搶劫起家，他這個黃皮膚的人很難融入白人世界，他的巨額財產最后很可能被昂撒和猶太財團吃干抹凈。

第一條紅線，把國家戰略資產當“籌碼”交易

巴拿馬港口不是普通的商業項目，而是中國布局中“以港口連世界”的關鍵節點。這些港口的經營權是我國與拉美合作的重要成果。李嘉誠將其轉手賣給美國，相當于把我國多年的戰略投入變成美國遏華的棋子。這種短視行為，本質上是在拆國家的臺。

第二條紅線，在“大是大非”問題上耍小聰明

面對美國施壓，李嘉誠的選擇不是硬扛也不是周旋，而是直接“躺平”。對比華為當年被制裁時，寧可斷臂求生也不交數據、TikTok硬剛美國并起訴聯邦政府的做法，李嘉誠更顯出其投機心態。港澳辦的點評一針見血：“三思而后行”不是讓你算計利益，而是想清楚何為民族大義。

第三條紅線，傳遞危險信號：妥協能換平安

更嚴重的后果在于示范效應，如果連李嘉誠這樣的“華人首富”都扛不住壓力對美妥協，其他企業會不會有樣學樣？港澳辦必須用最嚴厲的態度掐滅這種苗頭：今日你對美國退一步，明天對方就會進十步；資本可以流動，但底線決不能流動。

潛在影響分析

1. 對中國航運與貿易的沖擊
2. 成本與供應鏈風險：美國若通過港口實施“政治附加費”或限流措施，中國商船物流成本可能上升，供應鏈穩定性受威脅37。
3. 戰略缺口：中國企業多年經營的全球港口網絡出現缺口，可能被美國逐步蠶食海外利益。
4. 對國際航運格局的重構
5. 美國霸權延伸：控制巴拿馬運河兩端港口，可增強對全球航運的干預能力，甚至為軍事行動提供便利。
6. 區域化貿易趨勢：若全球化進一步退潮，區域航運樞紐（如尼加拉瓜運河）可能興起，中國或需加速替代路線布局。
7. 資本動向的信號意義
8. 避險情緒加劇：李嘉誠保留中國港口資產，或反映其對地緣政治沖突和經濟危機的預判，現金為王策略凸顯。
9. 中企海外投資受挫：美國可能以“國家安全”為由，進一步限制中資參與關鍵基礎設施項目，港口并購或面臨更多阻力。

特朗普團隊上臺以來各種挑起關稅戰，拒絕日資收購美國鋼鐵，逼迫礦產協議，逆市收購港口等等行為下，要是還有人覺得主導藍星的是所謂的“自由交易”，這個人指定有點毛病。

中國沒有提前干涉李超人與貝萊德交易的主要原因是：中國雖然是巴拿馬運河的第二大用戶，但該運河僅占全球海運貿易的6%，影響有限。次要原因是我國作為全球最大貿易國，在一定程度上是倡導“自由貿易”的。

而這時候港澳辦轉發文章，一方面是向公眾陳述事實，一方面敲打一下“李嘉誠們”，當前大國博弈的大背景下，各方都應三思而行。

至于李嘉誠的港口出售之后會帶來哪些影響？現在還早，等能夠全部順利交割再說吧，別到時候還沒交錢，美元先大貶值了。