陜西
案情回顧
石泉的王五與紫陽趙四熟識，張三與王五系朋友關系。王五和張三兩人先后因酒駕被查，趙四聲稱有關系可以幫忙“消酒駕”（規避處罰）。王五就索性將自己和張三酒駕事宜一并“委托”給趙四，并支付給8萬元好處費（王五3萬元，張三5萬元），讓其幫忙“消酒駕”。但一段時間過后，“消酒駕”事宜并沒有處理好，王五就和張三一起找到趙四。三人協商后，趙四向王五出具一張借條，載明“趙四因資金周轉向王五借款8萬元，并于2021年1月25日前還清此款”。約定期限屆滿，經王五和張三多次催要，趙四向王五償還了1萬元，向張三償還了2萬元。后趙四因犯下過錯進了監獄，要錢未果情況下，王五以民間借貸糾紛將趙四訴至紫陽法院，要求趙四支付欠款5萬元利息6492元。
法院審理
2025年3月，紫陽法院審理認為：王五將自己與張三的事情均委托給趙四處理，形成委托合同關系。雖事情辦理未果后出具了借條，但本案實際的法律基礎是委托合同關系并非民間借貸關系。
張三與王五花錢托人“消酒駕”行為，屬于收受財物提供不法幫助，委托事項違反國家政策、違背公序良俗，雙方之間的委托合同應為無效，合同無效后因合同取得的財物應當予以返還。關于主張利息的訴求，雙方均知其行為違反公序良俗，均有過錯，應當各自承擔責任，故6492元利息不予支持。最終判決：趙四退還王五5萬元。
（來源：紫陽法院）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
