為了投女友所好

男子掏空積蓄甚至不惜向平臺借貸

兩年間“為愛轉賬“60多萬元

但一旦分手后

這筆經濟賬如何算？

是贈與，還是借款？

為了愛，他不停給女友打錢

“談戀愛兩年，只見過一面，我就給她轉了60多萬元。”阿明原以為自己是一個幸運兒，通過網絡找到了真愛，沒想到最后卻是竹籃打水一場空。

阿明2020年在網上認識了阿玲，經過一段時間聊天往來后，兩人于2021年5月確立了戀愛關系。網戀期間為表達關心和愛意，阿明經常給阿玲發“520”“1314”等數額的紅包或轉賬，還有一些其他款項，明確表示是贈與阿玲。

但讓阿明沒有想到的是，阿玲要的還不僅僅是這些。還沒確定戀愛關系的時候，阿玲就常以朋友急用錢、交水電費、同事結婚發紅包等理由向阿明借款，后來更是變本加厲，不斷以償還親戚朋友或貸款平臺借款、支付房租、生病檢查治療、給家里長輩寄錢、母親做腫瘤切除手術、交奶奶去世喪禮錢、準備嫁妝購買首飾等理由，要求阿明打錢，有時甚至是一天中以不同理由多次索要錢財。而一旦阿明表示自己沒錢了，阿玲就用分手作威脅，要求阿明向親朋好友借款或向貸款平臺貸款、刷信用卡、向老板預支工資，無論如何得湊錢給她。

“我只是一個普通的銷售員，一個月工資就1萬出頭，實在無法承受。”阿明說道，兩人于2023年2月決定分手，他想讓阿玲還錢，阿玲卻表示要等她工作了再慢慢還。阿明無奈之下訴至了汕頭市潮陽區人民法院。法院判決阿玲返還阿明借款本金97888元及逾期付款利息。阿明于2024年4月上訴至汕頭中院。

是贈與，還是借款？

二審庭審中，雙方就兩人之間的往來轉賬性質展開了辯論。

阿明訴稱其總共通過微信或支付寶向阿玲轉賬327筆，金額超61萬元，扣除特殊含義金額或在微信聊天記錄有表示系贈與的轉賬款項后，剩余106筆轉賬合計420914元都是借款。

但阿玲堅稱二人是情侶，往來轉賬多屬于贈與及日常花費，只有約7萬元是借款，其余均不應按借貸關系予以認定。且通過二人的微信聊天記錄可以看出，阿明給她的轉賬多是借貸來的款項，甚至部分是向平臺借貸。根據相關法律規定，出借人應將自有資金借與借款方，此時民間借貸合同才為有效合同，而阿明非以自有資金出借，雙方的借款合同應為無效合同，她不需要向阿明支付借款部分的利息。

這筆“糊涂賬”，怎么算？

汕頭中院經審理查明，阿明主張其向阿玲轉賬的錢款中部分款項的性質系借款，阿玲也承認有部分案涉轉賬款項屬于借款，故可確認雙方確有存在借貸關系。

那么到底哪些轉賬屬于借款？借款金額又是多少？

根據阿明的舉證，案涉轉賬款項除開他已主動承認系贈與部分外，剩余款項都是在阿玲主動提到用錢需求后才進行轉賬，且大部分是他在自身資金不足的情況下，因經不住阿玲的強求，向親朋好友或平臺借貸才湊齊的，并沒有證據證明他有贈與這些款項的意思表示。

二審法官認為，在戀愛關系中，雙方并無贈與的責任或義務，不能僅憑戀愛關系便推定雙方之間的經濟往來為贈與而排除借貸事實。針對戀愛雙方之間往來款項性質的認定，需要根據雙方是否曾確認款項性質以及戀愛關系程度、經濟能力、消費水平、金額大小、金額含義等事實和因素綜合予以判斷。

法官認為，本案中根據雙方確認的事實，雙方僅存在所謂網絡戀愛關系，現實見面接觸次數寥寥，也不因有共同生活而存在一方需向另一方支付共同生活費用的情形。兩人收入、經濟能力又都一般，阿明在不到兩年的時間內向阿玲轉賬數十萬元，已經遠超他的經濟能力承受范圍，僅憑雙方存在所謂網絡戀愛關系，并不足以推定這些款項的性質系贈與。故阿明主張其沒有贈與意思表示的106筆轉賬共420914元應認定為借款。

就阿玲提出的阿明轉賬款項涉貸款轉借、合同應屬無效的主張，二審法官表示，借貸合同的效力并不影響借款本金返還的認定處理，也不影響債權人自債權主張無法實現后，請求逾期付款損失的認定處理。

最終，汕頭中院依據阿明僅上訴請求阿玲歸還其本金419914元，依法判決阿玲返還阿明借款本金419914元及逾期付款利息。

法官說法

勿以婚姻戀愛之名索取財物牟利

男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達情意和祝福本是人之常情，但這些經濟往來在雙方感情破裂之時，往往會成為矛盾導火索。一方面，情侶之間的轉賬金額有大有小，數量多且性質復雜，每一次轉賬行為究竟系贈與還是民間借貸都得一一舉證，難度較大、成本較高。另一方面，在審判實踐中，對于合理范圍內較小金額的財物給付，如購買衣服鞋子、日常生活消費，特殊節日給付的財物，“520”“1314”等特殊含義的轉賬金額等，視為一般贈與，一方將財物交付，則不能要求返還。在訴訟過程中，雙方既要費心舉證，又要順帶著回頭審視原來的感情，容易心力交瘁，滋生諸多負面情緒。

為從源頭減少不必要的爭執和糾紛，必須清醒認識到，在戀愛關系中男女雙方地位平等，情感的體現應當是真心誠意地相互付出，而非金錢交易，社會主義核心價值觀既不提倡男女雙方在戀愛期間超出經濟能力范圍大額花費，更不提倡一方借婚姻戀愛為由向對方索取財物牟利。

本案中，在雙方戀愛期間，女方連續不斷以各種理由索求男方提供錢款，毫不顧及對方經濟承受能力，甚至是在男方已因此負債的情況下仍不收斂，在訴訟中又僅憑所謂網絡戀愛關系，便主張男方沒有贈與意思表示的轉賬款項性質也屬贈與，拒不歸還款項，種種行為表現體現“極端利己主義”，有悖于誠實信用基本原則，有悖于社會主義核心價值觀。

司法裁判活動應通過裁判指引，鼓勵和褒獎符合社會主義核心價值觀的行為，懲治和打擊違背社會主義核心價值觀的行為，實現司法裁判定分止爭、彰顯社會傳統美德的價值導向。

當然，法院對阿玲行為的否定，并不等于肯定阿明在這段關系中的行為表現。法院也借此提醒廣大戀愛中的男女，僅靠金錢和物質并不能維系真正的感情，情感的長久維系更多的是需要雙方互相尊重、理解和忠誠。網絡戀愛更需理性審慎，學會識別不良對象，以成熟理智的態度對待感情，方能覓得真正的幸福。

來源：人民法院報，廣東省高級人民法院

壹法中山融媒體工作室

編輯：高欣悅

一審：吳娟歡

二審：丁向娜

三審：林　敏