隨著社會發展節奏加快，

越來越多的年輕父母無暇帶娃，

便將孩子托付給家中老人，

有的還會給予一定的經濟補貼。

那么，

老人帶娃該不該收費？

年輕人說好了給錢又不給了怎么辦？

近日，

新邵縣人民法院審結了這樣一起案件。

2020年，馬某與周某女兒共同生育小孩小洋。由于馬某平時在外務工無暇照顧家庭，便將其子小洋交由丈母娘周某負責照顧，雙方于2021年10月1日共同簽訂《勞務合同》，約定周某為馬某提供照顧小洋的服務，馬某每月支付周某的勞務工資5000元。沒想到好景不長，馬某遭遇了經濟困難，生活開支大，雙方協商暫按每月4000元支付，剩余每月1000元暫欠，后續按馬某經濟情況補發。

馬某一開始按照約定每月支付勞務工資給周某，2024年6月后便拖欠支付工資，經多次催告還款無果后，周某無奈之下將馬某訴至新邵縣人民法院，請求法院判令馬某向其支付勞務工資、房租等款項合計69500元。

庭審中馬某辯稱，自己與丈母娘簽訂的《勞務合同》經口頭通知已于2024年4月17日解除，之前的合同義務已履行完畢，后續帶娃為周某的自愿行為，不該計算報酬。馬某表示，自己一直在外務工，并未與周某一家一起生活，不應該承擔租房費用。同時，馬某稱自身經濟條件有限，無力負擔每月5000元的“帶孫費”。

法院在審理后認為，未成年人的父母具有監護能力的情況下，祖輩對未成年人并不負有法定撫養義務。如果子女有撫養能力但將孩子交給老人長期撫養，在法律上老人沒有法定撫養孫輩的義務，因此老人有權向子女要求由此支出的費用，包括但不限于孩子生活的基本開銷，如食品、衣物、教育、醫療等。若子女和老人之間明確約定了老人幫忙帶孩子要支付報酬、費用補償等，那么從合同約定角度子女需要按照約定支付“帶娃費”。

本案中，馬某委托周某照顧小洋，雙方簽訂《勞務合同》并約定了具體報酬，基于合同約定，馬某應當支付周某每月5000元的勞務報酬。現馬某怠于履行支付報酬的義務，周某則有權要求馬某支付報酬及必要的撫養開支。綜上，法院依法判決馬某給付周某勞務工資及租房費用69500元。

法官表示，丈母娘幫忙帶娃并非法定義務，而是基于親情或協商的“自愿行為”。若女婿未主動支付費用，法律不會強制要求報酬，但若女婿曾以書面形式承諾支付報酬（如簽署協議或承諾書），女婿與丈母娘則構成了合同關系，那么從合同約定角度子女需要按照約定支付“帶娃費”。此外，丈母娘若在帶娃過程中存在墊付的撫養開支（如生活費、教育費），則可依據委托合同或無因管理主張返還。

盡管法律未強制要求支付報酬，但老人帶娃的辛勞應被尊重，父母應履行撫養小孩的義務，避免讓老人“出錢出力又寒心”。從法律角度上看，建議夫妻與長輩提前明確費用分擔方式（如書面協議），避免糾紛；從情感角度上看，子女應主動感恩老人的付出，而非將親情援助視為義務。家庭關系的和諧，既需法律規范，更離不開相互體諒與溝通。

來源：新邵縣人民法院

編輯：以白