南宋龔開所作《宋江三十六人贊》這樣評價武松：“汝優婆塞，五戒在身。酒色財氣，更要殺人。”

“優婆塞”是“依雙佛的戒律受持五戒在家的信徒”，也就是說武松并沒有真正出家，也就是個“居士”而已，不管喝多少酒、吃多少肉，都沒有被“逐出佛門”的風險，至于因“酒色財氣”而殺人，那卻不是武松的真實寫照——施耐庵是元末明初人，不但可能讀過龔開的贊語，而且可能見過武松的畫像。

《宋江三十六人贊》，原本就是龔開根據宋光宗、宋寧宗、宋理宗三朝畫院待詔、“三朝老畫師”李嵩的畫作所寫，清朝順治十五年進士、康熙年間刑部尚書王士禛還見過檔案留存的通緝梁山強盜榜文，那里面也有武松的名字：“有赤身為國不避兇鋒拿獲宋江者，賞錢萬萬貫，雙執花紅；拿獲李進義者，賞錢百萬貫，雙花紅；拿獲關勝、呼延綽、柴進、武松、張清等者，賞錢十萬貫，花紅；拿獲董平、李進者，賞錢五萬貫。有差?！?/p>

王士禛作為清朝刑部尚書，見過北宋通緝宋江的榜文，一點都不奇怪，因為不管怎么改朝換代，官方檔案都會保存得比較完好，還會當作重要戰利品被新朝收藏——《宋史》是元朝修的，《元史》是明朝修的，《明史》是清朝修的，修史的重要依據，就是繳獲的前朝官方檔案。

李進義是不是盧俊義，呼延綽是不是呼延灼，這都無關緊要，咱們今天要說的是武松的“酒色財氣”。

關于酒色財氣，在北宋時期就有一首諷諫性質的《酒色財氣歌》：“酒是穿腸毒藥，色是刮骨鋼刀，財是下山猛虎，氣是惹禍根苗，看來四字有害，不如一筆勾銷；無酒不成禮儀，無色路斷人稀，無財世路難行，無氣倒被人欺，看來四字有用，勸君量體裁衣?！?/p>

武松是北宋末年活到南宋初年的人物，他也識文斷字，久在江湖和官府行走，應該也聽過這首歌，施耐庵筆下的武松，有沒有因酒色財氣殺人，其中幾次殺對了、幾次殺錯了，那就是咱們今天要聊的話題。

招安后的征戰中斬殺遼國御弟大王耶律德重、方臘三弟方貌等人，自然與酒色財氣無關，他上梁山前斗殺西門慶、大鬧飛云浦、血濺鴛鴦樓、殺賊蜈蚣嶺，這四次細想起來，似乎都不能跟酒色財氣沾邊兒。

武松撕衣殺嫂后在獅子樓將西門慶摔得半死并斬首，明末清初的評論家異口同聲表示殺對了：“武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？武二郎殺此奸夫淫婦，妙在從容次第，有條有理。若是一竟殺了二人，有何難事？若武二郎者，正所謂動容周旋巾禮者也，圣人圣人。我道周公尚非弟弟，武松方是弟弟?！?/p>

武松連殺兩人而不殃及無辜，殺得有理有據酣暢淋漓，李卓吾說武松在兄弟情義方面，比周武王姬發之弟姬旦輔成王還值得欽佩，這話可能有些過譽，但人世間像武松那么注重兄弟親情的，確實不多。

武松替大哥武植報仇，前后只吃了七杯酒，跟沒吃一樣，所以他殺潘金蓮和西門慶跟酒毫無關系。

武松醉打蔣門神導致大鬧飛云浦和血濺鴛鴦樓，跟酒只有百分之五的關系——他喝酒也是裝醉，真正動刀子殺人的時候，他可是一滴酒都沒喝。

說武松因酒殺人，半點都不準確，因為武松殺人自有殺人的理由，絕非“酒壯英雄膽”或“借酒撒瘋”。

我們細看武松四次“大開殺戒”，否會發現其中有義氣，沒有酒色，更不是圖財，斬殺飛天蜈蚣王道人之后，武松的這個舉動，足以說明他視金錢如糞土：“那婦人捧著一包金銀，獻與武行者乞性命。武行者道：‘我不要你的，你自己去養身?？熳撸熳?！’”

那婦人也是苦命人，她的爹娘哥嫂都被王道人殘害，自己也被擄來囚禁，在武松看來，這就是個無辜的可憐人，所以那一包一二百兩金銀，武松連眼睛都不眨就送了出去——在他看來，那一包金銀還不如一頓酒飯，但卻可以讓那婦人后半生衣食無憂：“這廝有些財帛么？有時，你快去收拾，我便要放火燒庵也。（有酒肉么？）有時，將來請我。”

小窗邊桌子上擺著酒肉，武松討大碗吃了一回，將兩個惡人連同墳庵一把火燒掉，事了拂衣去，深藏身與名。

看了武松這四次殺人場景，我們不能不對史料中武松“酒色財氣更要殺人”八個字產生懷疑：武松哪次是貪財好色借酒使氣？

即使是血濺鴛鴦樓，武松殺的“十五口”，也沒有誰是真正無辜的：武松被誣陷，玉蘭是主要幫兇，那些“家人”，也都是同謀或知情者。

正所謂上梁不正下梁歪，雪崩之時沒有一片雪花是無辜的，張都監府上的人，未必就比賈府門前的石獅子干凈。

武松在張都監家不留一個活口，并不是酒后濫殺，事實上他動刀的時候，一點酒意都沒有，他的心中只有仇恨。

行者武松與黑旋風李逵有本質的不同，李逵可以被宋江用八十兩銀子收購了一生。

宋江先送了李逵十兩銀子賭輸，又賠了賣唱父女二十兩，最后又送了五十兩——宋江最后送李逵五十兩銀子那段，有的版本刪掉了，但李卓吾金圣嘆等人看到的版本是有的：“宋江又取出五十兩一錠付與李逵（金夾批： 宋江只如此）道：‘兄弟，你將去使用。’戴宗也自作別，和李逵趕入城去了。”

要說李逵因酒色財氣殺人，倒還有四分之三準確，要說武松殺人是為了酒色財氣，那就純屬誣蔑了。

武松不在乎功名利祿，也不貪財好色，唯一一次可能有點動情，也是被玉蘭欺騙，那也可能是武松在鴛鴦樓不留活口的主要原因。

武松假借他人度牒為頭陀，其實他應該當個道士才對：道士有仇當場就報，不報就覺得自己“道心不穩”，這才符合武松快意恩仇的本性。

不知從什么時候開始，有一些人把“濫殺無辜”的帽子扣在了武松頭上，這可能是因為世上武松不常有，而西門慶潘金蓮乃至張都監歷朝歷代比比皆是。

酒色財氣好不好，不同的人有不同的看法，有人與賭毒不共戴天，有人無酒不歡，有人嗜財如命，還有人要錢不要命，至于英雄氣和江湖氣有什么不同，估計連施耐庵也分不清。

施耐庵說不清道不明的事情，讀者諸君卻能慧眼如炬明察秋毫：在您看來，武松四次大開殺戒，哪次與酒色財氣有關？倒在武松刀下的，又有幾個是無辜者？如果您處在武松當時的困境和逆境中，會比武松更“仁慈”嗎？