【原創】文/汐溟

劇本委托創作合同中約定，如果編劇能力不足，委托方可以解除合同。自委托方看來，編劇能力是否不足具有主觀性，自己單方具有認定權，在必要的時候可行使該權利解除合同。但編劇能力不足只是主觀標準，毫無客觀依據嗎？

2021年9月26日，甲與乙簽訂《電影劇本委托創作合同》。

甲委托乙以甲提供的劇本為基礎創作劇本。若因乙個人原因，包括但不限于個人能力局限、生病等原因不能完成創作工作（包括階段性創作），甲有權書面通知乙解除合同。

2021年10月7日，乙向甲交付涉案劇本的人物表和大分場。10月13日，乙收到甲的回復郵件，包含內容“今日開會已將一些細節加以討論，并將邏輯理順，劇本可以開始創作”。11月2日，乙向甲發送了劇本第1稿。11月13日至17日，雙方就涉案劇本先后召開第一次劇本會，對涉案劇本進行集中討論和修改，乙及監制、制片人、導演等人參加了劇本會。11月18日，甲通過電子郵件形式向乙發送了劇本集中討論版，包含內容“經過5天4夜的努力，我們創作出了令人興奮的一稿！大家辛苦了!”

11月19日，乙回復甲，郵件內容如下：我在集中討論版基礎上做了簡單修改，提供了一下臺詞建議，供大家參考。關于增加的劇本部分，內容和位置還有所不妥，希望大家給出意見，一起商討。11月23日，甲向乙發送了劇本集中討論完成版即涉案劇本第2稿第2次修改版，并稱“附件是經過大家兩個星期共同努力、又經過4次校對之后的劇本完成版。再次感謝大家的努力”。此后，甲以乙缺乏進度控制能力、缺乏創作能力和配合能力等個人能力局限為由，向乙發出解除通知。甲的解除通知是否有法律依據？

涉案合同約定，“若因乙個人原因，包括但不限于個人能力局限、生病等原因不能完成創作工作（包括階段性創作），甲有權書面通知乙終止合同”。甲約定解除權的行使事由是乙個人能力不足以致不能完成創作工作，個人能力不足是原因，無法完成創作工作是結果。但從前述事實判斷，無法得出乙個人能力不足的結論，更無法證明乙無法完成創作工作。合同約定的解除事由并未發生，甲行使約定解除權無事實依據。

涉案合同實際是劇本修改合同，乙在甲已有劇本的基礎上進行修改完善。通過雙方的履約情況看，乙具備修改劇本的能力。 具體理由如下：

第一，乙完成并提交了工作成果。2021年10月7日，乙交付涉案劇本的人物表和大分場。11月2日，乙交付劇本第1稿。11月23日之前，涉案劇本第2稿已經完成，并經兩次討論。說明在甲發出解除通知之前，乙已經對劇本進行過兩版修改，即提交了第一修改稿和第二次修改稿。如證明乙能力不足，應以乙未交付工作成果為依據。乙能交付兩版劇本的修改稿，能直接證明乙具備創作能力。

第二，從履行期間甲對乙工作的態度看，甲并未否定乙的工作能力，也未批評其工作成果。相反，甲對乙的工作成果多有肯定評價：10月13日，甲通知乙劇本可以開始創作，說明此時認可了乙的工作成果，同意乙繼續履行合同；11月18日，甲在郵件中稱“經過5天4夜的努力，我們創作出了令人興奮的一稿！大家辛苦了!”，其間必有作為編劇乙的貢獻，甲的前述表示可以視為對乙工作的肯定；11月23日，甲稱“附件是經過大家兩個星期共同努力、又經過4次校對之后的劇本完成版。再次感謝大家的努力”，再次肯定乙的工作。雙方的溝通記錄顯示，甲沒有對乙的工作能力提出異議，說明甲實際對乙的創作能力持肯定態度。

最后，從最終結果看，劇本經過兩稿的修改，已經創作完成，甲的合同目的已經實現，其已經獲得滿意的劇本。乙的創作工作也已經完成。約定解除事由中不能完成創作工作的事由并未發生。

編劇能力是否不足不以委托方主觀感受為依據，實際上存在客觀的標尺，委托方不得濫用能力認定權隨意解除合同。

本文案例改編自北京市高級人民法院（2015）高民（知）終字第2751號民事判決書