一個MCN機構，要求簽約的主播每月直播24天，看起來很合理。但是之前MCN和主播口頭上協議沒有直播，也不收費，就不合理了。

機構賺的不是別的錢，是拍攝費，簽了協議就用遠超市場價的錢來搞拍攝，事情已經不是第一次了，主播賺了十幾萬，機構索賠幾十萬，現在都是良心機構。機構沒有上來索賠一個億都算好的。

機構搞的是賬號估值，現在已經不玩分賬那一套了，都是按照預期收益來索賠，典型操作手法就是先搞誘導簽約，通過私信接觸目標群體，打出保底收入的大旗，許諾專業運營，先騙博主簽約。

然后在合同里面藏個隱形條款，如單方解除權限制就要給高額違約金。把機構運行的成本都建立在轉嫁上，機構的場地租賃費用，設備采購費用，根本不用自己出錢，只要簽約十個主播，有一個提出了離職，那就馬上反手一波起訴。

價值2萬元的拍攝設備，作價20萬元計入賠償。剩下九個主播的設備費用不就出來了嗎？

簽約者是可以主張機構在締約過程中故意隱瞞關鍵條款，機構顯失公平，但是大部分博主哪里見過這個陣仗？

還是得懂法，博主完全可以通過舉證機構未提供承諾的運營服務，成功將800萬索賠降至8萬。

這個東西讓我感覺一下子回到了明朝，明清的學徒進了東家，就搞東家凡授藝所成皆屬主家那一套。

現在的MCN搞合同，那就是賬號及內容知識產權歸屬機構。

明清的學徒自立門戶需償教養費，現在的主播解約賠償培訓運營成本。

東家招你進門，說的是保底衣食無虞，機構招主播進門，說的是承諾流量扶持與保底收入。

這不是一模一樣的嗎？

你問我哈曼卡頓音響用漁網襪包住，里面是什么東西？開出來竟然是清朝老搖子。我們講社會契約，顯然契約不可以和群眾的天然的正義感相違背，總不能干到清朝版本去了。

科技進步了，勾欄變成手機了，音響用上品牌了，賣藝改成線上了，漁網襪搞出來了，結果里面的人還是清朝那一套方法，這合適嗎？

這不合適。

我們社會的很多問題就在這里，就是有一幫人，用著舊社會的方法，試圖適應新時代。顯然是適應不了的，我們做事不能靠著人力硬堆，不去調整生產關系，只是靠著人力堆出來生產力。

現在人力硬堆與生產關系滯后的矛盾展現得淋漓盡致。這些機構，也不只是這些機構，試圖通過簡單粗暴的人力壓榨、合同陷阱和虛空合同帶來的訴訟暴力維持生產力，卻始終拒絕調整生產關系中的核心矛盾。

技術革新與制度滯后的錯位，資本邏輯與勞動權益匹配失衡，最后一定是流量壟斷與創作自由的沖突，不搞傳統分賬模式，實質是通過控制生產資料如賬號、內容IP來實現超額收益，搞得竟然是封建主義那一套。

搞點先進的吧，再這么搞下去，一旦生產關系成為桎梏的時候，野蠻生長一定要反噬生產力。