特斯拉 FSD入華的首秀表現， 讓許多 “特粉”大失所望。當然也有人認為，由于中國政策的限制，FSD殘血版的 表現已經很不錯了。

特斯拉FSD的技術水平到底怎么樣？如果將來入華，中國車企能否應對？

如果我們從更深度的產業角度來看，這場中國車企與特斯拉之間的戰爭，不僅是技術之爭，更是“全棧自研”與“開放生態”之爭，

沒錯，相比具體的技術路線，這才是智能駕駛戰爭的戰略制高點。而這場戰爭的終局，或許將決定未來十年世界汽車產業的權力分配。

全棧自研：

特斯拉的“獨木橋”與“護城河”

在自動駕駛領域，特斯拉的研發模式堪稱“異類”。

當其他車企忙著拼湊供應鏈——從英偉達買芯片、從速騰（參數丨圖片）聚創買激光雷達、從高德買地圖時，特斯拉選擇了一條“全棧自研”的孤勇之路：自研芯片、自研算法、自建數據閉環，甚至連地圖和傳感器也不假他人之手。

這種模式像極了蘋果的垂直整合：硬件與軟件的深度協同，讓特斯拉能夠將每一個微小進步迅速轉化為產品優勢。

例如，其自研的FSD芯片中，神經計算單元占比遠超行業標準，專為深度神經網絡優化，而通用芯片廠商很難滿足這種“定制化算力”。馬斯克曾驕傲地宣稱：“特斯拉的芯片不是為了今天設計的，而是為了五年，乃至十年后的自動駕駛。”

但全棧自研的代價同樣沉重。特斯拉的研發成本遠高于同行——自研芯片需要巨額投入，而量產后的良率和成本控制更是難題。這讓人想起英特爾曾經的輝煌與困境：在7nm工藝時代，英特爾因堅持“設計-制造-封裝”一體化而落后于臺積電。當技術迭代進入深水區，單打獨斗的弊端開始顯現：任何一個環節的短板都可能拖累全局。

特斯拉的悖論在于：全棧自研是護城河，也是獨木橋。它能快速響應技術變革，但也可能因過度封閉而錯失外部創新紅利。

FSD的中國困局

如今，特斯拉FSD（全自動駕駛）終于在中國落地，但迎接它的不是掌聲，而是鋪天蓋地的質疑。媒體測試中，FSD一夜違章23次、大V陳震因違章7次被扣車至凌晨，甚至特斯拉股價也因FSD“拉胯”表現暴跌8%。這場鬧劇背后，是特斯拉在中國市場的三重困境：

首先是數據枷鎖，跨境合規與本地化缺失。

中國的《數據安全法》和《網絡安全法》筑起高墻，要求智能汽車產生的道路數據必須境內存儲。這意味著，特斯拉無法將中國道路數據傳至美國訓練模型，而美國《云法案》又禁止核心算法在中國本地優化。FSD成了“無根之木”——僅靠公開視頻模擬訓練，模型對中國特有的異形紅綠燈、加塞電瓶車、拉鏈式并線等場景束手無策。

相比之下，小鵬的XPlanner、華為的RCR技術，均通過本地化數據采集和實時道路拓撲推理，大幅提升了對復雜路況的適應能力。余承東曾透露：“采集上海高精地圖花了上千萬，但這是本地化的必要成本。”特斯拉的困境恰恰在于，它既無法像本土車企那樣“扎根”，又不愿徹底交出數據主導權。

其次是算力割裂，GPU禁令下的“巧婦難為”。

特斯拉在北美依賴數萬張英偉達GPU構建的算力帝國，但在中國，美國出口管制使其無法部署同等算力。即便在中國建立數據中心，算法優化仍需依賴美國團隊遠程支持。這種“接力式開發”效率低下，版本更新滯后，導致FSD在中國成了“殘血版”。

技術可以無國界，但算力有陣營。特斯拉的尷尬，本質上是全球化技術體系與地緣政治現實的碰撞。

最后是用戶預期落差：6.4萬元的“期貨”值不值？

FSD在中國的選裝價格高達6.4萬元，但其實際表現甚至不及國產車企的免費智駕系統。例如，搭載“天神之眼”的比亞迪海鷗，以更低價格實現了更穩定的城區導航輔助駕駛。更諷刺的是，早期購買HW3.0硬件的車主發現，FSD根本無法適配舊平臺，6.4萬元的投資近乎打水漂。

當技術光環褪去，用戶開始用腳投票。特斯拉必須回答一個問題：FSD是未來科技的預購票，還是過度包裝的“智商稅”？

誰才是自動駕駛的終局？

特斯拉的全棧自研與國產車企的開放生態，代表了自動駕駛的兩條路徑。前者追求極致控制，后者擁抱分工協作。這場博弈的勝負，或許早已寫在半導體行業的歷史中。

我們先來看英特爾的前車之鑒。

英特爾曾憑借“設計-制造-封裝”一體化統治芯片市場，但在7nm工藝時代，臺積電憑借專業代工反超。如今，芯片制造已被拆分為設計、光刻、封裝等數十個細分領域，任何企業都難以通吃全產業鏈。高度分工，才是技術深水區的生存法則。

自動駕駛亦如此。激光雷達、高精地圖、AI算法……每個環節都需要頂尖玩家深耕。特斯拉試圖以一己之力覆蓋全鏈條，但在L4級以上的自動駕駛研發中，這種模式可能遭遇“邊際效益遞減”——投入翻倍，突破卻越來越難。

理解了英特爾，我們才能明白中國車企優勢——“群狼戰術”

小鵬、華為、蔚來等本土玩家，選擇與Mobileye、速騰聚創、英偉達等供應商深度合作。這種開放生態的優勢在于：專業的人做專業的事。例如，華為的RCR技術通過普通導航地圖實時生成路徑，減少對高精地圖的依賴；小鵬的XBrain結合大語言模型，提升了對行人意圖的預測能力。

更重要的是，本土車企的“數據閉環”扎根于中國路況。每天數百萬輛車的行駛數據，不斷反哺算法進化。這種“群眾路線”，恰恰是特斯拉難以復制的優勢。

由此，特斯拉必須回答一個致命的疑問——未來，到底是開放還是封閉？

馬斯克曾放言：“特斯拉要么成為自動駕駛的蘋果，要么什么都不是。”但蘋果的成功離不開中國供應鏈和全球開發者的支持，而特斯拉的封閉模式正在中國市場遭遇反噬。

特斯拉的出路或許有以下兩條：

首先是本地化合作：唯一的出路。

蘋果的“云上貴州”模式值得借鑒——通過與本土企業合作，特斯拉可以在合規框架下優化數據路徑。例如，與百度、高德聯合開發地圖，與阿里云共建算力中心，甚至引入中國工程師主導場景適配。這雖會犧牲部分控制權，卻能換來FSD的真正落地。

其次是重新定義FSD：從技術信仰到用戶價值。

特斯拉需要正視FSD的定位。若繼續將其包裝為“期貨”，用戶耐心終將耗盡。可行的策略是：拆分FSD功能，按需訂閱。例如，基礎版免費提供車道保持、自動泊車，高階功能按城市或場景收費。同時，必須解決HW3.0車主的兼容問題，重建信任。

尾聲

自動駕駛的競爭，本質是技術路線與商業生態的對抗。特斯拉的全棧自研曾開創先河，但面對中國市場的復雜性和技術深水區，開放與合作或許才是更優解。

對行業而言，沒有一種模式能通吃天下。全棧自研與開放生態將長期共存，直到某一天，L4級自動駕駛的曙光真正照亮現實。

對消費者而言，無需迷信“技術原教旨主義”。適合本土路況、價格合理、安全可靠的智駕系統，才是真正的“未來之車”。

特斯拉的迷局，也是整個自動駕駛行業的縮影：在理想與現實之間，在封閉與開放之間，尋找一個平衡點。而這個平衡點，或許才是通往未來的真正鑰匙。

《汽車通訊社》原創文章，未經許可不得轉載。對不遵守本聲明、惡意使用、不當轉載引用《汽車通訊社》原創文章者，保留追究其法律責任的權利。