近日，榆陽(yáng)法院民二庭成功調(diào)解了兩起租賃合同案件并當(dāng)場(chǎng)履行，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

案情回顧

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

原告張某將其所有的車(chē)輛出租于被告曹某，租賃期間內(nèi)，被告曹某經(jīng)原告張某同意將車(chē)輛轉(zhuǎn)租于白某。原告張某因被告曹某未按合同約定支付租金，向法院提起訴訟。被告曹某辯稱(chēng)，由于次租賃合同的承租人白某未履行義務(wù)，導(dǎo)致其無(wú)法按時(shí)支付主租賃合同的租金，其與白某之間的糾紛已經(jīng)被法院受理，待白某支付租金后，方能向張某履行義務(wù)。雙方各執(zhí)一詞，矛盾一度激化。

承辦法官在充分了解案情后，認(rèn)為將張某、曹某之間的主租賃合同與曹某、白某之間的次租賃合同合并處理，更有利于矛盾化解，針對(duì)兩案當(dāng)事人的訴求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦法官采用“背對(duì)背”+“面對(duì)面”方式，耐心疏解心結(jié)、釋法明理、分析利弊，并提出了切實(shí)可行的解決方案。最終在法官的主持下，三方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解，解除了兩份租賃合同，由次承租人白某直接向出租人張某支付租金、返還車(chē)輛。至此，兩案均得到成功解決，達(dá)到了一舉雙得的效果。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

出租人張某表示“三個(gè)人的矛盾一次就解決了，真好”，承租人表示“法院是說(shuō)理的地方，調(diào)解的又快又好，我們都非常滿(mǎn)意”。

法官說(shuō)法

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

民法典第四百六十五條規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)；依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。”

租賃合同法律關(guān)系中，承租人經(jīng)出租人同意后將租賃物轉(zhuǎn)租，涉及三方當(dāng)事人，兩個(gè)租賃合同法律關(guān)系。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，轉(zhuǎn)租行為并不能改變出租人與承租人之間的租賃合同法律關(guān)系。當(dāng)承租人未按約及時(shí)向出租人支付租金時(shí)，出租人有權(quán)依據(jù)租賃合同要求承租人承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，支付尚欠租金。

關(guān)于承租人以次承租人違約不支付導(dǎo)致其不能支付的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十三條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理”之規(guī)定，其抗辯理由法院不予采納。

作 者：?jiǎn)? 婷 張 樂(lè) 白龍飛

編 輯：劉宇軒