又一個樂隊把主唱開除了。

3月14日，國內樂隊昨夜派對在官方微博發布公告稱，經樂隊全體成員協商，主唱桃子將不再擔任樂隊成員及主唱職務。

公告中提到，桃子在隊期間參與創作和演唱的音樂作品收益分成將按以往方式繼續分配，并宣布即將啟動新主唱招募計劃。公告落款處附有樂隊成員、經紀人、調音師的簽字。

早在去年，已經有樂迷注意到，樂隊的活動和演出已經趨于停滯。隨著桃子的離隊，樂隊的未來走向成為了熱議的話題。那么，為何樂隊成員總是主動出走或被動解雇，這種現象背后是否隱藏著更深層次不穩定的因素？

昨夜派對，留在昨夜

事發后，桃子轉發了昨夜派對的公告并摳出三個問號。很明顯，主唱桃子似乎是在不知情的情況下離隊的。

緊接著，桃子發布一篇長文回顧了事件背景。

據她描述，昨夜派對最初由她與趙鑫共同創立，IP名稱由兩人分別命名兩個字，樂隊運營與產出費用也由二人平均承擔。然而，在2023年11月的合約談判中，樂隊IP及版權被確定為趙鑫所有，導致雙方出現分歧。

至2023年12月底，桃子稱她曾提出妥協方案，同意IP及版權歸趙鑫，但要求雙方簽訂合同，保證未來收益按55比例永久分成。然而，此提議未獲回復，雙方自此陷入僵局。

2024年，第三方介入調解，提出兩種解決方案，要么桃子完全退出，以30萬元買斷其全部權益，版權歸趙鑫個人。要么僅享受版權分成，但IP及版權依舊歸趙鑫個人。

并以2025年3月10日為節點，若不簽合同則下架全部歌曲，桃子認為方案不合理，拒絕簽署協議，尤其因為協議要求她“永遠不得在公共平臺上提及及評價趙鑫或昨夜派對”。

在這場僵持后不久，桃子便收到了解雇消息。她對這一發展表示震驚，并稱在此之前，她已選擇默默承受諸多不公。

隨后，昨夜派對經紀人周萌也發布長文對此事回應，呈現了事件的另一個版本。

周萌表示，昨夜派對由樂隊主創趙鑫于2018年發起并組建，桃子是受邀加入的主唱，類似于貝斯手、鼓手等其他成員的加入方式。團隊早期的歌曲制作、實體專輯、演出成本及周邊制作，均由趙鑫個人出資，直至2020年樂隊逐步盈利后，部分收益才開始抵扣成本。

對于桃子提及的“共同出資”，周萌澄清稱，該部分資金來源于樂隊運營后盈利的抵扣，而非桃子在項目初期投入資金。因此，周萌認為，IP歸屬于趙鑫是團隊內部一致認可的事實。

并且，周萌還指出，桃子在工作期間頻繁出現遲到、演出試音遲到、錄制節目遲到、臨時更改演出安排等情況，團隊一直選擇包容。此外，桃子還曾未經團隊同意，在外以個人名義演唱“昨夜派對”的歌曲，但團隊始終予以寬容。

在樂隊運營中，主唱往往是觀眾最直觀認知的“門面”，尤其在獨立音樂，主唱的聲音、舞臺表現力以及個人風格，都會成為樂隊的重要標志。因此，很多樂迷對此不滿，認為桃子屬于樂隊的靈魂人物之一，樂隊這么做實屬讓人難以接受。

有樂迷也表示，不少昨夜派對的粉絲都是沖著桃子獨特的嗓音和英文發音而關注到樂隊，并且列出了幾首樂隊的熱單如《Never》《Dear You》等都是桃子參與創作，認為經紀人周萌的回應過于牽強。

但中立的角度來看，在如今樂隊越來越趨于職業化的當下，樂隊的IP歸屬往往并不等同于某個成員的個人影響力，而是取決于成立背景、投資結構以及合約約定。

更重要的是，對于昨夜派對而言，主唱與主創決裂，無疑是傷到大動脈。比如John Lennon與Paul McCartney的矛盾，Oasis的兄弟反目，都是導致樂隊停擺甚至解散的重要原因。

無論最終IP歸誰、版權歸誰，核心分裂，都難以避免一部分樂迷流失。

目前，雙方尚未就此回應更多細節，而“昨夜派對”如何調整未來運營模式、是否會受到此事影響仍待觀察。但可以看出，昨夜派對的解散不僅是成員間矛盾的爆發，更折射出獨立樂隊普遍面臨的問題。

出走、解雇、拆伙，成樂隊流行病？

總有人把搞樂隊比作談戀愛結婚，排練像造娃，作品像娃。

一開始要找到合適的朋友，志同道合、理念相近，甚至性格契合才能走下去。而排練是一個不斷交流、碰撞、試驗的過程，像戀人之間的親密互動，不斷磨合、調試。接著孕育新生命，從無到有，每個成員都投入其中，貢獻自己的想法。

當然，結局也并不都是圓滿。盡管有時也會有爭吵和妥協，但鬧到分手，也可能難有體面的收場。

這一點做過樂隊的人都深有體會。樂隊作為一個集體創作與表演的團隊，其內在運作機制、創作主導權、經濟利益分配以及個人理念的沖突，常常成為成員被解雇或主動出走的根本原因。

任何一個成熟的樂隊中，成員的角色分工各異，然而，并非所有成員的地位都同等穩固。今年2月，澳大利亞金屬核樂隊The Amity Affliction核心成員Ahren Stringer的離隊事件再次印證了這一規律。

盡管Stringer作為元老級貝斯手及聯合主唱，對樂隊的早期成功貢獻頗多，但樂隊在聲明中直言其行為已損害團隊利益，導致巡演取消，甚至影響發展機會。Stringer在不同場合多次表示不愿演出的態度，最終成為被樂隊開除的決定性因素。

從長遠發展看，樂隊需要確保表演及巡演的高效運行，而任何不穩定的個人因素都可能引發高昂的機會成本。在職業化程度更高的樂隊中，這種考量尤為明顯。

去年10月，日本樂隊RADWIMPS的吉他手桑原彰因理念分歧而主動選擇退出。他聲明中表示，在二十多年的共同活動中，成員之間的想法和音樂理念逐漸產生了差異，經過多次商議之后，最終做出了這樣的決定。

不難看出，樂隊的成功不僅依賴于成員間的音樂才華，更與其音樂理念、成員關系及角色分工息息相關。一旦某些因素發生不和諧，樂隊的運作便會受到威脅，成員離開的風險也隨之增加。

對于那些較難被替代的成員如作詞、作曲及編曲的靈魂人物，他們在團隊中的位置通常較為穩固。然而，鮮少參與創作的鼓手、貝斯手等，由于較高的可替代性，常成為主動出走或被動解雇的對象。

如Guns N' Roses解雇鼓手Steven Adler，選擇用更穩定的鼓手Matt Sorum替代他，或者國內很多的樂隊如逃跑計劃、葡萄不憤怒都經歷過樂手調整、非主創成員更換的迭代。

除創作理念、團隊角色和個人生活外，樂隊成員的經濟利益分配也時常成為成員分崩離析的導火索。雖然在理想狀態下，樂隊應建立清晰的收益分配機制，但現實往往復雜得多。

去年6月，飛兒樂隊前吉他手阿沁在社交媒體控訴前隊員詹雯婷侵權、推翻了作品共創的事實。

阿沁稱，在飛兒樂團時期他創作93%的歌曲，但在收入分成上卻長期處于劣勢。《你的微笑》《千年之戀》《流浪者之歌》三首歌曲的公開資料顯示署名為“F.I.R”，其個人創作未獲得應有的認可。他強調，其長期以來都未阻止詹雯婷演唱這些作品，已經足夠“寬容”。

大多數樂隊的經濟結構通常由主創成員按照合伙制進行分配，他們不僅獲得固定收益，還能通過詞曲版權等方式持續變現，而一般樂手僅能獲得固定演出費用或較小比例的分成。這樣的機制在樂隊初期或許并不會被質疑，但隨著商業化進程推進，利益分配的不均衡逐步顯現，進而引發矛盾。

霓霧娛樂創始人徐凱鵬曾在我們之前的文章《樂隊保衛戰：職業化只是一種選擇？》中指出，樂隊的核心問題并非“合伙制”或“雇傭制”之爭，而在于成員是否能夠在早期就厘清利益分配邏輯，形成長期共識。

總而言之，樂隊成員關系的存續，本質上是關乎與其角色定位、團隊需求及利益分配體系的影響。

不管是主創“一言堂”的寡頭樂隊，還是已經充分職業化每人都有決策權的樂隊，成員之間一旦缺乏坦誠的利益對話與機制建設，將導致潛在矛盾在團隊內部長期累積，最終引發不可調和的沖突。

因此，理念、創作、利益、情感構成了樂隊持續發展的必要條件。或許，那些能夠維系完整、不斷創造的樂隊，都是在不斷地紅溫、協商、妥協、平衡、重塑中幸存下來的奇跡。

而對于一些樂隊而言，離開，不過是這場浪漫的烏托邦實驗中早已埋下的伏筆。

*本文圖源網絡，如侵權聯系刪改