北京吉坤律師事務所

“正當防衛”是法律賦予公民的自保權利，但現實中很多人因誤解而身陷囹圄。明明是保護自己，為何被判“故意傷害”？今天吉坤形式律師帶你了解5種最易被誤判的“防衛陷阱”，教你如何合法守護安全！

一、

什么是正當防衛？

根據《刑法》第20條，正當防衛需滿足以下條件：

1. 起因條件：存在現實的不法侵害（如毆打、搶劫、強奸等）；

2. 時間條件：侵害正在進行，尚未結束；

3. 限度條件：防衛手段未明顯超過必要限度。

重點提示：2020年兩高一部《正當防衛指導意見》明確，防衛是否過限需綜合考量侵害強度、防衛場景緊迫性等因素，不可“事后諸葛亮式”苛責防衛人。

二、

正當防衛的誤區

1. “他罵我，我就打他”——防衛挑撥

案例：張三故意辱罵李四，激怒李四動手后，再“反擊”致其重傷。

律師分析：主動制造沖突后“防衛”，屬于“防衛挑撥”，可能構成故意傷害。正當防衛的前提是“無辜受害”，而非“釣魚維權”。

2. “事后算賬”——侵害結束后的報復

案例：王五被搶劫后，次日找到劫匪將其打成骨折。

律師分析：不法侵害已結束，后續報復行為屬“事后防衛”，可能被定性為故意傷害，甚至構成私刑犯罪。

3. “他空手，我動刀”——明顯超過必要限度

案例：趙六遭遇徒手毆打，持刀捅刺對方致殘。

律師分析：防衛手段需與侵害強度相當。若對方未持械且未威脅生命，使用刀具可能被認定為“防衛過當”，需承擔刑事責任。

4. “打不過壞人，就傷害無辜”——防衛對象錯誤

案例：小美遭A攻擊，情急下誤傷路人B。

律師分析：正當防衛只能針對不法侵害人本人，誤傷第三人可能構成過失致人傷害，需承擔民事賠償甚至刑事責任。

5. “假想敵”防衛——誤判侵害存在

案例：老張深夜見有人尾隨，持棍毆打對方，后發現是問路的路人。

律師分析：無現實侵害的“假想防衛”不成立，若造成傷害需按故意傷害追責，但可酌情從輕處罰。

三、

如何正確行使正當防衛權？

1. 保持冷靜，優先避險：能逃跑、報警的，不輕易動手；

2. 合理判斷侵害強度：徒手攻擊可推擋、控制，持械攻擊可適度反擊；

3. 及時固定證據：保留監控、傷痕照片、證人聯系方式；

4. 第一時間報警：主動說明防衛過程，避免被認定為“互毆”；

5. 咨詢專業律師：復雜案件需結合細節判斷，切勿自行“認罪”或“私了”。

結語：

面對危險時，既要敢于反抗，更要智于守法。

轉發此文，提醒身邊人：法律不保護“以牙還牙”，只保護“正當且必要”的自救。