《天堂旅行團》低迷的電影票房好像又再一次證明了文藝片沒有市場。

當宋一鯉在滿墻寫下“對不起”，當余小聚用稚嫩的手掌捂住他的眼睛說“不要砰”，當張靚穎的歌聲在影院響起……觀眾席的抽泣聲此起彼伏。這部被貼上“治愈”標簽的《天堂旅行團》，用11天近5000萬的票房，交出了一份略顯尷尬的成績單。有人稱它“后勁大到離譜”，也有人直指“空洞矯情”。

有人說這是一部被低估的文藝片，也有人說這是張嘉佳式煽情的又一次翻車。

數(shù)據很明顯，截至3月18日，《天堂旅行團》上映11天票房不足5000萬，豆瓣評分5.5分，與同檔期《哪吒2》單周破2億的強勢表現(xiàn)形成鮮明對比。盡管影片主打“治愈系”情感牌，卻未能復刻張嘉佳前作《云邊有個小賣部》近5億票房的成績。

這其中有同檔期的壓制原因，眾所周知，在春節(jié)上映的《哪吒2》已經連續(xù)七周蟬聯(lián)周冠，全球票房突破151億，強勢占據影市熱度。但影片的內傷也不可忽視，文藝片的受眾一直都很受限，《天堂旅行團》影片以“公路片”為殼，內核是生死議題的沉重探討，對主流觀眾的吸引力不足，加上改變的爭議（大量原著粉批評電影“魔改”，配樂突兀，未還原小說精髓）更是讓影片蒙上了一層陰影。

演員演技方面沒什么好詬病的，楊恩又的演技一直頗受好評，影片中她以自然靈動的演技成為影片“靈魂”，彭昱暢飾演宋一鯉的在雪中屋頂?shù)念j廢與掙扎令人動容。魏大勛飾演的“方塊七”用“死扛”替代“想去S”，李雪琴的“不內耗”金句，貢獻了真實的生活切片。將整部劇的情感濃度拉滿，從宋一鯉的自我撕裂到小聚的“生命倒計時”，影片以密集的淚點直擊觀眾內心。有觀眾形容“像在淚腺上蹦迪”，尤其是小聚離別的場景，將生死議題推向高潮。

煽情是最受好評的點，也是影片的硬傷。

有觀眾提到，影片中存在劇情割裂和邏輯問題，前半段公路片的輕松與后半段MV式煽情形成斷層，被批“無病呻吟”。而小聚的“完美治愈者”形象過于理想化，宋一鯉的頹廢缺乏現(xiàn)實邏輯支撐，特別是整個劇情上，沿用了張嘉佳式套路：“車禍、癌癥、金句堆砌”三板斧，被指“消費苦難”，與《滾蛋吧！腫瘤君》等同類佳作相比缺乏新意，導致后續(xù)吸引力不足，沒有大盤觀眾入場，才有如此低迷的票房。

誠然，《天堂旅行團》的票房困境并非孤例。同期上映的意大利高分片《還有明天》因題材小眾票房慘淡，《平原上的火焰》也因堆積過久觀眾不買賬，而《哪吒2》憑借工業(yè)化制作與IP效應持續(xù)領跑。這折射出當前市場的殘酷現(xiàn)實：

情感共鳴≠票房保障：即使影片能精準戳中淚點，若缺乏扎實的敘事與角色塑造，仍難逃“流水線煽情”的質疑。

文藝片需平衡藝術與商業(yè)：如《我們一起搖太陽》以真實故事打底，將苦難轉化為溫暖力量，而《天堂旅行團》的“童話感”削弱了現(xiàn)實共鳴。

IP改編需尊重原著：張嘉佳坦言電影弱化了小說的壓抑感，但過度“美化”反而讓故事失去根基。

《天堂旅行團》像一面鏡子，映照出觀眾對“治愈系”電影的復雜需求：既渴望被情感擊中，又厭棄刻意的煽情套路。彭昱暢與楊恩又的演技值得肯定，但影片的票房與口碑撕裂，無疑為張嘉佳敲響警鐘——若繼續(xù)沉溺于“疼痛文學”的自我重復，市場終將用腳投票。

或許，真正的治愈不是靠“音樂+金句”的催淚公式，而是讓觀眾在角色的掙扎與成長中，看見自己的影子。正如一位觀眾所言：“哭完才發(fā)現(xiàn)，生活不是電影，沒有那么多反轉，但我們仍要‘死扛’。”