特朗普終于找出破綻，前總統(tǒng)拜登頒發(fā)的“免死金牌”被宣布無(wú)效

辦法總比困難多，特朗普終于找出了拜登“免死金牌”的破綻。

2025年3月17日，美國(guó)政壇再掀波瀾。

現(xiàn)任總統(tǒng)唐納德·特朗普在社交媒體平臺(tái)“Truth Social”上高調(diào)宣布，前總統(tǒng)喬·拜登卸任前簽署的多項(xiàng)赦免令“無(wú)效”，理由是這些文件由自動(dòng)簽名筆（Autopen）完成，拜登本人“既未親自簽署，也對(duì)此一無(wú)所知”。

這一指控不僅直指美國(guó)憲法賦予總統(tǒng)的赦免權(quán)根基，更暴露了兩黨爭(zhēng)斗中愈演愈烈的荒誕邏輯。

特朗普的聲明迅速引發(fā)連鎖反應(yīng)：被拜登赦免的政敵面臨“最高級(jí)別調(diào)查”，拜登子女的特勤局保護(hù)被取消，甚至俄烏停戰(zhàn)談判與肯尼迪遇刺檔案解密也被卷入這場(chǎng)政治漩渦。

這場(chǎng)鬧劇背后，是美國(guó)民主制度深陷黨爭(zhēng)泥潭的真實(shí)寫(xiě)照。

其實(shí)，美國(guó)總統(tǒng)的“赦免令”本是美國(guó)憲法賦予總統(tǒng)的一項(xiàng)特殊權(quán)利，然而，卻成了拜登預(yù)防特朗普的“免死金牌”，拜登的“提前預(yù)防性赦免”，到底是政治自保還是制度濫用，很難說(shuō)得清。

拜登在2024年12月至2025年1月卸任前夕，以“防止政治報(bào)復(fù)”為由，簽署了一系列被外界稱(chēng)為“預(yù)防性赦免”的命令。

其對(duì)象包括：

1. 政敵核心人物：前首席傳染病專(zhuān)家福奇、前參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席馬克·米利，以及調(diào)查“國(guó)會(huì)山騷亂”的9名委員會(huì)成員137；
2. 家族成員：弟弟詹姆斯·拜登夫婦、妹妹瓦萊麗·拜登·歐文斯夫婦、弟弟弗朗西斯·拜登，以及此前因稅務(wù)問(wèn)題被起訴的兒子亨特·拜登18。

這些赦免的“預(yù)防性”特質(zhì)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

拜登團(tuán)隊(duì)辯稱(chēng)，赦免是基于對(duì)特朗普“報(bào)復(fù)性清算”的合理預(yù)判，但批評(píng)者認(rèn)為，此舉將總統(tǒng)赦免權(quán)異化為“家族特權(quán)”和“黨派武器”。

例如，亨特·拜登的赦免甚至早于任何正式起訴程序，被保守派斥為“濫用權(quán)力的巔峰”。

中國(guó)古代的免死金牌隨著封建王朝的覆滅早已遠(yuǎn)去，沒(méi)想到，以自由民主標(biāo)榜的美國(guó)現(xiàn)在正圍繞著它做文章。

特朗普是聰明的，憲法既然規(guī)定了總統(tǒng)有這個(gè)權(quán)利，他避開(kāi)了直接挑戰(zhàn)赦免權(quán)的合憲性，轉(zhuǎn)而攻擊程序瑕疵。

“瞌睡喬”的稱(chēng)謂全世界皆知，拜登頻頻在公眾場(chǎng)合走神的新聞已經(jīng)不是新聞了，早就有媒體質(zhì)疑拜登是不是自己在當(dāng)總統(tǒng)。

所以，特朗普的這一切入點(diǎn)，就像掐住了拜登陣營(yíng)的人中。

他在社交媒體宣稱(chēng)：“赦免令無(wú)效，因?yàn)樗鼈兪怯蓹C(jī)器完成的，而最重要的是，拜登對(duì)此毫不知情！”

盡管白宮新聞秘書(shū)卡羅琳·萊維特反駁稱(chēng)“無(wú)證據(jù)支持這一指控”，但特朗普陣營(yíng)迅速將矛頭指向被赦免者，稱(chēng)其可能因“偽造文件”面臨刑事調(diào)查。

更耐人尋味的是，特朗普同步取消了拜登子女的特勤局保護(hù)，稱(chēng)“納稅人不應(yīng)為亨特·拜登的安保買(mǎi)單”。

就這樣，特朗普將個(gè)人報(bào)復(fù)毫無(wú)違和感的捆綁到了政策爭(zhēng)議當(dāng)中。

美國(guó)總統(tǒng)的“自動(dòng)簽字筆”，確實(shí)是美國(guó)政治中一個(gè)長(zhǎng)期的灰色地帶，特朗普的指控并不是無(wú)中生有。

自托馬斯·杰斐遜以來(lái)，歷任總統(tǒng)均使用過(guò)自動(dòng)簽名設(shè)備，以應(yīng)對(duì)繁重的文件簽署需求。

當(dāng)然，特朗普自己也在用，但他說(shuō)自己和拜登不一樣，自己是清醒的。

其實(shí)，這就像中國(guó)企業(yè)的法人章，企業(yè)法人把簽章授權(quán)給某個(gè)人，然后，把某些特殊的繁瑣的需要簽章的文件“外包”了。

為了確定“Autopen”這一模式的合憲性，2005年，小布什政府還曾要求司法部進(jìn)行評(píng)估，而最后的結(jié)論是：只要總統(tǒng)“明確授權(quán)并批準(zhǔn)文件內(nèi)容”，簽名形式不影響法律效力。

也就是說(shuō)，只要總統(tǒng)授權(quán)了就可以，這一意見(jiàn)基于代理原則（Agency Law），即總統(tǒng)可授權(quán)他人代為簽署，只要實(shí)質(zhì)決策由其本人作出即可。

但這其中就有漏洞，是否授權(quán)簽字有授權(quán)書(shū)為證，但是否本人作出實(shí)質(zhì)決策怎么證明呢，這就是特朗普攻擊的漏洞。

同時(shí)，特朗普的指控還巧妙利用了公眾對(duì)“總統(tǒng)親力親為”的想象，從而引發(fā)民眾對(duì)于拜登“自動(dòng)簽字筆”的不滿(mǎn)。

他不止一次暗示拜登可能因健康或認(rèn)知問(wèn)題無(wú)法履職，導(dǎo)致簽名淪為“傀儡程序”。

盡管法律學(xué)者約翰·尤（John Yoo）指出，特朗普的指控“更像政治表演而非法律挑戰(zhàn)”，但這一敘事已在保守派選民中引發(fā)共鳴。

不管拜登的“免死金牌”最終有沒(méi)有效，特朗普都在黨爭(zhēng)中贏得了主動(dòng)權(quán)。

美國(guó)以民主立國(guó)，但如今，從特朗普、拜登兩任總統(tǒng)來(lái)看，越來(lái)越折射出美國(guó)行政權(quán)的私人化傾向。

拜登的“預(yù)防性赦免”本質(zhì)上是為家族與盟友構(gòu)筑防火墻，而特朗普的反擊則充滿(mǎn)個(gè)人恩怨色彩，二人都將國(guó)家權(quán)力用于私人庇護(hù)或報(bào)復(fù)的行為，徹底模糊了公權(quán)與私利的界限。

這也直接引出了另一個(gè)更深層的問(wèn)題，美國(guó)憲制的根基三權(quán)分立正在被逐步侵蝕。

例如，聯(lián)邦法官曾裁定特朗普政府引用1798年《外國(guó)敵人法》驅(qū)逐罪犯“違憲”，但白宮以“裁決送達(dá)時(shí)飛機(jī)已起飛”為由拒絕執(zhí)行。

行政可以拒絕司法的裁定，司法權(quán)成了擺設(shè)，正如媒體所言：“美國(guó)正進(jìn)入一個(gè)隨心所欲的時(shí)代，三權(quán)分立面臨挑戰(zhàn)?！?/p>

總統(tǒng)權(quán)利越來(lái)越大，對(duì)于總統(tǒng)權(quán)力的爭(zhēng)奪自然就越演越烈，特朗普和拜登把這個(gè)原本隱藏的固有的現(xiàn)象徹底擺到了桌面上。

美國(guó)多黨輪流執(zhí)政的本義是以反對(duì)派的離場(chǎng)彼此忠誠(chéng)的監(jiān)督，而現(xiàn)在，演化成了要摧毀對(duì)方，正走向極端化。

赦免令爭(zhēng)議中，雙方支持者不再關(guān)心程序正義，而是默認(rèn)“我方即正義”。

其實(shí)，特朗普與拜登的赦免權(quán)之爭(zhēng)，絕非孤立事件。

從“國(guó)會(huì)山騷亂”到“總統(tǒng)推特治國(guó)”，從“司法服從行政”到“家族特權(quán)赦免”，美國(guó)民主正經(jīng)歷前所未有的壓力測(cè)試。

歷史學(xué)家亞當(dāng)·托澤（Adam Tooze）曾警告：“當(dāng)政治淪為表演，制度便成為舞臺(tái)道具?！?美國(guó)引以為傲的“山巔之城”的光環(huán)，正在日趨黯淡。