01

李嘉誠賣掉了20多個全球港口后，有關方面終于發出了表態。

3月13日和14日，港澳辦和中聯辦先后轉載了《大公報》的一篇評論文章，這篇文章譴責李嘉誠和他的長和系：

“背叛和出賣全體中國人”。

按照《大公報》的說法，李嘉誠賣港口，不是“普通的商業行為”，會使“中國企業多年經營的港口網絡出現重大缺口，進而使海外發展利益被美國蠶食”。

此外，文章其還引述“網友意見”，質疑長江和記“是沒有腰骨的跪低，是唯利是圖、見利忘義，漠視國家利益、民族大義。

而后，長和股價暴跌。

15日，港澳辦又轉了《大公報》的評論文章《偉大的企業家都是錚錚愛國者》，這篇文章稍微柔和了一點，說：

“企業家們如果看不清美國那些政客‘既要錢、更要命的本質，選擇與之共舞、倒行逆施，或許一時可做成大刁、賺到大錢，但最終是沒有前途，更會背上歷史罵名的”。

但基本也是在報李嘉誠的身份證號碼。

李嘉誠賣港口，到底冤不冤？

我看多數的說法是：很冤。

理由是：

1 李嘉誠不過是一個商人，在商言商，面對地緣風險，高價套現跑路，姿勢堪稱經典，無可厚非。要是被美國強行收回，他一個鋼板都拿不到。

2 美國資本貝萊德給的錢，是一個難以拒絕的價格，有關如果有意見，為什么自己不買？

3 讓商業的歸商業，讓政治的歸政治，不要苛責李嘉誠。

聽起來很有道理，但如果換位思考，如果李嘉誠是美國人，買他港口的是中國，美國政府會不會痛批李嘉誠呢？

我想可能不僅僅是痛批，而是強制李嘉誠取消交易。

這不是信口開河，而是有海量先例的，比如2017年，特朗普就以國家安全為由，阻止了中國投資者收購美國萊迪思半導體的交易。

2018年，特朗普又逼著中遠海運出售了美國長灘港的碼頭運營權，理由也是“國家安全”。

上個月，特朗普還宣布，撤銷拜登前政府和委內瑞拉簽署的石油交易協議，終止與委內瑞拉的石油交易。

理由還是“國家安全”。

類似的案例不勝枚舉，有興趣可以自己去查查，幾乎每年都有。

而且這種交易基本是和國家戰略有關的——芯片、能源、高科技。

為什么有關會批判李嘉誠。

答案也很簡單：他掌控的這些港口，對他來說，可能不怎么賺錢。

但對我國的海外貿易而言，太重要了，尤其是巴拿馬運河這條黃金水道上的港口。

對未來中美在國際貿易上的競爭，舉足輕重。

02

李嘉誠一共有多少港口？

我查了一下，全球高達52個，前十大港口里，有5個都是他的。

而此次賣給貝萊德的是43個港口，199個碼頭，這些港口碼頭分布在全球23個國家，大多都是好位置。

尤其是巴拿馬運河，一直是特朗普的心頭好。

據NBC在3月報道，特朗普正在制定一項軍事行動計劃，旨在確保一旦發生戰爭或沖突。美國軍隊可以快速確保巴拿馬運河的控制權，最極端情況下“武力奪取運河”。

而根據2023年10月至2024年9月的數據，中國貨物運量占巴拿馬運河總運量的21.4%，是運河的第二大使用者，僅次于美國。

有不少中國企業都對巴拿馬運河進行了大量周邊投資，包括建設郵輪碼頭、橫跨運河的橋梁等。

李嘉誠一旦賣出，這些投資的前景可能就會遇到問題。

我想在李嘉誠賣出這個港口前，一些中資也是有意向想要購買的。

因為美國現在不斷加碼關稅，中資也是不斷在全球航運、港口資源上布局，以此對沖風險。

這些年，中遠海運、招商港口等大企，也是不斷布局雷埃夫斯港、斯里蘭卡科倫坡港、錢寧港等戰略性港口。

但據小道消息說，李嘉誠似乎沒有給中資考慮的時間，直接就賣了。

這就賣得有關措手不及，直到一個星期后才通過《大公報》發文痛批。

但客觀來說，這也不能全怪李嘉誠沒打招呼。

畢竟美國資本打錢快是出了名的，而中資的決策，往往要層層匯報，在下單簽約上，流程比較慢，

再加上貝萊德給了一個很好的價格，李嘉誠很難不動心。

至于國家競爭什么的，和他沒關系，他就是個商人。

03

商業的歸商業，從這個角度上看，李嘉誠確實沒毛病。

所以這次有關方面的定調也很有意思。

不是通過央媒痛批李嘉誠，僅僅是兩個機構轉載了《大公報》的文章。

當然，《大公報》文章的定調也是很重要的：

“歷史和現實都提示處于風口浪尖的企業家們，面對美國的強權霸凌，唯有堅定地與國家站在一起，勇敢斗爭，才能保家衛國，贏得尊嚴。”

從基調上看，有關的態度是勸誡，而不是強制。

也不會像美國那么霸道，直接干預說不讓賣。

但經過此事，我想官方對于李嘉誠的態度上，可能也是“放棄幻想”了。

新加坡的前總理李光耀曾如此評價李嘉誠：

“他雖富甲一方，卻沒打造出一款暢銷世界的產品。其投資的生意多集中在房地產、碼頭、電信和超市，靠壟斷和結盟盈利。他有低買高賣的超強交易能力，可對經濟的促進作用卻微乎其微……再談李嘉誠對國家作出的貢獻，那更是九牛一毛，不足一提。”

我第一次看這段話，沒什么觸動，甚至還覺得李光耀是在嫉妒李嘉誠。

可等真正去過香港之后，我的認知就發生了明顯的變化：

李光耀說的太對了！

沒去過香港前，我是通過各種傳記、商業故事、電影去認識李嘉誠的，覺得他聰明，有遠見，有大智慧。

可等去了香港，我目睹了被李氏壟斷的商超，哄抬物價，逼得香港人去深圳購物。

目睹了香港普通市民只能住籠子房，養不起寵物，和有錢人的生活形成了巨大差異。是真正的“富者田連阡陌，窮者無立錐之地”。

目睹了李嘉誠忽悠港府便宜賣給他數碼港搞科技，結果他卻用來炒地皮的現實。

且真切聽到了不少香港普通人對于李嘉誠的評價后，我就覺得這個商人太不仗義了。

我對李嘉誠的認識，基本上就是以踏足香港為分水嶺。

而且他的這個“商”，也并不純粹，很多都是靠關系。

在97年之前，他是和英方搞關系，把手伸進了土地、電信、水務等壟斷性民生行業。

97之后，他又來大陸搞關系，以很低的價格，拿到了不少好地好業務。

要知道，地產、港口等在中國是最不市場化的產業，不是什么商人都有機會摸到路子的。

而且李嘉誠囤地一囤就是十幾二十年，恒大都不敢那么搞。

中方當時給李嘉誠便利，很大程度上是希望能拉近和香港之間的距離。

但后來的事大家也都知道，2013年，他拋售了大量的內陸資產在輿論上引起了很大的轟動。

一些官媒甚至發出了“別讓李嘉誠跑了”的警告，特別批評他：“不顧念官方此前對他的大力扶持。”

不過后來《證券時報》也發文反駁“別讓李嘉誠跑了”的觀點，提出另一句口號：

“讓李嘉誠大大方方走”。

提倡不應對企業施加法律以外的約束。

但總得而言，有關對李嘉誠多少是有點失望的，因為他缺了那么一點“道義”。

帶著李嘉誠發財的時候，他從沒嫌自己賺的太多。

需要李嘉誠做貢獻的時候，他直接一句“我就是個商人”，扭頭就走。

如果國家遇到了什么危難，這樣的“朋友”是靠不住的。

相反，霍家就不太一樣了，有困難，他們是真幫忙。

04

李嘉誠被批到底冤不冤？

這個問題，其實取決于你自己的立場。

如果你堅持“在商言商”，那他做的事就沒毛病。

如果你對商人有一些道德、社會責任上的要求，那么你對李嘉誠的看法，可能就像李光耀那樣，充滿了不屑。

至于有關對于李嘉誠的態度，我想經此一役，是真的心寒了。

2013年，指望他拉經濟的時候，他跑了。

2019年，指望他凝聚人心的時候，他把自己摘得干干凈凈，反而讓有關去消化香港民眾多年買不起房，困于高物價的怒火。

2025年，指望他能為中美競爭做點什么的時候，他把戰略位置極其重要資產賣給美國了。

三次考試，全是不及格。

現在《大公報》罕見嚴厲措辭，我想接下來有關對李嘉誠，也就只剩下了那句：

“勿謂言之不預”。

-完-