編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網「于見專欄」

2025年央視“3·15”晚會如同一面照妖鏡，讓家電維修行業的亂象暴露無遺。國內最大的家庭維修平臺啄木鳥因“無病亂修、小病大修、亂收費”等問題被點名曝光，消費者投訴中“打開水龍頭收費100元”、“91元成本電機收費659元”等案例，引發關注。

事件發生后，重慶市市場監管部門連夜展開調查，啄木鳥公司公開致歉并承諾整改。據媒體報道，3月16日，啄木鳥再道歉，發布《整改承諾書》：即日起，我們將全面推進整改措施，接受全民監督。而且承諾舉報“先維修后報價、強制收費、夸大維修”等問題，核實屬實獎勵1000元。

不過，在啄木鳥坦誠面對問題的同時，人們也逐漸意識到，這一事件并非簡單的企業失責，而是整個家電維修行業結構性矛盾的集中爆發。

「于見專欄」認為，啄木鳥事件既折射出行業普遍存在的“信息差”與“高抽成”頑疾，也暴露出互聯網平臺在資本裹挾下的發展悖論。那么，透過現象看本質，什么才是家電維修這個行業的真相？

啄木鳥事件，折射出行業普遍的亂象

在啄木鳥事件爆發后，有一種觀點認為，啄木鳥從“維修工”到“盈利機器”，是因為其商業模式存在著缺陷。但是，這種現象是行業通病，本質上是資本驅動之下野蠻生長的結果。

實際上，啄木鳥的財報數據堪稱亮眼。公開數據顯示，2021年至2024年上半年，其毛利率始終維持在80%以上，2023年營收突破10億元，增速超45%。

然而，啄木鳥高利潤背后，是源于其收入與工程師深度綁定的商業模式。據了解，啄木鳥平臺從每筆訂單中抽取40%的服務費，比行業水平高出不少。

這種“高抽成”模式直接導致維修師傅收入被壓縮，迫使其通過虛報故障、更換配件等方式彌補利潤缺口。例如，成本91元的電機被收費659元，維修工僅能分得四成收入。

有人認為，啄木鳥引發關注，是資本助推下企業高速擴張與質量失控的邏輯悖論。

值得注意的是，自2014年成立以來，啄木鳥已累計融資超6億元，股東包括小米、順為資本、58同城等巨頭。然而，資本的涌入加速了其規模擴張，卻讓其服務質量也需要提升。

俗話說：槍打出頭鳥。啄木鳥在今年315期間備受關注，也源于其位居行業數一數二的江湖地位。但是實際上，種種跡象表明，啄木鳥或許并不是那位更應該被送上審判臺的代表企業。

相反，啄木鳥也曾進行了不少行業創新，并獲得了非常不錯的消費者口碑。

首先，在市場覆蓋與用戶基數方面，啄木鳥占據絕對優勢，為這個“又臟又累”的行業作出的貢獻，也是不可抹殺的。

據了解，啄木鳥自2014年轉型平臺化模式以來，已覆蓋全國300多個城市，擁有10萬名注冊維修工程師，年訂單量超千萬單，服務用戶超過3000萬家庭。

其市場占有率遠超競爭對手，成為消費者認知中的“家庭維修代名詞”。

根據招股書數據，2023年平臺營收達9.8億元，三年復合增長率高達244%，遠超行業平均水平。

這種規模效應不僅為其帶來議價能力，更形成用戶與工程師資源的“雙向鎖定”——消費者因平臺覆蓋率選擇啄木鳥，工程師因訂單量依賴平臺派單。

其次，啄木鳥的快速擴張，離不開資本助推。自2016年起，其累計融資超4.5億元，投資方包括58同城、順為資本、小米生態鏈企業等，估值一度攀升至17億元。

資本的涌入加速了其“跑馬圈地”策略：通過高額營銷投入（2023年營銷費用占比營收近50%）搶占用戶心智，以“正規家庭維修，就選啄木鳥”的廣告語建立品牌認知壁壘。

這種互聯網經典打法，使其在低頻、非標的維修市場中建立起難以復制的流量入口。

與此同時，啄木鳥的行業行業優勢，也是其成為行業頭部企業的最大籌碼。據觀察，近年以來，啄木鳥在數字化與標準化方面，不斷取得突破，并成為其“破局密碼”。

一方面，通過技術驅動，啄木鳥逐漸形成了可以自動運轉的服務閉環。面對家庭維修行業的非標痛點，啄木鳥自主研發的“天工系統”成為其核心競爭力。

該系統整合智能分單、服務流程監控、ERP結算和TQS質量評估體系，將數百項維修服務分解為標準化模塊，實現從接單到售后全流程的數字化管理。

例如，通過AI算法匹配工程師技能與訂單需求，故障診斷準確率提升至90%以上；用戶可通過系統實時查看維修進度與費用明細，極大地緩解了價格不透明的行業頑疾。

另一方面，其工程師生態的“正向飛輪”，也在加速其平臺的發展。據分析，傳統維修行業因單次博弈特性，極易陷入“劣幣驅逐良幣”的困境。而啄木鳥則通過建立工程師評級體系、培訓中心和收入分成機制，試圖重構這一生態。

與此同時，啄木鳥在全國設立400余個工程師驛站，提供定期技術培訓與認證，推動“游擊隊”向“正規軍”轉型。

而且，為了實現其生態的穩固性，啄木鳥平臺將工程師的收入與其實現了綁定。通過訂單量保障和技能分級獎勵，頭部工程師月收入可達2萬元以上，形成“技能提升—收入增加—用戶好評”的閉環。

值得一提的是，啄木鳥平臺的用戶評價與投訴數據，也與工程師接單的優先級緊密關聯，從而倒逼工程師服務質量的提升。

爭議中的行業價值：啄木鳥的“兩面性”

作為行業頭部企業，啄木鳥“身上”的問題，可謂是行業痼疾的“放大器”。而且問題，本質上是行業結構性矛盾的集中爆發。

眾所周知，家庭維修服務具有低頻、高信息差、弱監管等特點，平臺為維持高毛利（80%以上），不得不通過高抽成（40%）轉嫁成本壓力，迫使工程師通過虛報故障、更換配件等方式彌補收入缺口。

實際上，這種模式并非啄木鳥獨有，而是O2O平臺在服務領域的通病——從網約車到外賣，資本催熟的規模擴張。往往以犧牲服務質量為代價。

不過，在這個并不成熟的行業，啄木鳥一直是行業探路者的角色。而其探索對于行業而言，卻具有標桿意義。

尤其是其標準化嘗試，以及推出的“25字服務口訣”、“三大服務要點”等標準，雖未徹底解決宰客問題，但卻為行業提供了可參考的規范化框架。

此外，其覆蓋300余城、10萬工程師的規模，解決了傳統維修“找師傅難”的痛點；O2O模式提升了服務效率，疫情期間為居家維修提供了便利。據其招股書披露的“質保金”制度（累計收取超3億元）。該類舉措雖然雖未杜絕亂象，但也體現了風險共擔的嘗試。

與此同時，其數字化基建，也正在推動啄木鳥快速發展。尤其是天工系統的故障數據庫和智能診斷模型，為行業積累了寶貴的服務數據。可以預見，隨著AI時代的來臨，其未來也有望通過AI，進一步降低信息不對稱。

而在資本的驅動下，其融資投入的研發費用（累計超3億元）和工程師培訓體系，客觀上推動了行業從“手工作坊”向“現代服務業”進化，更凸顯了其在行業內十分積極的一面。

維修行業的三大結構性困境，行業通病亟待破解

據觀察，由于維修行業的信息不對稱，消費者權益存在天然弱勢。尤其是家電維修屬于典型的非標服務，消費者對其服務價值，也缺乏專業判斷能力。

加上行業內十分常見的高抽成模式，也讓啄木鳥成為備受關注的對象。據了解，行業頭部平臺普遍抽成20%-30%，而啄木鳥將比例拉高至40%，也讓平臺與工程師之間的矛盾進一步激化。

而在這種模式下，平臺成為“流量販子”，維修工也淪為“創收工具”，消費者則成為最終買單者。

追根溯源，行業監管的滯后性以及行業標準的缺失，或是致命傷。

實際上，目前家電維修行業缺乏統一的收費標準與資質認證體系。

盡管《家電維修服務業管理辦法》要求明碼標價，但執行層面形同虛設。即使在啄木鳥平臺，也偶爾存在無證人員承接高空作業等高風險服務。監管的缺位，也導致了行業亂象長期難以根治。

圖源：網絡，桌木鳥發布的致歉聲明文件

不過，從行業的角度來看，啄木鳥或許不應獨自成為“背鍋俠”。

而從企業的責任角度，商業模式或許需要回歸服務本質，正如啄木鳥在道歉聲明中強調，“放棄公關，接受陽光檢驗”，并建立三級投訴機制，其直面問題的態度，顯然是值得肯定的。

與此同時，雖然在目前數字化新基建的加持下，行業逐步走向規范。

但是未來，家電維修行業標準化與數字化的進一步協同，以及服務標準化升級，通過平臺、協會、監管等多層面進行優化，卻依然十分緊迫。

結語

在亂象叢生、以非標服務為主的家電維修行業，啄木鳥事件，可謂撕開了行業的遮羞布。但將其簡單歸咎于“無良企業”，卻無助于問題解決。

而從資本催熟的平臺經濟到傳統服務業數字化轉型的角度，中國商業生態的進化，始終伴隨陣痛，積極面對遠比回避問題，更有實際意義。

所幸的是，啄木鳥在發現問題后，拿出了徹底整改的態度與決心。

「于見專欄」認為，對于行業而言，也唯有企業正視痼疾、完善行業標準、逐漸完善監管規則。與此同時，加強消費者教育，讓更多消費選擇變得理性，方能實現多方共贏。畢竟，修好家電容易，修補消費者信任卻很難。