王甲與鄒某于2013年12月26日登記結婚，系合法夫妻關系。王乙曾在某某店工作，鄒某在2019年11月與王乙相識后發生了婚外性行為。后在2019年12月至2022年4月期間，鄒某通過微信多次向王乙共計轉賬174660元。2022年5月，王甲知曉其丈夫鄒某與王乙之間的關系后，通過溝通使鄒某認識到自己的問題，王甲為了家庭也選擇原諒鄒某，并共同協商處理后續問題，后與王乙達成一致意見。2022年6月6日王甲親筆手寫《賠償協議》交由鄒某與王乙簽名捺印后，原件存于王甲處。《賠償協議》載明的主要內容為，鄒某與王乙和平分手，女方2022年5月28日在醫院人流產生的醫療等費用4000元由男方支付，并補償女方營養費、誤工費60000元。男方之前微信轉賬給女方的170000余元不予追回。同日，鄒某按照協議約定向王乙微信轉賬60000元。

2023年6月16日，廣東省佛山市南海區人民法院作出（2023）粵0605民初13217號民事調解書，該調解書載明王甲與鄒某自愿離婚。

王甲向一審法院提出訴訟請求：1.請求判令鄒某向王乙贈與財物行為無效；2.請求判令王乙向王甲返還收取的款項241814元（含首飾折價4154元）；3.本案訴訟費由王乙承擔。

一審法院認為，家庭應當樹立優良家風，夫妻應當相互忠實。鄒某在婚姻關系存續期間，與婚外異性王乙發生婚外性行為，既違反了法律關于夫妻應當相互忠實的規定，也與社會主義核心價值觀的要求相悖離，應當自行解除不正當關系。鄒某與王甲在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對共同財產不分份額的享有共同所有權，對共同財產有平等處理權，夫或妻非因日常生活所需對夫妻共同財產作重要處理決定時，應當協商一致，任何一方無權單獨處分夫妻共同財產。本案中，鄒某在2019年12月至2022年4月期間，向王乙微信轉賬174660元，顯然不屬于日常生活所需，鄒某擅自處分夫妻共同財產應屬無權處分，需經配偶追認后才能生效。本案中，王甲親筆手寫的《賠償協議》交由鄒某與王乙簽名捺印后，現作為王甲證據提交法庭。由此可見，《賠償協議》是三方共同協商一致的結果，協議中對男方之前微信轉賬給女方的170000余元不予追回的表述應視為王甲對其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財產的追認。協議中關于補償女方營養費、誤工費60000元的表述系王甲與丈夫鄒某對夫妻共同財產的共同處分。綜上，對王甲的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、一百四十七條之規定，判決：駁回王甲的訴訟請求。

王甲上訴請求：1.撤銷一審判決并改判支持上訴人的全部訴訟請求；2.本案的全部案件受理費由被上訴人王乙承擔。事實和理由：一、一審法院認定賠償協議是三方協商一致的結果錯誤。賠償協議并沒有上訴人簽字，對上訴人并沒有任何約束力。該賠償協議雖系上訴人手寫，但上訴人手寫并不代表上訴人同意或者追認。二、被上訴人鄒某與被上訴人王乙所簽訂的《賠償協議》，因內容違反公序良俗，該協議無效。一審法院認定上訴人是對其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財產的追認，一審法院以此為由認定該協議有效是完全錯誤的。三、被上訴人鄒某在簽訂《賠償協議》后，仍然持續轉賬給被上訴人王乙，而且繼續與王乙保持不正當同居關系并使王乙第三次懷孕。如果一審法院認定賠償協議是三方協商一致的內容，該贈與是真實合法有效的話，那協議中明確約定了贈與是附帶條件的，即上訴人王乙不得再糾纏鄒某。四、關于本案案由應當是一審認定的贈與合同糾紛，不應當是二審傳票上載明的不當得利糾紛。

被上訴人王乙辯稱，1.一審認定本案事實清楚，判決符合法律規定。2.上訴人上訴的事實及理由不成立，上訴人在一審庭審時提交的證據除了賠償協議外其余證據均系微信打印件，并未向合議庭提交原始載體，無法證明其提交的證據是否真實，不能作為定案依據。上訴人系完全民事行為能力人，對自己的民事行為需要承擔一定后果，上訴人在書寫賠償協議后是否簽名只是法律規定的形式要件是否完畢，不影響法律規定的實質要件是否真實和成立，本案中上訴人知道并完成了實質要件的全部內容及形式，其上訴理由依法不成立。如果上訴人不同意賠償協議的具體內容是不會單獨擬定協議和親筆代書賠償協議，這一事實足以說明上訴人是完全同意協議內容對上訴人財產權利的處分，處分結果并予以認可。上訴人訴稱協議內容違反公訴良俗的理由不成立，上訴人與其丈夫對被上訴人王乙受到的傷害依法賠償或者贈與符合法律規定，同時也完成了贈與行為和賠償行為。上訴人訴稱簽訂賠償協議時候被上訴人第三次懷孕，同時現在又提供了相應的證據，上訴人更有權要求王乙返還上訴人的共同財產的理由不成立，上訴人提交的證據除了調解書具有證據效力外，其余離婚財產申報事項、微信記載事項均不具有證據效力的三性，無法證明被上訴人是否第三次懷孕的真實性和已經生育小孩的真實性，同時更無法證明被上訴人所生育的小孩就是與鄒某存在共同的行為結果。綜上，上訴人的上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。

二審法院認為，《中華人民共和國民法典》第八條規定“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第一百五十三條第二款規定“違背公序良俗的民事法律行為無效。”公序良俗原則是通過對私法自治進行必要限制，以協調個人利益與社會公共利益以及彌補強行法的不足。民事主體實施的民事法律行為若違反公序良俗原則，則該民事法律行為無效，因無效民事法律行為所獲得之利益應當返還。本案中，王甲與鄒某系夫妻關系，王甲基于其與鄒某的婚姻關系享有配偶權。鄒某在婚姻關系存續期間，與婚外異性王乙發生婚外性行為，兩人的行為實際上侵害了王甲的配偶權。王甲基于維護婚姻家庭關系穩定的目的，書立案涉協議，并交由鄒某與王乙簽字。若認可該協議的效力，則無異于鼓勵違法者的違法行為，讓違法者獲益，有違法律對公民行為的引導功能，亦有悖于社會大眾所普遍認可、遵循的道德準則。因此，該協議違反公序良俗原則，應為無效，被上訴人王乙因此取得的財產，應當予以退返。故上訴人請求被上訴人返還已收取的234660元，本院予以支持。對上訴人請求中首飾折價款4154元，因上訴人未提供充足證據，本院不予支持。

綜上王甲的上訴請求成立，予以支持。一審判決認定事實清楚，但法律適用不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法典》第八條、第一百五十三條、第一百五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、撤銷四川省平昌縣人民法院（2023）川1923民初231號民事判決；

二、被上訴人王乙在本判決生效后十日內向上訴人王甲返還234660元；

三、駁回上訴人王甲的其他訴訟請求。

轉自公眾號：法律服務窗