hi，我是胖胖。

這賺錢，莫非是越來越難了？

跟大伙聊件小事，歷時一個半月，胖胖昨天文章終于是解除限流了，這一解除呢，廣告商就又找上門來了。

可這一圈下來，胖胖發現，現在的騙局真是與時俱進，甚至可以說是緊跟時事。

昨天呢，胖胖才在小號說了315衛生巾事件再次暴雷，今天早上，這些廣告商就來了，目的不是別的，而是想在胖胖這里投一條“慈善”廣告：

給極寒地區出家的女信眾代捐衛生包。

當然啦，廣告文案也是一套成熟的邏輯，先提及文章經過號主鑒定，確有其事，接著是鋪墊情緒：

“面對嚴寒，這些出家女眾在生理期時，沒有溫暖的床鋪，沒有足夠的保暖衣物，更沒有衛生舒適的衛生巾?！?/p>

然后呢，話鋒一轉，呼吁大家“伸出援手，緩解她們的生理健康和基本生活困境。”

首先，胖胖不是反對慈善，胖胖覺得慈善的前提呢，是要確保每一分錢都能落到實處。

可關鍵是，這種廣告背后是目的、動機是什么？

是純粹的商業推廣！

這廣告明明是付費投放的，投放一條的預算，可以給那些“受助女眾”買多少衛生包，胖胖其實很不理解！

那咱們可以想一想，既然有錢投廣告，干嘛不直接拿去做慈善？

因為他們要的根本不是慈善，而是通過流量裂變轉發賺錢！

像去年胖胖呢，寫的“捐贈流浪貓狗糧，佛祖庇佑”那件事是一個道理。

同樣的邏輯，包裝成慈善，實際上是個精準營銷的商業模式。

廣告商用“善心”包裝自己，讓人誤以為是在做公益，實際上你捐出去的錢，可能有沒有一小部分真正用于所謂的“善事”，還不知道。

可能大部分都進了運營方的腰包。

為什么這些廣告會成功？

胖胖就覺得人性里有個很奇怪的地方——迷信和僥幸心理。

像胖胖身邊的老一輩人，胖胖刷個朋友圈，看到不少親戚很喜歡捐款后轉發，“捐10塊錢，結個善緣”“隨手一點，福報無量”，立馬就捐了，還不忘順手轉發，把整個朋友圈這同樣的信眾都拉進坑里。

有句話不就是這么說的，好言莫勸該死的鬼，胖胖有時候就解釋這照片的幀數都糊成啥樣了，可人家根本不聽啊，甚至還覺得胖胖是在“無神論害人”，說什么“寧可信其有，不可信其無”，好像不捐這錢，明天就要倒大霉似的。

其實仔細分析，這些廣告商就是利用了人們的心理，制造焦慮、煽動情緒、塑造道德壓力，讓人不得不掏錢。

而且他們的文案不僅打感情牌，還能打利益牌，像這次找胖胖投放的廣告，后面還附帶了一串好處：

“捐了之后呢，身相莊嚴，氣力增盛，壽命延長，快樂安穩?！?/p>

這其實就已經不是在做慈善，而是在販賣迷信，割人性的韭菜。

胖胖就發現一個問題

這幾年呢，互聯網環境真變了，正經廣告變得越來越少，要想賺錢，就得換個套路，于是就盯上了披著慈善外衣的流量生意。

像十年前這平臺打擊迷信力度還沒那么強的時候，胖胖進了一些創作交流群，某些公眾號靠著“傳播佛法”，單篇文章的收入能上萬。

怎么做到的？

先講好佛法，營造氛圍，要讓你先“共情”。再制造焦慮，引導打賞，“隨手捐款，結個善緣”。

最后讓你主動傳播——“動動手指，把善緣分享給你的朋友，幫助更多人?！?/p>

邏輯不都是這樣的？

這其實就是現代版的“功德箱”，只是搬到了互聯網上。

但問題在于，像現實中傳統廟宇里的功德箱，無非大部分的錢不也是進了方丈的腰包，這方丈開賓利包情人的新聞還少么，而這些互聯網“慈善”廣告，真正流向慈善的，有嗎？

胖胖就覺得，人性中的弱點，特別容易被利用，像恐懼和貪婪。

有些人相信“因果報應”，覺得如果自己不做點“善事”，就恐懼會有壞事發生。

所以他們不管真假，先捐了再說，權當是“買個心安”。

而有些人捐錢并不是為了幫助別人，而是希望“捐了之后，自己能升職加薪、子女高考順利、股票暴漲”。

這其實和買彩票沒區別，都是在賭一個虛無縹緲的希望。

而這類“慈善”廣告就是抓住了人性的這兩個弱點，讓人覺得不捐就是壞人，捐了就能積德，甚至還能換來福報、好運、健康、財富……

可現實是，真的有“花錢買福報”這種事，何必還要努力做牛馬？

有些時候，胖胖不得不服，這種依賴于文化、信仰和心理操縱的騙術真的很高級。

它們把這種騙術呢，包裝成“利他”，但其中隱藏的卻是某種看不見的力量，借著“幫助他人”的外衣，實則是為某些人謀取最大化的利益。

另一方面呢，又讓人們相信某個虛無縹緲的希望，從而主動服從，甚至心甘情愿地掏錢、付出、傳播。

一邊讓底層信因果，一邊自己拿著善款投資理財。

這不就是典型的“你去信仰，我去賺錢”嗎？

反正吧，這世道真的變了，以前的騙子靠忽悠，現在的騙子懂心理學，分分鐘給你編出個“真實故事”。

可回頭看看，那些真正需要幫助的人，最后能拿到多少？

多少被善心裹挾著捐錢的人，又真的知道自己的錢去了哪里？