0 1

案情回顧

曲陽路玉田路口的一家沿街店鋪因電線老化短路引發火災，火勢迅速蔓延至周邊四家商鋪，造成不同程度的損失。其中，一家連鎖飲品店損失最為嚴重，兩家副食品店受損相當，一家油炸食品店受損較輕。經過商戶專管民警的跟進排摸，受損店鋪的老板在火災后多次就賠償問題與A店鋪老板協商，但雙方因情緒激動，屢屢發生爭執，難以達成一致。為促成火災受損店鋪的合法利益得到賠償，盡快幫助沿街底商恢復正常營業，防止矛盾進一步升級，曲陽路派出所和司法所共同研商，決定對該案啟動三所聯動調解。

PART0 1

賠償糾紛陷入僵局

火災后，受損商戶們面臨原料損耗、店面房租、員工工資等多重壓力，情緒激動，迫切希望得到賠償。連鎖飲品店率先提出9萬余元的高額賠償，并拉攏其他商戶形成“統一戰線”，威脅若不滿足要求將提起訴訟。A店鋪老板則表示自己也在火災中受損，且已盡力幫助周邊商戶搶救原料和設備，認為飲品店的訴求超出其承擔能力。雙方僵持不下，矛盾不斷升級。

為盡快解決糾紛，防止矛盾進一步激化，曲陽路派出所和司法所決定啟動“三所聯動”調解機制。在第一次調解會議上，調解員詳細了解了各商戶的損失情況，但雙方因情緒激動，未能達成協議。盡管如此，調解員通過首次調解摸清了各方的訴求和態度，為后續制定有針對性的調解方案奠定了基礎。

PART0 2

助力商戶恢復經營

首次調解未果后，調解員、律師和民警迅速復盤分析，發現各商戶因受損程度不同，心理預期和態度也有所差異。為打破僵局，調解員決定采用“先合后分”的調解策略，以受損較輕、態度積極的油炸食品店為突破口，推動調解工作。

調解員主動上門與油炸食品店老板溝通，強調A店鋪老板在火災后積極幫助搶救原料和設備，減少了損失。油炸食品店老板認可了這一事實，同意調解方案，并與A店鋪老板當場簽訂協議。這一成功案例鼓舞了其他商戶，兩家副食品店老板也主動聯系調解員，表示愿意再次調解。

在第二次調解中，調解員實地查看了兩家副食品店的受損情況，提出了合理的賠償方案，并提示訴訟可能帶來的高昂時間成本。兩家店鋪考慮到油炸食品店已恢復經營，權衡利弊后，同意了調解方案，迅速恢復營業。

臨近年底，連鎖飲品店看到周邊店鋪都已恢復經營，最終放棄了訴訟，與A店鋪達成調解協議。至此，五家沿街店鋪的賠償糾紛在春節前圓滿解決，商戶們安心過年，恢復了正常經營。

0 2

法條速遞

《中華人民共和國民法典》

第一百八十二條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

0 3

小編心語

把脈開方明思路，耐心細致止紛爭。本次三所聯動調解，是矛盾化解工作從“圍墻內”領域到“圍墻外”的一次探索。三所聯動工作的覆蓋領域不斷拓展，是社會矛盾發展的需求，也是構建和諧社區環境，法治化營商環境的必然要求。在本次案例中，抓住調解各方商鋪經營需求的特點，以盡快解決問題恢復店鋪經營為目標，從各方實際出發，在合法合理合情的總框架內，既保護受災方利益，又兼顧責任方承受能力，尋求雙方共識，確定最終賠償方案。

在此類涉及多方的矛盾調解中，在“共性”需求中找到“個性”需求，是打破調解僵局，引導和鼓勵矛盾各方冷靜思考，衡量得失的有效途徑。在本次調解過程中，通過充分發揮“三所聯動”機制的靈活性，實踐性，實效性的優勢，以現場調解加實地走訪的調解模式，更加深入準確地挖掘案件當事人的需求。在摸準需求后，盡可能找到當事人“合心合意”的解決思路，用調解員耐心細致的分析，有理有據的磋商，促成矛盾各方的握手言和。水火無情人有情，賠償“結算”的是前期損失，調解“重啟”的是各方正常經營，“延續”的是商鋪之間的和諧穩定。