三月的湛江霞山，浸潤在氤氳水汽中。

“回南天又要來了，不知道陳女士他們家那面墻現在怎么樣了？”帶著這份關切，上周五，霞山法院黃偉偉法官再次來到某小區回訪。

“黃法官！”遠遠看見熟悉的身影，陳女士倚著二樓露臺欄桿驚喜地直揮手。黃偉偉抬頭望去，那里曾經突兀支起的雨棚已不再出現。

“沒滲水了吧？還起爭執嗎？”他徑直走上二樓，指著墻上的釘孔修復處，關切地問道。

“您看這釘孔多干爽！鄰里關系也好著呢！”陳女士笑容滿面地跟他聊了起來。

“當時花那25塊，太值了！”黃偉偉的一句感慨，一下將兩人的思緒拉回到了兩年前。

一個違建的雨棚

2023年初，陳女士在公共露天平臺上搭建了一個雨棚，自此就和樓上謝先生“結了仇”。

“她那本身就是違建，頂又剛好搭在我家外墻立面上，一下雨雨點就打在棚頂‘沙沙’直響，吵得我根本沒法休息！再說了，萬一樓上有人扔垃圾，時間一長全堆在我們窗戶底下，誰還敢開窗？這日子還怎么過？”謝先生忍不住控訴。

物業公司多次勸說陳女士拆除雨棚未果后，這場“樓上樓下”的較勁最終鬧上法庭。2023年8月，霞山法院依法判決陳女士限期拆除雨棚并恢復原狀。10月，謝先生申請執行。

“判決書寫著‘拆除并恢復原狀’，但具體該怎么拆，恢復到什么程度？”黃偉偉發現，雖然判決明確，但具體執行細節仍需妥善處理。

為避免矛盾進一步激化，他先主動聯系陳女士，耐心向其闡明主動履行與強制履行的利弊。最終，陳女士同意拆除雨棚，并自愿繳納5000元履行保證金。

什么程度算“原狀”？

2023年11月，黃偉偉帶隊來到執行現場，眼前的狀況卻比想象中還要“熱鬧”。

雨棚雖拆除了，可墻體上殘留的釘孔十分矚目。

“這里！那里！還有那根墻里的長釘，必須拔干凈！”謝先生對著陳女士請來的施工工人高師傅“發號施令”，聲音幾乎傳遍整棟樓，“判決說的是恢復原狀，那就要徹底恢復！”

“我請的人輪不到你指手畫腳！”陳女士的怒吼讓空氣瞬間凝固。

面對謝先生不斷提出的要求，高師傅左右為難，每次都要轉頭征詢陳女士的意見，一來二去，執行進度越拖越慢。

“拔掉釘子之后，必須用防水膠修補外墻，否則雨天墻體滲水怎么辦？”

“你懂什么？根本不需要這么麻煩！”

因對墻面修復方式的意見不一，爭吵愈演愈烈，場面一度劍拔弩張。見狀，黃偉偉立即將兩人分開，就地開展“背靠背”調解工作。

“法官，雨棚我都已經拆了，墻體里的釘子也拔了，他還這么多要求，分明是故意刁難！”

“法官你評評理，這以后萬一要滲水，那可不是小問題啊！”

雙方當事人各執一詞。這防水膠到底是用還是不用？

25元“買”來鄰里和諧

“師傅，您說句實話，加個防水膠是不是更妥當？操作起來難不難？”黃偉偉注意到高師傅欲言又止的神情，便將其拉到一旁詢問。

“其實就是多道工序，但陳女士沒讓我備貨……”聽到這里，黃偉偉找到了問題的關鍵。他當即安排干警穩定住雙方情緒，自己則隨高師傅前往五金店，自掏腰包買了一瓶防水膠。

防水膠買回后，陳女士到嘴的抱怨都咽了回去，小聲嘟囔道：“法官都做到這份上了，我還能說什么？”她示意高師傅繼續施工，謝先生也默默退到一旁。不一會兒，墻面修復完成。

“法官，她要是再違建……”望著修復好的墻面，謝先生仍心存顧慮。黃偉偉笑著回應道：“建一次，我們拆一次！多少次都給你處理好！”謝先生終于露出了笑意。

執行完畢，黃偉偉正準備轉身離開時，陳女士匆匆追了上來：“黃法官！我還是把防水膠的錢還給您……”

“錢不重要，防水膠也不貴，重要的是不要違建，要注意鄰里和諧，多換位思考！”陳女士紅著臉，不好意思地撓了撓頭。這場持續了近一年的糾紛，最終畫上圓滿句號。

“我現在還清楚記得您的話呢，不敢再違建了。”再見黃法官，陳女士感慨不已。

黃偉偉也笑著回應道：“回去路上，我還和同事們說，拆了雨棚修了墻面，還解了心結，這25塊錢能干這么多事，別提多值了！”

成立執保、執前調專業團隊，用活、用好執行事務中心，大力促進當事人主動履行，2024年，霞山法院執結各類案件1668件，促成主動履行金額800萬余元。

來源：湛江中院 霞山法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫：黎浩民 陳嘉慧