“我被盜圖了？”

李昀鍇沒想到

自己的維權(quán)

促成了AI行業(yè)

又一個(gè)“全國首例”判決的作出

這是李昀鍇于2023年2月

使用人工智能軟件

制作的一張圖片

他為這張圖片取名“春風(fēng)送來了溫柔”

并加上“AI繪畫”等標(biāo)簽

發(fā)布在了自己的社交平臺(tái)上

↑李先生在社交平臺(tái)分享AI制作的圖片

網(wǎng)友劉女士刷到這張圖片后

感覺和自己的文章風(fēng)格非常契合

便直接拿來作為配圖使用

還抹去了保存圖片時(shí)平臺(tái)添加的署名水印

↑劉女士在平臺(tái)發(fā)文時(shí)配圖

“這不是我的圖嗎？”

李昀鍇認(rèn)為這一行為是“盜圖”侵權(quán)

劉女士卻不這么想

就這樣

一紙?jiān)V狀告至法院

雙方對簿公堂

這便是全國首例“AI文生圖”著作權(quán)案

根據(jù)創(chuàng)作過程

法院進(jìn)行著作權(quán)判定

2023年5月

李昀鍇起訴被告劉某

侵害作品署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案

法院審理后發(fā)現(xiàn)

圖片雖為AI軟件生成

但是在設(shè)計(jì)和制作時(shí)花費(fèi)了不少小心思

設(shè)計(jì)人物呈現(xiàn)方式、調(diào)整各種畫面參數(shù)、

設(shè)定提示詞、選定圖片......

這一切都由李昀鍇獨(dú)立完成

↑圖片調(diào)整過程。左右滑動(dòng)查看更多

從法律意義上來說

涉案圖片以線條、色彩構(gòu)成

有審美意義

可以認(rèn)定為作品

且具備“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”要件

“利用人工智能生成的內(nèi)容，

是否構(gòu)成作品，需要個(gè)案判斷，

不能一概而論。”

本案承辦法官認(rèn)為

關(guān)鍵在于查明人類使用AI模型的技術(shù)原理

是否給人以創(chuàng)作空間

以及生成的內(nèi)容是否體現(xiàn)了

人類的獨(dú)創(chuàng)性智力投入

關(guān)于AI作品權(quán)利歸屬問題

著作權(quán)法規(guī)定

作者限于自然人、法人或非法人組織

法院綜合考量后認(rèn)定

李昀鍇作為圖片的作者

受到著作權(quán)法保護(hù)

劉女士未經(jīng)許可將其作為配圖使用

且抹去水印侵害了

李昀鍇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)

↑庭審現(xiàn)場畫面

北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定

被告侵害原告就涉案圖片

享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

李昀鍇最終選擇放棄

法院判決的500元賠償

在他看來，相比于判決結(jié)果

法院對于AI創(chuàng)作是否構(gòu)成

作品的判定標(biāo)準(zhǔn)更為重要

這起案件是全國首例“AI文生圖”著作權(quán)糾紛案

首次從司法裁判的角度

確認(rèn)人工智能生成的內(nèi)容具有作品屬性

并入選2024中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)

十個(gè)重大影響力事件

作為全國首例“AI文生圖”著作權(quán)案，

本案裁判首次明確了

利用人工智能生成圖片的“作品”屬性

和使用者的“創(chuàng)作者”身份

在全國人大代表孫憲忠看來

“這種著作權(quán)的出現(xiàn)是具有世界性意義的，

而我國法院對該案的分析和裁判，

也是具有世界性領(lǐng)先價(jià)值的?！?/p>

近日

最高人民法院院長張軍

在十四屆全國人大三次會(huì)議上

作最高人民法院工作報(bào)告

報(bào)告也提到“依法妥善審理

涉人工智能糾紛案件，

支持人工智能依法應(yīng)用；

懲治利用人工智能技術(shù)侵權(quán)行為，

促進(jìn)規(guī)范有序發(fā)展。”

“你覺得你是原創(chuàng)嗎？”

AI自己的答案是——

目前市面上關(guān)注度較高的

幾個(gè)AI大模型

對這個(gè)問題做了回答

如果你生成的文字、圖片、視頻被用作傳謠、誹謗等違法行為，你是否要承擔(dān)法律責(zé)任？

AI大模型1：如果這些內(nèi)容被用于違法，使用這些內(nèi)容的人要承擔(dān)法律責(zé)任。

AI大模型2：人工智能模型無法產(chǎn)生自己的意識(shí)，使用其所提供信息的個(gè)人或?qū)嶓w，需要對其行為負(fù)責(zé)。

AI大模型3：如果這些內(nèi)容違法，發(fā)布者需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

你生成的內(nèi)容算原創(chuàng)嗎？

在這個(gè)問題上

三個(gè)大模型給出的回答基本一致

都認(rèn)為自己生成的內(nèi)容

不能完全屬于原創(chuàng)作品

生成的內(nèi)容版權(quán)歸誰？

在這個(gè)問題上

三個(gè)大模型的回答出現(xiàn)了分歧

?AI大模型1：作為一個(gè)人工智能模型，生成的內(nèi)容并不具有版權(quán)。

AI大模型2：生成的內(nèi)容，版權(quán)歸屬于公司。

AI大模型3：主要取決于使用方式。作為AI工具被使用，版權(quán)可能歸屬于用戶；作為一種創(chuàng)作工具被使用，版權(quán)可能歸屬于大模型。

用AI生成的內(nèi)容

你覺得版權(quán)應(yīng)該歸誰所有？

來源：央視網(wǎng) 最高人民法院 北京互聯(lián)網(wǎng)法院等

責(zé)編：趙淑琳

審核：方琮 高奇

■省委政法委員會(huì)2025年第三次全體會(huì)議召開

■省掃黑除惡斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議召開

■【平安是?！课迳珯z察守護(hù)閩江源