一、案件背景

章子華案自一審判決以來，引發了社會的廣泛關注。一審法院經過審理，對章子華作出了相應的判決。然而，章子華一方不服一審判決，認為一審在事實認定和法律適用上存在諸多問題，遂提起上訴，期望二審法院能夠重新審查案件，還其公正。然而，二審法院在審查上訴材料后，決定不開庭審理此案，這一決定再次引發了公眾對司法程序公正性的質疑。

二、二審不開庭的法律依據

根據《刑事訴訟法》第二百三十四條的規定，第二審人民法院對于上訴案件，經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。二審法院在章子華案中，顯然是依據這一條款作出了不開庭的決定。從法律程序上看，法院的這一決定并無明顯違法之處，但其合理性卻值得深入探討。

三、不開庭審理的合理性分析

（一）節約司法資源

二審程序的設置是為了對一審判決進行監督和糾錯，但并非所有上訴案件都需要通過開庭審理來實現這一目的。在章子華案中，二審法院經過初步審查，可能認為案件的事實認定較為清楚，證據較為充分，不存在重大爭議，因此決定不開庭審理。不開庭審理可以減少庭審程序的繁瑣環節，避免重復調查和質證，從而節約司法資源，提高司法效率。

（二）保障審判效率

如果每一個上訴案件都必須開庭審理，將會給法院帶來巨大的工作壓力，導致審判周期延長，影響司法效率。在司法實踐中，許多案件的事實和證據在一審中已經經過了充分的審查和質證，二審法院通過閱卷和調查，能夠較為準確地把握案件的爭議焦點。對于那些事實清楚、證據確實充分的案件，不開庭審理可以避免不必要的程序拖延，確保審判工作能夠高效進行。

四、不開庭審理引發的爭議

（一）上訴人權利保障的擔憂

章子華一方認為，二審不開庭審理可能會對其上訴權利造成不利影響。開庭審理能夠讓上訴人有機會在法庭上充分表達自己的意見，對一審判決中存在爭議的事實和法律適用問題進行詳細闡述和辯論。而不開庭審理則可能導致上訴人的意見無法得到充分表達，法院在沒有充分聽取雙方意見的情況下作出判決，可能會使上訴人感到自己的權利受到了限制。

（二）司法公正的質疑

公眾對章子華案二審不開庭審理的決定也存在一定的質疑。一些人認為，不開庭審理可能會使案件的審理過程不夠透明，影響司法公信力。在公眾看來，開庭審理是司法公正的重要體現，能夠通過公開的庭審過程讓公眾了解案件的審理情況，增強對司法的信任。而不開庭審理則給人一種“暗箱操作”的感覺，容易引發公眾對司法公正的懷疑。

五、對二審不開庭制度的反思與完善

（一）明確不開庭審理的適用條件

雖然《刑事訴訟法》規定了二審可以不開庭審理，但這一規定較為籠統，缺乏具體的適用條件和標準。為了確保二審不開庭審理的合理性，應當進一步明確不開庭審理的適用條件，如案件事實清楚、證據確實充分、當事人對事實和證據無重大爭議等。同時，對于一些涉及重大社會影響、當事人權利保障等案件，應當慎重適用不開庭審理制度。

（二）加強上訴人權利保障

在二審不開庭審理的情況下，應當采取相應的措施保障上訴人的權利。例如，法院在不開庭審理前，應當充分聽取上訴人的意見，確保上訴人能夠充分表達自己的訴求和理由。同時，法院應當將不開庭審理的理由和依據告知上訴人，讓上訴人了解法院的決定是基于對案件事實和證據的全面審查，而非隨意作出。

（三）完善司法公開機制

為了增強司法公信力，應當進一步完善司法公開機制。對于二審不開庭審理的案件，法院應當及時向社會公開案件的審理情況和裁判結果，讓公眾能夠了解案件的處理過程和依據。通過司法公開，可以消除公眾對司法公正的疑慮，增強公眾對司法的信任。

六、結語

章子華案二審不開庭審理的決定引發了廣泛的關注和爭議。從法律程序上看，二審法院的決定并無明顯違法之處，但在實踐中卻引發了對上訴人權利保障和司法公正的擔憂。這提醒我們，司法程序的設計不僅要符合法律規定，還要充分考慮當事人的權利保障和社會公眾的司法感受。只有在保障當事人權利和增強司法公信力的基礎上，司法程序才能真正實現公正與效率的統一。

習總書記強調：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到

公平正義。”

筆者樸素的認為讓每位公眾都感受到法律的公平、公正。才是真正領悟到習總書記的這句話，所以二審開庭才更有說服力，更能讓公眾真切的感受到司法案件的公平，公正。