IPR Daily獲悉，近期，三星與中興在全球多個地區陷入標準必要專利許可糾紛成為行業焦點，雙方糾紛疑似因專利許可協議續約進展不順暢引發。
中興巴西起訴，法院已向三星下發初步禁令
這一輪，起因于三星發起的海外訴訟，與先前聯想起訴中興極為相似：原告方為三星電子和三星電子（英國），被告方除中興通訊、中興通訊（英國）公司外，還包括努比亞技術有限公司以及兩家經銷商Livewire Telecom Limited和EFones.Com Limited。
隨后，三星又在德國法蘭克福地區法院提起了針對中興的反壟斷訴訟，要求按照“FRAND”協議獲得標準必要專利許可。
據公開信息顯示，2021年7月，三星和中興簽署過許可協議，其中明確規定三星向中興支付標準必要專利的許可費。這一系列操作，也許表明，三星想通過降低其使用專利的價值以換取少繳納許可費。
面對三星的訴訟攻勢，中興也迅速做出應對，選擇以訴回訴。據IAM報道，中興分別在中國、德國、歐洲統一專利法院曼海姆地方分院對三星發起了專利訴訟。
此外，據IP Fray報道，2025年1月23日，巴西里約熱內盧州法院授予中興通訊巴西5G專利的臨時禁令（PI）。該禁令規定，若有任何進一步的侵權行為，將對侵權方處以每日50000雷亞爾的罰款，約合8600美元，目前尚未看到三星是否已經執行該禁令。
為什么三星與中企多次發生SEP訴訟？
在通信技術主導的現代手機行業，標準必要專利是構建通信技術標準的基石。三星作為全球知名的主流手機廠商，標準必要專利是其產品技術合規和市場準入無法繞開的關鍵要素，這就決定了它無法避開標準必要專利許可和實施問題。
然而，三星作為標準必要專利實施人時的種種舉措，可以看出對不同國別的企業展現出明顯的態度分化。
在美國，三星每年都面臨上百起的標準必要專利糾紛。2024年4月，三星因侵犯美國企業G+Communication的專利，被美國德克薩斯州東區聯邦法院陪審團裁定支付1.42億美元（約合10.28億元人民幣）的賠償金。在應訴過程中，三星僅對涉訴專利發起了無效，沒有公開信息顯示其在其他司法管轄區采取反制措施。
三星在面對與中國企業的糾紛時，大多都會主動開辟多國戰場。但中國企業似乎并不不畏懼不同法域的挑戰。
比如，此前三星與華為的專利許可糾紛堪稱曠日持久。2011年以來，華為和三星就專利交叉許可問題進行多輪談判，但一直未取得實質性進展。2016年起，雙方在全球范圍內提起了多起訴訟，最終在中國廣東省高級人民法院的調解下，于2019年5月就全球范圍內的標準必要專利交叉許可問題達成框架性的《專利許可協議》。
同時，三星與大唐移動的糾紛同樣持續已久。自2023年初起，雙方在包括中國、德國和美國的多個司法管轄區展開訴訟，三星還曾被認定為非善意被許可人。經過一年半的全球法律斗爭，雙方最終達成了和解協議。
顯然，三星清楚的知道標準必要專利的價值及對技術付費的必要性，只是不認可中國企業的標準必要專利價值，不尊重中國的創新主體。
普遍困境下，中企需合力提高專利價值合理預期
當中國企業的標準必要專利遭遇價值低估，在國際市場需要付出高昂的司法成本進行維權，在國內市場也存在著一定的不確定性。如此一來，中國企業該如何在全球標準必要專利競爭格局中尋找平衡呢？
根據《2025年全球5G標準必要專利百強權利人報告》，中國擁有的5G標準必要專利家族數量占比40.8%，排名前十的權利人之中有五家來自中國，分別是華為、中興通訊、OPPO、大唐電信、VIVO。這表明中國企業在5G技術領域已經取得了顯著的成就。然而，此前經濟學分析公司CRA發布的《全球SEP許可費全景報告》卻指出，2022年全球近80%的標準必要專利許可收入流向了美國、瑞典和芬蘭，而中國的標準必要專利許可收入占比僅有6%。
一方面，中國企業擁有著數量龐大、質量過關的標準必要專利。另一方面，中國企業只能得到很少的SEP許可收入。事實上，專利價值被低估、專利許可收入低是中國企業普遍面臨的困境。這種困境不僅制約中國企業發展，更折射出全球專利價值分配體系的不合理性。在全球科技競爭愈發激烈的當下，中國企業應當攜手共進，合力提高對于中國標準必要專利價值的合理預期，探索提升中國企業在標準必要專利許可領域的話語地位，讓世界看到中國創新的價值。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）