奧克蘭華人夫婦Mu Lin和Jane Zhang形容過去的5年“就像生活在地獄”。

“我們簡直被當成了搖錢樹。”Zhang說道。

01

物業費突然暴漲10倍

事情的起因是夫妻倆在奧克蘭的一處物業。

2006年，他們買下了奧克蘭中區Mt Wellington一棟輕工業建筑，用于生產服裝。

該建筑與一棟住宅公寓樓共同歸屬于同一個業主委員會（body corporate），但是完全分開的。

前面為工業建筑，后面為住宅公寓

新西蘭的業主委員會（body corporate）指的是由公寓、聯排別墅、工廠或其他單元產權（unit title） 物業的所有業主組成的自治組織。

它負責管理共有部分（common areas），例如電梯、停車場、屋頂、花園等，并向業主收取物業管理費（levies）來支付這些公共開支。

業主委員會的決策通常由投票決定，少數業主必須遵守多數決定。

根據Lin和Zhang在2006年購買房產時的協議，他們要支付業主委員會“行政費用”的九分之一，承擔1%的公共區域電費。

然而，從5年前開始，業主委員會決議，Lin和Zhang被要求支付整個區域大樓維護和公共費用的27%，增長近十倍，從每年約2400紐幣暴漲到超過2萬紐幣。

“我們要支付旁邊住宅樓的清潔、消防、WOF、水電和一般維修費用，這些服務我們從沒享受過。”Zhang說。

“除此之外，我們還要支付自己大樓的全部費用。”

02

權利和責任不對等

過去5年，Lin和Zhang一直在抗爭，但始終無法改變業主委員會的決定。

他們表示，在業主委員會的年度會議上，他們的訴求總是被否決，甚至遭到嘲笑。

“在大會上我們被當成罪犯一樣。”Zhang說。

他們的投票權極為有限，盡管承擔了整個區域近三分之一的費用，但他們的投票權僅占九分之一，導致他們幾乎無法影響決策。

這對夫婦表示，他們非常希望重新談判，因此他們提出將15個地下停車場的所有權免費授予委員會。

他們想要的是費用重新分攤，但仍未能達成協議。

與此同時，罰款不斷增加的繳費通知書也不斷涌入他們的信箱。

Zhang表示，“感覺我們被當成了搖錢樹一樣。”

由于他們的行政費用已經逾期，他們已經無法對委員會決議進行投票，維護自身權益更難了。

“每個人都知道這不公平，但什么也做不了。”Lin說。

諷刺的是，即便他們被迫支付巨額費用，他們的建筑屋頂依然存在滲漏問題，而業主委員會并未采取任何行動修復。

Zhang曾經在這棟建筑里經營了一家有20個員工的公司，為一些服裝品牌制作樣品，但由于衛生條件惡劣，很多員工離開了。

現在，樓里的車間空無一人，天花板被水浸壞垂下來，水桶也放在外面接水。

這讓Lin和Zhang更感無助和憤怒。

Lin認為，現行法律是“片面的”，更偏向多數人的權利，而不是通常認為的公平原則。

03

花了10萬打官司依然敗訴

Lin和Zhang嘗試通過租賃法庭維權，但最終敗訴。

判決理由是，業主委員會有權按照“所有權比例”（ownership interest）分攤費用，而不是按實際使用情況（utility interest）。

盡管法律允許業主申請重新評估費用分攤方式，但這一程序復雜且昂貴，Lin和Zhang需要額外支付6萬紐幣才能再度上訴。

他們聘請了6名律師，花費了約10萬紐幣的法律費用，卻被告知沒有勝算。

他們還向4名不同的議員提出申訴，住房部長Chris Bishop的辦公室轉交給副部長Tama Potaka，而Potaka又轉交給住房與城市發展部，始終沒有給出明確答復。

最近，有律師建議他們上訴至高等法院，但訴訟費用可能高達15萬紐幣。

針對此事，媒體也向聯系了業主委員會。

主席Jim Finnigan表示：“事情有另一面”，但拒絕提供進一步解釋。

當媒體嘗試采訪他時，他回應：“找別的新聞寫吧……這件事你的讀者不會想聽。”

Finnigan提出，如果提供解釋，希望內容不要被報道，但沒有被同意。

不過，他承認確實存在問題，并表示：“我愿意對話和交流，并且迫切希望解決這個問題。”

04

“物業所有權模式發生了根本變化”

Lin和Zhang只是眾多跟新西蘭的業主委員會發生糾紛的業主之一。

過去12個月內，租賃法庭就收到403起相關案件。

AUT法學院副教授Rod Thomas指出，越來越多的新西蘭人從獨立住宅轉向公寓或聯排別墅，物業所有權模式也發生了根本變化。

“新西蘭人認為，如果你擁有某樣東西，你就完全擁有它，而在單元產權（Unit Titles）中，你更像是一名股東......

“這是一個完全不同的體系，許多業主并不真正理解他們的權利和義務。”Thomas說。

一旦陷入與業主委員會的糾紛，業主往往處于極端不利的境地。

盡管2010年《單元產權法》（Unit Titles Act）進行過修訂，但許多漏洞仍未填補。

該法未能像《公司法》或《慈善法》那樣提供基本的治理準則，導致業主委員會的管理隨意且缺乏約束。

2020年大選前，工黨曾承諾審查業主委員會制度，國家黨當時也認同改革的必要性，但最終沒有出臺任何新立法。

05

“我們只是想要公平”

目前，Lin和Zhang的財務狀況已接近崩潰，為支付費用，他們不得不再抵押房產，并向家人借錢。

兩人表示，這場持續的法律斗爭也給他們的心理健康造成嚴重影響。

“每次收到繳費通知，我的身體都會發抖。”Zhang說。而Lin則需要服用安眠藥才能入睡。

他們的最終選擇是什么？賣掉物業似乎是唯一的出路，但當潛在買家得知高昂的業主委員會費用后，都紛紛放棄購買。

Zhang說，她不愿意以巨額虧損的價格出售物業。

“我實在無法接受。我們沒有要求特殊待遇，只是想要公平。”

ref:https://www.stuff.co.nz/nz-news/360616732/legal-nightmare-warning-couple-trapped-body-corporate-dispute