一年一度的“杭州問題車展”，由杭州當地多家主流媒體共同主辦，是解決汽車消費問題、維護消費者權益的重要活動，在國內具有廣泛的社會影響力和積極的社會價值。來自江蘇南通的車主繆先生在今年3月15日當天，驅車350多公里來到杭州參加問題車展。繆先生的訴求是“智駕包”退一賠三，那他車輛的“智駕包”到底出現了什么問題呢？

車主維權遭遇“踢皮球”

根據車主繆先生的描述，他購買的是東風奕派eπ007，型號是620Pro，并選裝了“智駕包”。在繆先生向記者提供的車型宣傳單上，可以看到有一項是“eπ PILOT智駕領航升級包”，其中包括全車智能感知硬件、NOA高速領航輔助駕駛軟件訂閱服務、LAPA超視距記憶泊車軟件訂閱服務。

正是繆先生花錢選裝的“智駕包”，在實際體驗中出現了遠程挪車功能、一鍵召喚功能、400米記憶泊車功能消失，高階智駕開啟后，“道路居中”變成了“道路居右”等問題。此外，繆先生還指出，他車輛的智駕邏輯就像嬰兒一樣，在檢測到目標之后會瞬間降速，并長時間處于壓線狀態，壓線狀態一般有5秒左右甚至更長。這樣的智駕體驗，對繆先生的用車造成了安全隱患。

在來到問題車展前，繆先生曾積極向廠家和4S店反映并溝通過相關問題，但廠家的態度是非常傲慢的，并且一直拖著不解決，把皮球踢給了4S店，但4S店無法解決這些問題，維權就陷入了僵局。在問題車展現場，繆先生的訴求是“智駕包”退一賠三。

“智駕包”能退一賠三嗎？

在眾多汽車糾紛中，車主提出車輛“退一賠三”的案例并不少見，但提出“智駕包”退一賠三的卻不多。“智駕包”作為車輛購買時的一項有償服務，不光有硬件的增配，還有智駕功能的實現。

在東風奕派官網上，東風奕派eπ007目前可選裝的“eπ PILOT智駕領航升級包”，同樣是包括三項內容。只是在描述方面，對比繆先生提供的宣傳單，少了“遠程挪車”功能。

本案中，繆先生購買的“智駕包”，其中有多項功能無法實現，卻遭到了廠家和4S店的“踢皮球”。那么問題來了，繆先生想要“智駕包”退一賠三的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

一、欺詐的構成要件分析

欺詐的構成要件通常包括四個方面：一是行為人存在欺詐的故意；二是行為人具有欺詐的行為；三是受欺詐人因行為人的欺詐行為陷入錯誤認識；四是受欺詐人基于錯誤認識作出意思表示。這四個要件缺一不可，構成了欺詐的完整法律定義。

二、繆先生在本案中對于欺詐構成四要件的舉證責任

根據相關司法觀點，欺詐構成四要件的舉證責任通常都需要由原告方來進行承擔。具體來說：

證明欺詐故意

繆先生需要承擔舉證責任，證明出賣人在銷售“智駕包”時，存在明知功能無法實現，卻希望或放任消費者因此陷入錯誤認識。這要求繆先生收集并出示銷售者的宣傳資料、內部溝通記錄等關鍵證據，以清晰地揭示銷售者的主觀意圖。

證明欺詐行為

繆先生還需證明銷售者實施了具體的欺詐行為，如虛構功能或隱瞞真實情況等。為此，繆先生可以通過對比銷售者的宣傳資料與實際產品功能，或提供專業機構的鑒定報告等證據，來證實欺詐行為的存在。

證明錯誤判斷

繆先生需要證明自己是基于銷售者的欺詐行為而陷入了錯誤判斷。這要求繆先生提供充分的證據，如雙方的溝通記錄、購買決策過程說明等，以表明自己的購買決策確實受到了銷售者欺詐行為的影響。

證明基于錯誤判斷作出意思表示

最后，繆先生還需證明自己是基于上述錯誤判斷而作出了購買“智駕包”的意思表示。這通常可以通過購買合同、支付憑證等法律文件來加以證明。

綜上所述，繆先生作為原告，在本案中需要承擔對欺詐構成四要件的全面舉證責任。這不僅要求繆先生積極、全面地收集證據，還需要他通過法律途徑如向法院提起訴訟來維護自己的合法權益。

關注律馳駕道，一路馳車無憂。