導讀

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！這首《垓下歌》是西楚霸王項羽面臨失敗最后的吟唱，它是足以驚神泣鬼的一首壯歌。抒發了項羽在漢軍的重重包圍之中那種充滿怨憤和無可奈何的心情。讓我們看到了英雄落幕前的悲涼，千百年來，它曾打動過無數讀者的心。關于項羽的失敗，我們更多地歸咎為其缺乏戰略眼光或者性格缺陷。

而事實上項羽的失敗不能簡單的將其歸咎于自身的缺點。出生于楚地的他身上帶有楚國貴族的典型特征，這些由楚制塑造下的典型特征，影響著他在楚漢戰爭中的行為。楚貴族特征和能者政治是楚制的兩大特點，隨著楚國對中原文化的吸收逐漸被禮制化，而項羽出生于楚將世家，深受其影響，于是在性格上，熱衷于建功樹業盲目崇尚武力，同時以禮待人的準則使得項羽遇事容易猶豫不決。用人上，受楚國傳統用人觀念的影響，造成集團內部人才結構失衡、考核人才的標準和機制都不夠靈活，最終導致了在楚漢之爭中的敗亡。

一、楚制的特點

二、受楚制影響的項羽性格缺陷

三、受楚制影響的項羽用人缺陷

一、楚制的特點

1、 貴族政治

在春秋戰國時期，楚國國內的宗族勢力非常的強大，先后有若敖氏、陽氏、屈氏、景氏等貴族，他們在政治上享有特權，也因此楚國的高級官職往往都是由這些貴族來擔任的。

據宋文公先生統計，春秋戰國時期楚國可以考證的令尹共有46人，其中楚國人42人，其他國家的4人，而在42名楚國的令尹中，出生于貴族的就有39人。

貴族政治在楚國根深蒂固，即使是在戰國初期吳起實行變法，也沒有能夠撼動楚國貴族的政治地位。在吳起變法之后楚國的十四名令尹中，客卿出身的只有考烈王時候的李園，但是這個李園還有一個身份—外戚，可見貴族政治在楚國的重要地位。而貴族政治的一大特點就是任人唯親，這導致了國家人才難以被啟用和引進，導致本土人才的流失，比如協助秦始皇統一六國的李斯就是楚國人。

2、 注重成效的能者政治

楚制注重成效，依據實際貢獻給予官爵。另外失敗者和弱者在楚國的生存空間很小。

“楚發兵相戰而將遁者誅。若不及誅而死，乃為桐棺三寸，加斧铚其上，以殉于國。”

上面這這段話就是楚國對遁逃將領的處置。而楚國對于失敗的將領懲治是非常嚴格的，自楚武王和巴人作戰失敗，被大閽鬻拳拒于城門之外以后，楚國失敗的將領往往都要以死謝罪，包括屈瑕、子玉等人都是這樣死亡的，這也就能力理解為何項羽寧愿烏江自刎，也不愿意逃亡的原因。

3、 被禮制化的進取精神

《國語·晉語》記載：“成王盟諸侯于岐陽，楚為荊蠻，置茅蕝，設望表，與鮮牟守燎，故不與盟。”

意思是說在周成王姬誦七年(公元前1096年待考)，周成王開始親政，他在宗周的岐陽(今陜西寶雞岐山南部)召集諸侯們會盟，以樹立自己親政之威。當時楚國、鮮牟國也都參與了會盟會議。由于鮮牟國人是火正祝融之后，就負責職守庭燎祭神的火堆。但是，周成王認為楚國和鮮牟國皆屬于蠻夷小國，無法與帝王世系的親叔子侄之后、列侯們相比，因此拒絕與他們結盟。這段記載充分說明了在周初時候楚國受到了中原各國的歧視。因此楚國人的自強進取精神是非常強的，先有熊渠自封三子為王，后有楚王問鼎中原，最終楚國經過發展雄踞于南方。從這一點來看，楚國和秦國很相似，開始之初都被稱為蠻夷，被中原諸國看不起，他們沒有氣餒，經過自身不斷的發展，最終變得強大。但是楚國和秦國不同的是，秦國把進取精神法制化，而楚國把進取精神禮儀化。早在春秋時期，楚國便開始了禮儀化的進程。隨著禮制內化，守禮成了楚國貴族的象征之一。因此王公貴族越來越注重禮信，講究有原則的進取，甚至將戰爭和外交都置于禮儀和道德的約束之下。

二、受楚制影響的項羽性格缺陷

《史記》記載：“其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏。”

這是關于項羽家世的記載，從上述記載來看，項羽出生于楚將世家，屬于楚國的貴族集團。在楚制的蘇在下，項羽和社會基層出身的劉邦相比，項羽具有楚國上層貴族的典型性格。

1、 功成名就導致項羽過度迷信武力

春秋戰國時期，雖然楚國為貴族開通了政治特權，但是貴族想要維系和提升家族的地位還是需要具有優秀的個人能力和足夠的成績。受此影響，項羽年少時便有雄心大志，已經展現出了想要爭霸天下的欲望。秦始皇游會稽時，項羽還曾經發出“彼可取而代也”的豪言。也正是項羽的這種勇于進取精神成就了項羽的霸業。在會稽守和項梁謀劃反秦時候，項梁不肯受制于人，授意項羽殺掉會稽守，奪取了最高領導權，打出了反秦旗號。隨后項羽憑借鉅鹿之戰名震天下。此后項羽便成為各路諸侯的上將軍，個人威望達到了頂峰。

也就是在這種情況下，項羽越來越自信，甚至達到了對武力的盲目崇拜，認為憑借自身的軍事才能足可以掌控天下。正是這種傾向給項羽埋下了失敗的種子：一是他分封諸侯的權力是建立在自身軍事優勢基礎上的，他和受封者并沒有牢固的從屬關系，一旦武力優勢沒了，必然會導致他分封的解體；二是對武力的盲目自信讓項羽變得驕傲輕敵，不能及時排除隱患。劉邦在危難時候頻頻向項羽示弱，鴻門謝罪、火燒棧道等都是抓住了項羽盲目自信的缺點；三是對武力過分依賴，導致不停的在各戰場之間奔波。

“吾起兵至今八歲矣，身七十余戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非戰之罪也”。

這是項羽兵敗垓下時發出的感嘆，從上述材料可以看出，項羽對武力的過度崇拜導致其來回奔波，而且經不起失敗的性格。

2、 尊禮導致項羽優柔寡斷

楚國禮制化以后，貴族做事講求正名，是否遵循信義成了判斷名正的重要標準也成了項羽和其家族的人生信條。當攻破函谷關時，項羽已下定決心“旦日饗士卒，為擊沛公軍”，但項伯卻為劉邦化解了危機。實際上，項伯的動機并不是要幫助劉邦，而是為了報答張良的救命之恩。項伯夜入沛公軍，是勸張良毋從劉邦俱死，不曾想張良卻以“為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義”為由回絕了他的好意。張良深知項伯注重情義，他明白若自己不肯獨逃，項伯便極有可能成就自己的大義。隨后劉邦處處示弱，一番謙辭和約為婚姻的迷魂湯使得項伯深信“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！”項羽亦是重義之人，聽聞劉邦如此，就聽從了叔父“今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之”的大義之言。而后鴻門宴上樊噲的一番說辭更是讓項羽無言以對，只說了一個“坐”字，可見其自覺禮虧。項羽心中是認可并追求信義的，但現實卻需要他不擇手段。當將行之事有悖于信義時，他的內心便會產生矛盾，在調和矛盾的過程中不斷地衡量二者的權重，所以有時項羽在做決策時會顯得猶豫不決。這也使他錯過了許多良機，鴻門宴便是典型一例，劉邦的偽裝和項伯的調解，為項羽心中信義的砝碼增添了重量，最終放虎歸山。

三、受楚制影響的項羽用人缺陷

陳勝死了以后，由于勇武，項羽成了反秦的核心，人才紛紛投靠項羽，但是在楚漢相爭時期，項羽身邊的身材卻不斷的流失，當初陳平、韓信等人都是項羽的部下，為何這些人最后都投奔劉邦呢，這就要從項羽的用人制度談起。

1、 考核人才的標準和方式僵化

首先，在楚國能者政治的影響下，較之一個人的聲望，項氏集團更在意個人已經取得的實際功績。會稽起事時，有一人未能得到任用，自言于項梁，得到的回復是“前時某喪使公主某事，不能辦，以此不任用公”。可見，實際成效是楚衡量人才的重要標準。軍功也是項羽分封諸侯時的一個基本原則。韓王成因為張良從漢，項羽便以其無軍功為由不遣之就國。項羽對其直屬部下的管理亦是以此為依據，如陳平先是因破秦有功賜卿爵，在平定殷王叛亂后拜為都尉。

其次，楚制對失敗者的處置十分嚴苛，受此影響，項氏考核人才時具有重罰的特點，往往會對未能有效完成任務的人施以嚴懲，即使之前立有功勞也很難幸免。

《史記·項羽本紀》中載有“朱雞石軍敗，亡走胡陵。項梁乃引兵入薛，誅雞石”。

從上面記載來看，楚制對失敗者的責罰是十分嚴苛的。

被項羽封為信武君的陳平也是因為害怕受到處罰而棄楚投漢的。效命于項羽，失敗是高風險的，而“人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予”。 劉邦則與項羽不同，雖然軍功也是人員晉升的主要渠道，但對人才的起用和提升更為靈活。陳平投漢后直接被授予和在楚時相同的官職，韓信也能在蕭何的舉薦下被破格拜為大將，這種不為功績所限制、不拘一格的用人方式正是項羽所欠缺的。不僅如此，劉邦考核人才的方式也更為合理，能夠適度包容屬下的過失，不以一事之成敗論處屬下。《史記》和《漢書》中，曹參、周勃等人都有詳細的軍功記錄，可見劉邦在秦軍功爵制的影響下，重視將士軍功積累，考核是一個動態的過程，對人才更具激勵性。

2、 人才缺少能夠施展的平臺

一是項羽自身具有親為的能力，且楚制激勵貴族們親自去爭取功勛。從項羽少時學書不成去學劍，后又學兵法的記載可以看出他接受過系統的貴族教育，長大后能力十分出眾，

《史記》載“籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”。

在這種環境下成長起來的項羽對自己的能力是極其自信的，做事多親力親為，以至于“有一范增而不能用”， “韓信數以策干項羽而不能用”。而基層出身的劉邦由于自身能力有限，更需要人才去發揮各自的才能，因此為各類人才提供了更多建功的機會。同時劉邦有在秦基層工作的經驗，深知基層中也不乏人才，即使是身為三老的董公亦可向他建言獻策并被采納。

二是項氏在起事初期便已組建班底，且進行了較為具體的崗位設置。會稽郡守死后，項羽等清除其門下百十人，隨即項梁“召故所知豪吏，諭以所為，遂舉吳中兵。使人收下縣，得精兵八千人。梁部署吳中豪杰為校尉、候、司馬”。自己所親信之人被授以要職，而叔父二人則分別居正副將之位，形成一套以項氏為領導、吳中豪杰為班底的行政組織體系。劉邦則不然，秦制對他的影響遠比楚制深刻，能夠用人不拘泥于親貴。

據《史記·高祖功臣侯者年表》的記載，劉邦在起事之初并沒有對追隨他的沛地人員授予實質性官職，蕭何的身份是客，曹參和周勃的身份是中涓，樊噲的身份是舍人。

從性質上說，沛地人員是以劉邦家臣的身份追隨劉邦的。可見劉邦在控制沛地政權后并未立刻進行系統的崗位配備，眾多職位的空缺為后加入的人才預留了更多嶄露頭角的機會和發展空間。

三是受封的諸侯王有很強的獨立性，項羽不便對王國內部直接進行人員配備。分封雖是時局所趨，但項羽試圖以武力和禮制來約束諸侯王確實有些太理想化了。王國內部有自己的組織結構和管理體系，項羽的直屬部下不能被隨意安排在王國工作。這樣一來，與四處拓展地盤的劉邦相比，項羽能為人才提供的平臺要小得多。此外，王國在遭受其他勢力攻擊時，往往自行負責守衛，如此，項羽的直屬手下建功的機會又少了許多。

結語

在反對秦國時期，項羽憑借其自身的才能和魄力成為眾人依附的核心，向項羽靠攏不僅能夠解決自身的生存問題，還能分得滅秦的果實。然而，秦國滅亡后，天下英杰的既得利益并未得到滿足。項羽遵循楚國政治傳統，重罰輕賞，以功績評判人才的同時卻沒有為人才提供立功晉升的機會，使得項羽在人才的爭奪上輸給了劉邦。

自封為西楚霸王后，項羽試圖憑借武力迫使各路諸侯遵守規范，然而隨著武力上出現疲態，身上的偶像效應逐漸喪失，有抱負、有能力的人開始倒戈。隨著人才被抽離，項羽陣營內楚人和武人的比例進一步上升，嚴重影響了項羽決策的質量，使得他在戰略和戰術上輸給劉邦。同時項羽本身又受到力的制約，受困于信義而多次錯失先機，致使劉邦勢力不斷壯大，最終導致了項羽在楚漢戰爭中的失敗。