桑德爾教授講座。本文來源：北京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系

邁克爾·桑德爾：論優(yōu)績(jī)主義

2025年3月12日，“北京大學(xué)大講堂頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃”邁克爾·桑德爾教授系列講座的第三講在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院秋林報(bào)告廳舉行。本次講座由北京大學(xué)國(guó)際合作部、哲學(xué)系及外國(guó)哲學(xué)研究所共同主辦，并由哲學(xué)系長(zhǎng)聘副教授陳斯一主持，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授白彤東參加了對(duì)談。本場(chǎng)講座將目光投向現(xiàn)代社會(huì)最核心的分配原則之一——優(yōu)績(jī)主義（meritocracy）。在這一充滿爭(zhēng)議的議題中，桑德爾教授不僅揭示了優(yōu)績(jī)主義的內(nèi)在悖論，更引導(dǎo)聽眾思考其對(duì)社會(huì)精神結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響，并重新探討“成功”與“應(yīng)得”之間的倫理辯證。

圖｜陳斯一長(zhǎng)聘副教授主持

桑德爾教授以一個(gè)看似不證自明的問題開啟了思辨之旅——擇優(yōu)選拔的原則是否真的構(gòu)成了社會(huì)公正的基石？他以賽跑的隱喻展開論述：倘若社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的起跑線真正公平，每一位競(jìng)爭(zhēng)者都享有相同的資源、訓(xùn)練與機(jī)遇，那么，勝利者是否理所應(yīng)當(dāng)?shù)亍皯?yīng)得”成功，而失敗者則只能無奈接受自身的落后？即便假設(shè)最理想的優(yōu)績(jī)主義體系，即所有外在不公皆被消除，所有競(jìng)爭(zhēng)者皆享有完全平等的機(jī)會(huì)，勝利者是否仍然值得其成功？多數(shù)聽眾對(duì)此表示懷疑。一位聽眾指出，即便賽道平整、規(guī)則公正，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果依然受到偶然性的影響——一次突發(fā)的身體不適、一場(chǎng)不可預(yù)測(cè)的失誤，皆可能決定成敗。另一位聽眾則進(jìn)一步追問，即便所有外在條件都達(dá)至完美，人與人之間的天賦差異依舊存在，而天賦本身并非個(gè)人努力的產(chǎn)物，而是某種偶然性的賜予。若成功的基礎(chǔ)建立于天賦這一不可選擇的因素之上，那么，“應(yīng)得”（deserved）這一概念是否仍然成立？

討論隨之從競(jìng)爭(zhēng)拓展至財(cái)富的分配。桑德爾教授提出了一個(gè)富有爭(zhēng)議性的案例：一位全球知名的流行歌星是否理應(yīng)比一位辛勤耕耘的高中教師賺取高達(dá)一萬(wàn)倍的財(cái)富？這引發(fā)了聽眾的激烈討論。一位聽眾認(rèn)為，泰勒·斯威夫特的音樂作品影響了全球數(shù)百萬(wàn)聽眾，其市場(chǎng)價(jià)值自然而然地反映了其社會(huì)貢獻(xiàn)的廣泛性。然而，另一位聽眾對(duì)此提出質(zhì)疑：金錢是否真正能夠衡量一個(gè)人的社會(huì)貢獻(xiàn)？一名高中教師的影響力雖局限于教室，但其塑造的學(xué)生或許會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。從這一角度來看，市場(chǎng)回報(bào)未必能公正地衡量個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，而財(cái)富的分配是否應(yīng)完全依賴市場(chǎng)邏輯，亦值得反思。由此，桑德爾教授進(jìn)一步提出“天賦的道德偶然性”（moral arbitrariness of talent）的概念，即社會(huì)所推崇的才能并非超歷史的存在，而是隨時(shí)代需求而變化。例如，一位杰出的籃球運(yùn)動(dòng)員若生于文藝復(fù)興時(shí)期，其天賦或許毫無用武之地，而一位畫家若生于當(dāng)代，則可能因市場(chǎng)需求的變化而陷入生存困境。因此，財(cái)富的累積并不天然具備道德正當(dāng)性，而更多是一種歷史性的偶然。

圖｜桑德爾教授講座

然而，優(yōu)績(jī)主義的隱患并不僅限于資源分配的不均，更深遠(yuǎn)的影響體現(xiàn)在社會(huì)心態(tài)的塑造之上。當(dāng)成功被界定為個(gè)人努力的結(jié)果，失敗便不可避免地被歸咎于個(gè)體的不足，進(jìn)而加劇社會(huì)心理的分裂。一位學(xué)生分享了自己申請(qǐng)研究生失敗的經(jīng)歷，并坦言在高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，個(gè)體的焦慮不僅源自競(jìng)爭(zhēng)本身，更來自社會(huì)對(duì)“成功”的單一價(jià)值定義。而另一位聽眾則指出，即便是成功者，也難以逃脫優(yōu)績(jī)主義的桎梏。社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)永無止境，即便取得階段性勝利，也不過是通向更高目標(biāo)的序章，個(gè)體始終處于下一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的焦慮之中，無法真正獲得內(nèi)在的滿足。

正是在這一背景下，桑德爾教授強(qiáng)調(diào)，優(yōu)績(jī)主義不僅加劇了社會(huì)的不平等，更在無形中侵蝕了共同體的紐帶，使個(gè)體的存在陷入孤立的境地。當(dāng)社會(huì)中的成功者深信自己的成就是理所當(dāng)然的，他們便難以理解、甚至忽視那些未能獲得成功者的境遇；而失敗者則在這一評(píng)判體系下，被貼上“無能”或“懶惰”的標(biāo)簽，被剝奪了追求更美好生活的勇氣與尊嚴(yán)。最終，一個(gè)被優(yōu)績(jī)主義所主導(dǎo)的社會(huì)，或許并非真正意義上的公平社會(huì)，而更可能是一個(gè)喪失共同體意識(shí)、缺乏謙卑美德的社會(huì)。在此意義上，他強(qiáng)調(diào)，人類社會(huì)所需要的，不僅是個(gè)人的成功，更是對(duì)共同命運(yùn)的深刻認(rèn)知，以及由此生發(fā)的謙遜之德。當(dāng)我們衡量個(gè)體成就時(shí)，不應(yīng)僅僅關(guān)注他們的個(gè)人努力，而應(yīng)看到他們所依賴的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)與歷史機(jī)遇。真正的公民身份，并非僅僅意味著個(gè)體的自由競(jìng)爭(zhēng)，而意味著在共同體之中追求共同善（the common good）。唯有當(dāng)個(gè)體不再被勝負(fù)邏輯所束縛，社會(huì)成員才能真正實(shí)現(xiàn)彼此間的責(zé)任與關(guān)懷，從而超越優(yōu)績(jī)主義的窠臼，邁向更具包容性與正義感的未來。

圖｜桑德爾教授講座

在隨后的對(duì)談中，白彤東教授首先對(duì)桑德爾關(guān)于優(yōu)績(jī)主義的批判表示認(rèn)同，并進(jìn)一步指出，全球化時(shí)代的政治話語(yǔ)不斷宣揚(yáng)教育作為社會(huì)流動(dòng)的通道，但現(xiàn)實(shí)卻是，社會(huì)階層的躍升通道愈發(fā)狹窄，未能躋身精英體系者被貼上失敗者的標(biāo)簽，并被要求為自身的境遇承擔(dān)全部責(zé)任。這一邏輯不僅為精英階層的自我正當(dāng)化提供了道德依據(jù)，也使社會(huì)底層的痛苦被歸咎于個(gè)體的怠惰與資質(zhì)不足，而非結(jié)構(gòu)性的制度失衡。在他看來，這一思維模式的核心問題，在于如何理解“工作的尊嚴(yán)”。在技術(shù)變革的浪潮中，自動(dòng)化取代了大量藍(lán)領(lǐng)工人的崗位，而他們失去的，不僅僅是經(jīng)濟(jì)來源，更是社會(huì)身份的承載與人生意義的基石。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，一部分群體選擇消極抵抗，沉溺于無所作為的狀態(tài)，另一部分群體則訴諸集體行動(dòng)，如近年來港口工人罷工，以抗議自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的侵蝕。然而，這種抵抗方式本身亦折射出現(xiàn)代社會(huì)的深層困境：技術(shù)究竟應(yīng)當(dāng)解放人，抑或只是資本用以壓縮勞動(dòng)力成本的工具？

在這一背景下，白彤東教授進(jìn)一步引入儒家思想，提出一種儒家賢良政治作為替代性方案。他強(qiáng)調(diào)，在儒家政治哲學(xué)中，真正的“君子”不僅依賴才干，更必須具備對(duì)天下蒼生的關(guān)懷之心。相比西方優(yōu)績(jī)主義以個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)為核心，儒家政治思想更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的道德義務(wù)與社會(huì)責(zé)任。在這一框架下，精英的合法性不應(yīng)僅建立在才智與效率之上，而應(yīng)以其對(duì)社會(huì)整體福祉的貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。這一理念催生了一種“同情心的優(yōu)績(jī)主義”（compassion-based meritocracy），即真正的精英并非孤立的勝利者，而是能夠承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、關(guān)切公共福祉的“有道之人”。若社會(huì)的統(tǒng)治階層能夠意識(shí)到自身成就的偶然性，并將其轉(zhuǎn)化為服務(wù)社會(huì)的動(dòng)力，優(yōu)績(jī)主義或許能夠擺脫叢林競(jìng)爭(zhēng)的冷漠邏輯，轉(zhuǎn)向一種更加溫潤(rùn)、富有人文關(guān)懷的社會(huì)治理模式。

圖｜講座現(xiàn)場(chǎng)

由此，白教授進(jìn)一步對(duì)桑德爾的社群主義（communitarianism）提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為，桑德爾所倡導(dǎo)的社群理念，依賴的是一種以地方性共同體為基礎(chǔ)的民主理想，但現(xiàn)代社會(huì)的基本現(xiàn)實(shí)是一個(gè)以陌生人社會(huì)和官僚體制為核心的復(fù)雜系統(tǒng)。在這一體系下，個(gè)人的社會(huì)關(guān)系已被高度抽象化，國(guó)家治理依賴法律、行政與市場(chǎng)規(guī)則，而非地方性社群紐帶。在這種情況下，簡(jiǎn)單地呼吁“重建共同體”未必能夠解決現(xiàn)實(shí)問題，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)作邏輯已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)地方性社區(qū)的治理模式。例如，在古代雅典或羅馬共和國(guó)，小規(guī)模社群政治或許可以通過公民的直接參與維系運(yùn)轉(zhuǎn)，但在現(xiàn)代國(guó)家中，公共決策的復(fù)雜性、技術(shù)官僚體系的運(yùn)作，以及社會(huì)成員間流動(dòng)性的增加，使得這種直接民主模式難以適用。因此，他認(rèn)為，桑德爾對(duì)社群主義的浪漫化設(shè)想，未必能夠真正提供有效的替代方案。與其試圖復(fù)興社群主義，不如在現(xiàn)代制度框架內(nèi)探索新的公平機(jī)制，例如財(cái)政政策的改革，使得教育資源能夠在公立與私立體系之間更均衡地分配，確保社會(huì)真正的開放性，而非僅僅是形式上的機(jī)會(huì)平等。

圖｜白彤東教授評(píng)議

對(duì)此，桑德爾教授回應(yīng)道，社會(huì)的核心問題并非如何遏制技術(shù)進(jìn)步，而在于如何引導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展，使其不僅僅是削減勞動(dòng)成本，而是增強(qiáng)勞動(dòng)者的能力。技術(shù)的應(yīng)用方式并非不可更改的宿命，而是資本與政策博弈的產(chǎn)物。在當(dāng)前資本主義體系下，新技術(shù)往往被設(shè)計(jì)為取代低技能勞動(dòng)者，以提高資本收益，而非優(yōu)化社會(huì)整體福祉。然而，技術(shù)完全可以被引導(dǎo)至另一種發(fā)展路徑，即提升勞動(dòng)者的生產(chǎn)力，使他們成為技術(shù)進(jìn)步的受益者，而非犧牲品。歷史上，美國(guó)19世紀(jì)的“勞動(dòng)騎士團(tuán)”便曾提出，在工廠設(shè)立閱讀室，使工人在休息時(shí)能夠?qū)W習(xí)和思考，而非僅僅被消耗于機(jī)械性的勞動(dòng)。這一傳統(tǒng)表明，真正的勞動(dòng)尊嚴(yán)不僅關(guān)乎收入，更關(guān)乎個(gè)體是否能夠在思想與實(shí)踐中獲得成長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)更高層次的社會(huì)參與。若技術(shù)的最終目的僅是提高效率、降低成本，而忽視人的主體性，那么技術(shù)所塑造的社會(huì)秩序終將是冷漠的、剝奪個(gè)體尊嚴(yán)的。真正的社會(huì)進(jìn)步，不應(yīng)僅僅體現(xiàn)在少數(shù)精英的成功，而應(yīng)當(dāng)鐫刻在全體社會(huì)成員的福祉之上。倘若高等教育成為體面生活的唯一門檻，社會(huì)的絕大多數(shù)人便注定被排除在“成功”的定義之外，這不僅會(huì)加深貧富鴻溝，更將導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部凝聚力的瓦解。

針對(duì) “同情心的優(yōu)績(jī)主義”， 桑德爾部分認(rèn)可其強(qiáng)調(diào)精英社會(huì)責(zé)任的立場(chǎng)，但同時(shí)指出，僅憑道德感召不足以克服根深蒂固的社會(huì)不平等。若缺乏制度性的保障，精英階層不會(huì)自動(dòng)放棄自身特權(quán)，也難以真正承擔(dān)扶持社會(huì)弱勢(shì)群體的責(zé)任。儒家賢良政治固然強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的道德理性，但現(xiàn)代社會(huì)已不同于前現(xiàn)代的倫理共同體，僅憑精英的自覺并不足以保障社會(huì)公正。真正的變革應(yīng)超越依賴精英自律的道德框架，建立更具制度約束力的社會(huì)機(jī)制，使普通勞動(dòng)者能夠真正擁有話語(yǔ)權(quán)，成為公共決策的主體，而非僅僅仰賴精英的施恩。關(guān)于社群主義，桑德爾承認(rèn)，現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)模與復(fù)雜性已使古典社群倫理難以直接適用。傳統(tǒng)的儒家社群依賴血緣與鄉(xiāng)土關(guān)系，而現(xiàn)代社會(huì)則由陌生人網(wǎng)絡(luò)和制度性規(guī)則所維系，僅憑社群情感紐帶已不足以支撐公平與正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而，這并不意味著社群主義的理想必須讓位于市場(chǎng)邏輯或國(guó)家權(quán)力，相反，它應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代制度框架內(nèi)被重新塑造。真正的公共精神并非回歸前現(xiàn)代的城邦社會(huì)，而是通過公民教育（civic education）的重建，使民主不再淪為精英的特權(quán)，而成為所有人的共同事業(yè)。

桑德爾強(qiáng)調(diào)，平等不僅僅是賦予個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，而是確保所有人——無論其職業(yè)為何——都能在社會(huì)中獲得尊嚴(yán)與價(jià)值。這意味著，我們不僅需要重新思考成功的標(biāo)準(zhǔn)，更需要構(gòu)建一種更廣義的公民教育，使所有人，無論其是否接受過高等教育，都能夠參與公共事務(wù)的討論，形成真正意義上的民主共識(shí)。或許，社會(huì)的終極目標(biāo)不在于制造更多的贏家，而在于創(chuàng)造一種更具包容性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使每一個(gè)個(gè)體都能找到屬于自己的位置，并在其中實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。如果優(yōu)績(jī)主義的最大缺陷在于制造“應(yīng)得感”與“失敗感”的對(duì)立，那么克服這一缺陷的關(guān)鍵，便在于重新發(fā)現(xiàn)一種更深層次的公共精神——一種植根于對(duì)共同命運(yùn)的理解，而非基于成就的傲慢與偏見的公共精神。

圖｜對(duì)談環(huán)節(jié)

在講座的最后，陳斯一教授主持了現(xiàn)場(chǎng)師生的互動(dòng)提問。一位學(xué)生提出了一個(gè)關(guān)涉現(xiàn)實(shí)社會(huì)公平的重要問題：在優(yōu)績(jī)主義邏輯主導(dǎo)的社會(huì)秩序中，那些未能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的“普通人”該如何自處？社會(huì)變革往往緩慢，個(gè)人是否只能被動(dòng)忍受現(xiàn)狀，靜待社會(huì)結(jié)構(gòu)自我修正，期待占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的精英階層在道德覺醒后施以仁慈？然而，這種消極的等待是否本身構(gòu)成了另一種形式的優(yōu)績(jī)主義——即賦予勝者以決定社會(huì)正義的道德權(quán)力，使公平的實(shí)現(xiàn)不再是全民共塑的事業(yè)，而成為精英群體的恩賜？

對(duì)此，桑德爾教授作出了回應(yīng)。他強(qiáng)調(diào)，歷史上任何社會(huì)正義的進(jìn)步，從未單純依賴于精英的自我覺醒，而是建立在普通民眾的自我組織、公共參與與道德實(shí)踐之上。推動(dòng)社會(huì)邁向更大平等的關(guān)鍵，不在于等待特權(quán)階層的恩惠，而在于公民自身的政治行動(dòng)。他援引1968年馬丁·路德·金在田納西州對(duì)罷工工人的演講，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)尊嚴(yán)的重要性：“清潔工的勞動(dòng)，與醫(yī)生的工作同樣重要。如果垃圾得不到清理，疾病便會(huì)蔓延。”在這里，勞動(dòng)的價(jià)值并非由市場(chǎng)邏輯所界定，而是一種道德義務(wù)的體現(xiàn)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予所有勞動(dòng)者以應(yīng)有的尊重，而非僅以經(jīng)濟(jì)收益為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是對(duì)罷工工人權(quán)利的肯定，更是對(duì)社會(huì)整體價(jià)值觀的呼喚——重建對(duì)所有貢獻(xiàn)的尊嚴(yán)認(rèn)同，使社會(huì)運(yùn)作不再僅僅依賴功利性的競(jìng)爭(zhēng)法則，而能體現(xiàn)更深層次的倫理關(guān)懷。

另一位學(xué)生則提出了更為復(fù)雜的問題——在意識(shí)到優(yōu)績(jī)主義競(jìng)爭(zhēng)體系的缺陷后，有些人選擇主動(dòng)掙脫其邏輯，卻在脫離之后陷入虛無主義，喪失了方向感。他們質(zhì)疑原有的成功衡量標(biāo)準(zhǔn)，卻未能找到新的價(jià)值依歸，最終陷入對(duì)社會(huì)意義體系的徹底否定。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生于青年群體，許多退休人士在脫離職業(yè)體系后亦常常感到無所適從。那么，在反思優(yōu)績(jī)主義并試圖超越其局限性時(shí)，個(gè)體應(yīng)如何避免滑入虛無主義的深淵？批判現(xiàn)有體系與完全否定社會(huì)秩序之間的界限何在？

圖｜桑德爾教授講座

桑德爾教授指出，這種精神危機(jī)正是當(dāng)代社會(huì)面臨的最深層挑戰(zhàn)之一。隨著公共生活的空洞化，人們愈發(fā)難以找到超越市場(chǎng)邏輯的價(jià)值依歸。在許多國(guó)家，社會(huì)治理的核心指標(biāo)被簡(jiǎn)化為GDP增長(zhǎng)，而物質(zhì)繁榮被誤認(rèn)為是最終的社會(huì)目的，而非實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)與共同善的手段。然而，如同個(gè)體在獲得經(jīng)濟(jì)成功后仍可能感受到存在的虛無，人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)體系中獲勝后，亦往往發(fā)現(xiàn)勝利本身無法提供真正的滿足。因此，社會(huì)需要重建一種超越市場(chǎng)導(dǎo)向的公共價(jià)值體系，使個(gè)體的意義感不再被經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出或社會(huì)排名所決定。然而，這種意義的重建既非市場(chǎng)所能賦予，亦非技術(shù)進(jìn)步所能提供。科技雖可成為社會(huì)發(fā)展的工具，但它無法自動(dòng)賦予人類生活以方向。同樣，優(yōu)績(jī)主義的競(jìng)爭(zhēng)模式不僅未能填補(bǔ)社會(huì)意義的空缺，反而持續(xù)瓦解人們對(duì)共同體的歸屬感，使公共生活日益碎片化。因此，我們需要重新思考哲學(xué)的公共使命——不僅要問“何為正義”，更要追問“何為有意義的生活”。只有在這些問題的共同探問中，社會(huì)才能重塑價(jià)值體系，使其不僅僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)械體，而是一個(gè)具有共同目標(biāo)與道德紐帶的生命共同體。桑德爾分享了他在巴西貧民窟的一段經(jīng)歷。在里約熱內(nèi)盧，他遇見一位名叫費(fèi)爾南多（Fernaldo）的青年拾荒者，直到25歲才學(xué)會(huì)閱讀。他的哲學(xué)啟蒙始于一次偶然的邂逅——在一堆被丟棄的垃圾中，他拾到了一本破損的書籍，竟是柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》。書的主人是一位退休的哲學(xué)教授，他注意到費(fèi)爾南多的求知欲后，引導(dǎo)他學(xué)習(xí)哲學(xué)。自此之后，費(fèi)爾南多不僅學(xué)會(huì)了閱讀，更成為了社區(qū)的思想啟蒙者，組織討論，引導(dǎo)鄰里思考正義、共同體與生活的意義。這一經(jīng)歷映射出哲學(xué)的真正使命：哲學(xué)不應(yīng)僅是一門學(xué)院內(nèi)部的學(xué)科，而應(yīng)成為社會(huì)公共討論的一部分，成為每一個(gè)公民得以參與、共同塑造社會(huì)的智慧工具。

桑德爾教授最后表達(dá)了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)聽眾的由衷敬意。他不僅被學(xué)生們流暢的表達(dá)能力所折服，更被他們的批判性思維、勇敢的提問及對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注所感動(dòng)。他指出，這三場(chǎng)講座展現(xiàn)的不僅是一場(chǎng)學(xué)術(shù)討論，更是一種真正的“公民參與”——一種理性而深刻的公共對(duì)話模式。在當(dāng)前全球政治日益分裂的背景下，這種基于哲學(xué)思辨的公共討論精神尤為珍貴。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，真正的哲學(xué)精神不應(yīng)囿于象牙塔之中，而應(yīng)深植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在共同生活的探索中尋找可能性。如同蘇格拉底時(shí)代的廣場(chǎng)（Agora），理性討論不應(yīng)僅屬于學(xué)院，而應(yīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心部分。真正的社會(huì)變革，并非由少數(shù)精英推動(dòng)，而是依賴于所有公民的共同思考與共同行動(dòng)。唯有如此，我們方能超越優(yōu)績(jī)主義的桎梏，在公共生活的再創(chuàng)造中，塑造一個(gè)更具人文關(guān)懷、更具道德厚度的社會(huì)。

圖｜為桑德爾教授獻(xiàn)上花束

本次桑德爾教授系列講座共吸引1000余名聽眾線下參與，18.6萬(wàn)名聽眾在線觀看直播，線上共發(fā)表評(píng)論7500余條，收獲10萬(wàn)余次點(diǎn)贊。

講座結(jié)束后，哲學(xué)系以柳枝花束贈(zèng)與桑德爾教授，“柳留同音寄遠(yuǎn)思”，折柳送，說珍重，愿友誼長(zhǎng)存，溝通橋梁永駐。最后，桑德爾教授和現(xiàn)場(chǎng)熱情的聽眾一起合影留念，結(jié)束了此次中國(guó)行。