這要從諸葛瞻身上去考慮，去考慮諸葛亮的因素就南轅北轍了。因為諸葛亮死的時候，諸葛瞻才8歲，他將來變成亂臣賊子還是國之棟梁，諸葛亮起的作用比較小。而且諸葛亮生前幾乎沒有為諸葛瞻的政治生涯鋪路，他將來當然有政治遺產可以去繼承，但需要自己努力才能繼承得到。同時我們也應該看到，諸葛瞻之所以能娶劉禪的女兒，然后以羽林中郎將、侍中、尚書仆射的高得嚇人的起點進入政壇，顯然不是出自他的能力，而是諸葛亮之子這一身份。因此，諸葛瞻按題主設定篡位之后，他需要一個什么樣子的父親，才是諸葛亮形象可能發生變化的因素，而幾乎不取決于諸葛亮本身的事跡、價值觀、意愿。

比如可能會有很多劉禪殘暴昏庸酒池肉林，欲加害諸葛亮的橋段出現。如果諸葛瞻很快失敗，那可能會有諸葛亮亂吾家者必此子，欲殺之的段子。劉備的地位會直線上升，其生前君可自取的語句，一定會被大加利用。諸葛亮怎么會教出一個篡位的兒子這個是關鍵。篡位的種子都沒埋下怎么生根發芽。如果假設真的反了，那說不影響是假的。參考封神里的周文王，周文王真的是忠心耿耿了。

越權討伐了一下南伯侯就心里過意不去抑郁身亡了，兒子反了，有人覺得姬昌是忠臣嗎？司馬懿形象受（兒孫）累，主要是因為高平陵之變等一系列行為，他自己就是主導者，司馬家上位的基礎也是他留下的，所以他才無論如何撇不清的。 如果諸葛瞻和諸葛亮能力相近，并且最終總攬蜀漢朝政，那么按史實中的情況，多半也是諸葛瞻自己的努力成果，而不是直接依靠諸葛亮留下的家底（諸葛亮去世時諸葛瞻還很小，才七歲，斷不可能直接接班攬權）。

諸葛亮給諸葛瞻留下的更多是家族聲望，但相應的一整套人員班底和經濟基礎是不存在的，導致一段時間里諸葛瞻的實際風評高出了本身的能力水平。同時，如果諸葛瞻真的能功高震主，甚至像司馬家那樣最終統一天下，卻最終謀逆篡位的話，那么反而有助于提高諸葛家的聲望，畢竟以蜀漢的國力統一天下，是超高難度的操作，開國明君的地位，會大大抵消篡位的惡名，至多獲得一個褒貶不一的梟雄名聲。

這樣諸葛瞻的個人地位會壓過諸葛亮，在諸葛家族中的歷史地位，但并不會影響諸葛亮作為忠臣的名聲，反而可能會作為和諸葛亮相對比的另一類代表典型（類似曹操）。至多劉禪和諸葛瞻不能像其父輩那樣成為君臣典范了。諸葛瞻篡位對諸葛亮名聲損害最大的情況，是諸葛瞻雖然成功篡位，卻并沒有繼續諸葛亮的方針和施政，反而沒改變蜀漢滅亡的事實。