今年的3·15，貌似出現了一家“打不倒”的企業，一起來看看。

01

事件回顧

蜜雪冰城“塌房”

2025年3月14日，湖北經視“3·15特別報道”曝光了蜜雪冰城宜昌某門店的食品安全亂象：

*隔夜水果“再利用”：店員將未用完的檸檬、橙子切片藏于操作臺下常溫存放，次日繼續使用，與官方宣稱的“現切鮮果”嚴重不符。

*衛生問題觸目驚心：奶茶杯蓋蒼蠅亂爬，店員稱“洗洗繼續用”；后廚操作臺污漬斑斑，飛蟲頻現。

*涉事門店“緊急裝修”：監管部門突擊檢查時，門店以“升級裝修”為由暫停營業，被質疑掩蓋證據。

消息一出，多地市場監管部門迅速行動，涉事門店被立案調查。然而，這場看似“致命”的危機，卻意外引發了輿論場的戲劇性反轉。

02

輿論反轉

人人都是雪王的公關經理

與以往315曝光企業遭全網抵制的劇本不同，蜜雪冰城事件中，網友的態度呈現多極分化，甚至自發為其“辯護”。人人都成了雪王的公關經理，蜜雪冰城成“打不倒的雪王”。

網絡出現“低價原罪論”的集體寬容。大量消費者調侃：“它都不嫌我窮，我咋還能嫌它隔夜？”。

網友認為，4元一杯的檸檬水已是“貧民窟救星”，低價與食品安全之間需“妥協”。

蜜雪冰城長期以“雪王”IP打造親民形象，通過搞笑營銷（如黑化皮膚、街頭倒立）拉近距離，消費者更易容忍其失誤。有網友直言：“高價奶茶用植脂末沒人查，何必苛責4元的檸檬水？”。

部分消費者用行動支持：“立刻買一個甜筒壓壓驚”；大家調侃式轉移焦點：“建議查查30元一杯的奶茶是否用真水果”。

這場“自來水公關”的背后，折射出消費者對低價品牌的復雜心理：在價格敏感與健康訴求之間，許多人選擇了前者。

03

商業模式

蜜雪為何“打不倒”

盡管315事件重創品牌形象，但蜜雪冰城的商業模式為其筑起護城河。

下沉市場的絕對統治力在此時就顯現出來了。蜜雪冰城57.2%門店位于三線以下城市及鄉鎮，覆蓋4900個鄉鎮，形成“毛細血管式”滲透。6~8元的價格帶精準匹配縣域消費力，一杯檸檬水毛利仍達8毛錢。

另外，供應鏈與加盟模式的閉環也為其品牌利潤添磚加瓦。核心原料自產自供，采購成本低于行業10%-20%，冷鏈覆蓋97%門店。99%為加盟店，品牌靠銷售食材和設備盈利，2024年前三季度相關收入達182億元，占總營收94.3%。

擴張背后也暴露出了管理黑洞。日均凈增28.7家門店的“狂奔”速度，導致加盟商為壓縮成本鋌而走險。而總部的監管形同虛設，AI監控僅覆蓋前臺，后廚成“法外之地”；檢查前通知門店“臨時整改”。

蜜雪冰城的成功建立在“低價+規模”之上，但食品安全問題暴露了其商業閉環的致命弱點——加盟商利益與品牌聲譽的博弈。

04

315“失靈”

消費者心理與行業生態的雙重變局

此次事件不僅是一場品牌危機，更揭示了新消費時代的深層邏輯。

低價品牌天然獲得更低容錯率：網友認為“4元奶茶用料差是默認規則”。對比高價奶茶頻繁塌房（如奈雪虧損、喜茶降價），蜜雪冰城的“誠實低價”反而贏得情感分。這就是對消費者心理的“預期管理”。

蜜雪冰城日均賣出2500萬杯，規模效應使其即便負面纏身仍能靠基數維持生存。長此以往，形成了行業生態的“劣幣驅逐良幣”。網友戲言，“打敗蜜雪冰城的只有對面的蜜雪冰城”，直指行業無序擴張的荒誕。

監管部門強調“食品安全無小事”，但消費者用腳投票的選擇，讓“違法成本”顯得無足輕重。這便是“監管與輿論的錯位”。

當“便宜”成為信仰，品牌如何守住底線？蜜雪冰城的“幸存”并非偶然，但長遠來看，正如網友所言：“食品安全不止315，更要365。”若品牌繼續依賴“價格濾鏡”與“網友公關”，終將面臨信任崩盤的臨界點。

而對于消費者，這場鬧劇也拋出一個尖銳問題：我們是否在用自己的健康，為“便宜”買單？