真正的文明社會，應學會與某些模糊地帶共處。

江西都市現場的男記者，去采耳店暗訪偷拍，說女服務員有擦邊服務，以此作為他們對315消費者權益日的一次獻祭。

網友留言一片罵聲，都市現場熬不住了，把偷拍視頻隱藏了事。

看到網友的評論我就放心了。

江西這記者的確婊里婊氣的。這次牌坊沒立成，但總要叫他們在青史留個名。

1

這個話題有點敏感，我掂量著盡量說些真話。

這種暗訪偷拍，是以侵犯隱私的方式，來揭露一種非罪化行為（模糊的”擦邊服務”），可以說，記者的行為明顯更為可惡。

暗訪記者對采耳服務員的凝視，是一種降維打擊的道德消費。他們將服務者的生存策略，包裝成”道德污點”，卻對制造結構性壓迫的根源保持緘默。

這種”抓小放大”的策略，本身就是極端不道德的。

此外，記者對底層越軌的關注快感，是一種選擇性正義的表演藝術。

這種”擦邊監督”遵循著精確的博弈論計算——被監督對象缺乏組織反制能力，監督成本可控，輿情風險可能也趨近于零。（沒想到被反噬了）

輿論監督，要從道德表演回歸到本來面目——不是專挑無傘者下雨，而是為所有人爭取晴天。

您應多盯著那些濫權的官家。

正如普利策所言："倘若國家是一艘航行中的船，記者就是船頭的瞭望者。"

當瞭望者只顧盯著甲板上的水漬，卻對前方的冰山視而不見時，這場航行注定危機四伏。重建監督倫理的關鍵，在于找回媒體人最初的勇氣——

那種敢于將鏡頭對準真正黑暗的勇氣，而不是在鎂光燈下表演打蚊子的行為藝術。

2

即便在現行法律框架下，”擦邊服務"若未涉及明確性交易或強制行為，也只是屬于道德評價的灰色地帶。

要求從業者自證”絕對清白”，違反”疑罪從無"原則，記者基于誘導性提問和選擇性剪輯，而形成的某些擦邊陳述，并不構成法律意義上的證據。

記者也應有超越現行法律局限性的思考。對于沒有明顯受害人的行為，不應大加討伐。尤其這其中還牽涉到底層的生計。

當輿論監督以”凈化市場"之名，來剝奪底層群體的合法生計時，正當性基礎早就崩塌了。更何況那些因此失業的女性，很可能會因此被迫轉入更隱蔽的行業。

真正的文明社會，應學會與某些模糊地帶共處。

當記者用放大鏡審視采耳店的每寸肌膚接觸時，他們或許忘記了，監督的終極價值不在于制造無菌的道德真空，而在于守護多元共生的社會彈性。

那些沒有受害者的所謂“違法行為”，可能只是轉型期中國必須容納的生活褶皺。畢竟，用手術刀切除所有皮膚紋路的結果，不是完美無瑕，而是血肉模糊。

記者，不能婊里婊氣的。先做個人吧