文/陳昊星

相比外觀和性能，許多消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)時(shí)，首先關(guān)注的往往是車(chē)輛續(xù)航里程。畢竟一輛車(chē)能跑多遠(yuǎn)，直接決定了日常充電的頻率和能否實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)途出行。

然而，目前市場(chǎng)上銷(xiāo)售的多數(shù)新能源車(chē)型普遍存在官方標(biāo)稱(chēng)續(xù)航與實(shí)際續(xù)航不符的問(wèn)題。這也是目前消費(fèi)者投訴的一大重點(diǎn)。

2023年中消協(xié)報(bào)告顯示，新能源車(chē)投訴較多，單方面“鎖電”、宣傳續(xù)航里程與實(shí)際續(xù)航里程不符、加價(jià)提車(chē)等問(wèn)題困擾消費(fèi)者。人民網(wǎng)“人民投訴”平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2024年針對(duì)新能源車(chē)的投訴中，電池性能與續(xù)航虛假宣傳仍是重要方面。

新能源車(chē)在國(guó)內(nèi)發(fā)展已逾十年，為何續(xù)航里程還是“標(biāo)不準(zhǔn)”？

新能源車(chē)宣傳里程高于實(shí)際里程是常態(tài)

近日，國(guó)是君走訪了北京多家新能源車(chē)直營(yíng)店。多位銷(xiāo)售人員坦言，自家多款新能源車(chē)型的官方續(xù)航里程確實(shí)與實(shí)際使用時(shí)存在一定差距，尤其在不同季節(jié)和使用環(huán)境下，續(xù)航表現(xiàn)波動(dòng)明顯。

有銷(xiāo)售人員表示，在夏季，車(chē)輛的空調(diào)系統(tǒng)會(huì)額外消耗電能，續(xù)航普遍比標(biāo)稱(chēng)值減少10%左右；而在冬季，由于低溫影響電池活性，續(xù)航衰減幅度更為顯著，部分車(chē)型的實(shí)際續(xù)航甚至僅為標(biāo)稱(chēng)值的50%—60%。

一些銷(xiāo)售人員提醒，高速行駛、低溫環(huán)境、滿(mǎn)載負(fù)荷等因素，都會(huì)加速電量消耗，使得續(xù)航縮水更加明顯。

不少消費(fèi)者也對(duì)國(guó)是直通車(chē)表示，雖然對(duì)新能源車(chē)的續(xù)航衰減已有一定心理預(yù)期，但官方宣傳與實(shí)際使用的落差仍然影響購(gòu)車(chē)決策。在長(zhǎng)途出行時(shí)，續(xù)航不準(zhǔn)讓他們不得不頻繁規(guī)劃充電，在一定程度上增加了出行焦慮。

新能源車(chē)?yán)m(xù)航虛標(biāo)問(wèn)題并非個(gè)例。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也發(fā)布過(guò)相關(guān)案例，說(shuō)明新能源車(chē)宣傳續(xù)航與實(shí)際續(xù)航存在較大偏差。

案例顯示，2022年11月，消費(fèi)者張先生向上海市楊浦區(qū)消保委投訴：他在當(dāng)年9月從某品牌汽車(chē)官網(wǎng)訂購(gòu)了一款標(biāo)稱(chēng)續(xù)航560公里的電動(dòng)汽車(chē)，然而實(shí)際使用僅3天后，張先生發(fā)現(xiàn)車(chē)輛滿(mǎn)電狀態(tài)下僅能行駛200多公里，遠(yuǎn)低于官方宣傳數(shù)據(jù)。

張先生于當(dāng)年11月前往4S店協(xié)商，4S店隨即對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果顯示車(chē)輛實(shí)際續(xù)航不足300公里。盡管如此，4S店仍表示車(chē)輛電池性能指標(biāo)未見(jiàn)異常，續(xù)航縮水可能是由于天氣寒冷所致。

隨后，汽車(chē)廠商更以“夏季續(xù)航打六折、冬季打五折符合電動(dòng)車(chē)行業(yè)平均水平”為由，認(rèn)定車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題。這一回應(yīng)引發(fā)消費(fèi)者不滿(mǎn)。

續(xù)航里程不準(zhǔn)由多方因素導(dǎo)致

目前，國(guó)內(nèi)新能源汽車(chē)的續(xù)航里程測(cè)試大多采用CLTC（中國(guó)輕型汽車(chē)行駛工況）標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)由中國(guó)汽車(chē)工程研究院牽頭制定，并于2021年正式實(shí)施。

CLTC測(cè)試通常在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下進(jìn)行，車(chē)輛在等速、低速、中速和高速等不同工況下運(yùn)行，以模擬真實(shí)駕駛情況。相較于此前的NEDC（歐洲新車(chē)行駛工況）標(biāo)準(zhǔn)，更貼近中國(guó)道路環(huán)境和消費(fèi)者的日常駕駛習(xí)慣。

分析人士指出，盡管CLTC比舊標(biāo)準(zhǔn)更貼近現(xiàn)實(shí)，但由于測(cè)試環(huán)境的限制，仍與消費(fèi)者的實(shí)際用車(chē)體驗(yàn)存在一定差距。

高合汽車(chē)工程項(xiàng)目總監(jiān)楊?lèi)偳湔J(rèn)為，新能源汽車(chē)官方續(xù)航里程與實(shí)際使用情況存在較大偏差，主要原因在于車(chē)主的真實(shí)駕駛環(huán)境遠(yuǎn)比實(shí)驗(yàn)室測(cè)試復(fù)雜。影響電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航的因素眾多，包括環(huán)境溫度、駕駛方式、風(fēng)阻、車(chē)載負(fù)荷以及道路狀況等，這些變量都會(huì)導(dǎo)致實(shí)際續(xù)航表現(xiàn)與實(shí)驗(yàn)室測(cè)試數(shù)據(jù)產(chǎn)生顯著差異。

他也透露，由于CLTC測(cè)試工況的特殊性，目前有部分車(chē)企通過(guò)“定向優(yōu)化”測(cè)試過(guò)程，使CLTC數(shù)據(jù)更加“好看”，但消費(fèi)者在實(shí)際駕駛時(shí)，尤其是在極端天氣、高速行駛或滿(mǎn)載情況下，續(xù)航衰減明顯。這種測(cè)試與現(xiàn)實(shí)的落差，正是當(dāng)前新能源車(chē)主普遍面臨的痛點(diǎn)。

汽車(chē)博主“老郭機(jī)械局”郭毅寧認(rèn)為，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，CLTC、WLTC等測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的具體含義并不直觀，他們更關(guān)注的是官方公布的續(xù)航數(shù)值。因此，當(dāng)一款車(chē)的WLTC續(xù)航為400公里，而另一款車(chē)的CLTC續(xù)航為500公里時(shí)，消費(fèi)者往往會(huì)主觀認(rèn)為后者的續(xù)航能力更強(qiáng)。然而，由于不同測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式存在差異，實(shí)際駕駛時(shí)兩款車(chē)的續(xù)航表現(xiàn)可能相差無(wú)幾。這種信息的不對(duì)等，使得消費(fèi)者在對(duì)比續(xù)航時(shí)容易產(chǎn)生誤解。

標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該更新？

現(xiàn)行CLTC標(biāo)準(zhǔn)是否仍能準(zhǔn)確反映實(shí)際續(xù)航，是否需要進(jìn)一步優(yōu)化以提升真實(shí)性，已成為行業(yè)討論的焦點(diǎn)。

不過(guò)，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，單純更新標(biāo)準(zhǔn)未必能夠根本解決問(wèn)題。無(wú)論測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)如何調(diào)整，車(chē)企總會(huì)找到優(yōu)化策略，使測(cè)試結(jié)果看起來(lái)更理想。因此，無(wú)論如何設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試數(shù)據(jù)可能與實(shí)際使用情況仍會(huì)存在差距。

不過(guò)，第三方機(jī)構(gòu)的介入或許是解決續(xù)航不準(zhǔn)的重要方式。業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)該建立更為完善的第三方續(xù)航測(cè)試與評(píng)價(jià)機(jī)制，同時(shí)健全消費(fèi)者投訴反饋體系，增強(qiáng)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。通過(guò)引入獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛續(xù)航進(jìn)行客觀測(cè)評(píng)，并結(jié)合不同工況下的實(shí)際續(xù)航表現(xiàn)，能夠?yàn)橄M(fèi)者提供更具參考價(jià)值的信息，幫助他們做出更為理性的購(gòu)車(chē)決策。

在楊?lèi)偳淇磥?lái)，除了CLTC標(biāo)準(zhǔn)外，監(jiān)管部門(mén)可以要求車(chē)企在標(biāo)稱(chēng)續(xù)航的同時(shí)，公布不同環(huán)境下的續(xù)航折扣系數(shù)，例如三元鋰電池車(chē)型在冬季續(xù)航約打八折，而磷酸鐵鋰電池車(chē)型可能只有六折，讓消費(fèi)者在購(gòu)車(chē)時(shí)有更清晰的預(yù)期。

此外，他還提出，與其盲目相信車(chē)企宣傳的續(xù)航數(shù)據(jù)，消費(fèi)者不如直接參考電池的容量來(lái)進(jìn)行預(yù)估。例如，如果一輛車(chē)的電耗顯示是15千瓦時(shí)每百公里，而它搭載了70千瓦時(shí)的電池，那么它的合理續(xù)航大約為460公里（70÷15×100）。這種計(jì)算方式比僅僅依賴(lài)CLTC測(cè)試數(shù)據(jù)更為可靠。

郭毅寧則認(rèn)為，消費(fèi)者在購(gòu)車(chē)時(shí)可以更多參考第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，例如汽車(chē)之家、懂車(chē)帝等平臺(tái)每年都會(huì)開(kāi)展冬季續(xù)航和夏季續(xù)航大測(cè)試，這些測(cè)試通常能夠更真實(shí)地反映車(chē)輛的續(xù)航表現(xiàn)。