《想飛的女孩》是一部失敗的作品。

文晏少了達內御用攝影師，較之《嘉年華》，攝影水平直線下降。

鏡頭又晃又虛，晃的人眼花，光線還暗的看不清人影，故事又特別無聊，三折疊，怎么折都想睡。

沒有《嘉年華》客觀平靜的克制，只有刻意的渲染悲慘。

軟弱的爸、脆弱的媽、破碎的家和不服輸依舊貌美如花的她（文淇），她被全家人吸血；

吸毒的爸、消失的媽、破碎的家和自甘墮落又怨天尤人的她（劉浩存），她恨家里的每一個人。

原生家庭害的她們本來風華正茂的年紀變成行尸走肉，但她們不信命，她們都選擇對抗，她決心變好。

她想拯救她，她從魔窟逃出來，她帶著她逃，他們抓她們，她溺于河中，她收養她的女兒，她飛了起來。

從頭到尾都在制造視覺奇觀，不像《嘉年華》，施暴的鏡頭全都不對準受害者，藏一半露一半，用留白讓觀眾想象。

不把話說透，點到為止，讓觀眾自行腦補其余的東西，想遠比直觀看到震撼，最美的樣子肯定是猶抱琵琶半遮面，不是一絲不掛站眼前。

然而《想飛的女孩》哪有這種分寸拿捏到位的白描，都是用力過猛的畫面，黑殘深倒是有了，卻缺少了淡極始知花更艷的沖擊。

如《嘉年華》中文淇的身世就幾句話，“不知生日，輾轉15個地方，這個夏天過完16歲”，《想飛的女孩》中文淇的遭遇被抖了個干干凈凈，不克制，太用力，很難想象，這是出自同一位導演之手。

而且片中的人像是傀儡一樣，是主角的陪襯，不是活生生的人，到點出現，任務完成下線，沒有靈魂的提線木偶。

就連主角也是一副空皮囊，看不出什么思想性，只有你看我多苦，你看世間多惡，一旦到了怎么對抗這種難時，解法就是倔強就行了。

方笛勸17歲的田恬不要生，她就要生，因為孩子是她的救贖，方笛自己都難以養活自己，工作性質得到處跑，田恬的女兒她要養，因為她答應了妹妹。

除了這種硬扛，看不到其他方法，導演也不屑于，可能也不知道還能有其他出路。

對底層不了解，對自己拍攝的對象階層不懂，對自己作品的接受者不熟，導致成片虛浮空洞，盡是片面的猜想，以為只要我說我行，那就一定行。

全然不考慮現實的難，充滿了小布爾喬亞的通病，脫離實際，總喜歡從主觀出發，不看對象，夸夸其談。

乍聽有點東西，實在言之無物，連篇累牘不自知，還洋洋得意，然而不切實際，見花落淚，望風傷感，卻自詡堅強。

這不是大眾藝術，導演的思想感情根本沒有和大眾打成一片，也沒有想要下苦功去真正體驗底層生活，不研究社會卻要拍社會。

討論問題不從實際出發，反倒從定義出發，從主義出發，就只能輸出淺嘗輒止的大道理，美名其曰為先鋒，實則格格不入，觀眾自然不買賬。

那么，《想飛的女孩》是想表現邊緣人士的生存困境與底層掙扎嗎？不是。

導演是站在小資產階級知識分子的立場去拍片，而非站在底層的角度，滿足的是小布爾喬亞的自我臆想。

認為自己是在為底層發聲，其實是為獵奇，為裝飾自己的作品，以至于影片里沒有人民群眾，沒有真實困境，沒有明確的為什么人而拍的事實，只有符號，只有堆砌元素，只有亂七八糟，不知所云。

方笛強，那就讓她一強到底，小時候忍讓，長大后受苦受累，替所有人擔著，不能哭，不能叫屈，只能付出。

田恬苦，那就讓她一苦到底，父親毀她，母親逃避，自己放棄，好不容易有些光亮，再來插一腳父債子還的苦難，姐姐帶她脫離苦海也沒能成功。

從一個極端走向另一個極端，沒有寫實性，不具普適性，沒有力量感，看不到女性的強大，只有逆來順受。

看不到立體的角色，只有單薄的人物，宣傳悲觀厭世，只暴露黑暗，沒有光明，電影不是只暴露就是好的。

因為文晏從人民群眾中來但沒到人民群眾中去，所以她的創作沒有源泉來源。

沒有觀察、體驗、研究、分析，只有生搬硬套的教條主義，也就是魯迅提到的空頭藝術家，這也是國內許多導演的通病。

換句話說，他們不是以平視的角度去審視，而是居高臨下的功利，其動機不是當底層的代言人，僅是把底層當工具人，這樣的作品自然是毫無內容、毫無生氣的空中樓閣，空談主義，缺乏實干。