菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特被逮捕并被送往海牙一事持續(xù)發(fā)酵，人們關(guān)注杜特爾特后續(xù)會(huì)面臨何種命運(yùn)，感慨杜特爾特從香港回菲勇氣的大有人在，唾罵小馬可斯政府毫無底線的也不在少數(shù)。這件事情的確摻雜著菲律賓國(guó)內(nèi)的家族政治斗爭(zhēng)，民主和法治已經(jīng)是家族政治斗爭(zhēng)的遮羞布。

但是正如菲律賓國(guó)內(nèi)家族斗爭(zhēng)的政治狀況遠(yuǎn)稱不上民主，位于海牙的國(guó)際刑事法院事實(shí)上和法制司法公正毫不沾邊。是菲律賓政客們操弄了民主，同時(shí)利用了法治。而國(guó)際刑事法院摻和進(jìn)入復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)，再次說明了它的權(quán)威性已喪失殆盡。

國(guó)際刑事法院成立于2002年，總部設(shè)在荷蘭的海牙，是一個(gè)可以對(duì)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪或危害人類罪的個(gè)人提起訴訟的常設(shè)法院。但它并不是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，雖然得到聯(lián)合國(guó)大會(huì)的認(rèn)可，但在法律上和職能上都獨(dú)立于聯(lián)合國(guó)。

成立之初國(guó)際刑事法院的權(quán)威性和代表性就不足。國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)基于《羅馬規(guī)約》，但截至2025年，僅有120多個(gè)國(guó)家簽署該規(guī)約，美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)均未加入。

美國(guó)長(zhǎng)期公開反對(duì)國(guó)際刑事法院對(duì)非締約國(guó)公民行使管轄權(quán)，并通過立法限制與其合作。國(guó)際刑事法院曾試圖調(diào)查2003年至2004年美國(guó)士兵在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，但在美國(guó)總統(tǒng)特朗普威脅實(shí)施制裁后，國(guó)際刑事法院宣布“暫緩”相關(guān)調(diào)查。

自2004年以來，國(guó)際刑事法院已對(duì)60人發(fā)布逮捕令，但僅有21人最終被送往海牙，除了以色列總理內(nèi)塔尼亞胡、普京和杜特爾特，國(guó)際刑事法院迄今審理的案件幾乎全部涉及撒哈拉以南的非洲國(guó)家，如剛果、烏干達(dá)、蘇丹、尼日爾等。對(duì)非洲國(guó)家頻繁起訴，而對(duì)美國(guó)在阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪視而不見，這種不平衡引發(fā)非盟的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為其存在“針對(duì)性司法”。

從某種意義上，國(guó)際刑事法院的司法理念和制度架構(gòu)由西方國(guó)家主導(dǎo)的，非西方國(guó)家在高級(jí)職位中的代表性不足。這種“西方中心主義”使得其裁決常被質(zhì)疑為反映西方價(jià)值觀而非全球共識(shí)。

在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，國(guó)際刑事法院已經(jīng)淪為了部分國(guó)家進(jìn)行地緣政治斗爭(zhēng)的工具。比如俄羅斯總統(tǒng)普京被起訴本質(zhì)上是烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的外延。杜特爾特因反人類罪在2021年9月被國(guó)際刑事法院正式調(diào)查，和美國(guó)在背后煽動(dòng)，試圖打壓親華的杜特爾特政府密不可分。

從本質(zhì)上講，對(duì)國(guó)際刑事法院的認(rèn)識(shí)不應(yīng)該將它同司法公正和法治建設(shè)聯(lián)系起來。國(guó)際刑事法院一開始就是西方主導(dǎo)的自由主義國(guó)際秩序下民主法治理念的擴(kuò)張與延伸，在國(guó)際政治博弈和主權(quán)國(guó)家內(nèi)部斗爭(zhēng)的雙重加持下，國(guó)際刑事法院只是讓局勢(shì)更加復(fù)雜的披著法治外殼的工具。