點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，山東省濰坊市一起因運(yùn)輸病死雞引發(fā)的行政處罰，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2023年5月，張某用電動(dòng)自行車載運(yùn)親戚贈(zèng)送的11只死雞途中被查獲。

行政機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為違反《動(dòng)物防疫法》第二十九條關(guān)于禁止運(yùn)輸病死或死因不明動(dòng)物的規(guī)定，依據(jù)該法第九十七條，按貨值不足1萬元的最低標(biāo)準(zhǔn)處以5萬元罰款。

張某認(rèn)為，死雞系用于喂狗而非銷售，且已全部無害化處理，未造成實(shí)際危害，罰款過重。

后經(jīng)公開聽證，行政機(jī)關(guān)撤銷原處罰，改罰3000元。

三刀認(rèn)為，執(zhí)法人員以迅雷之勢開出五萬元罰單，充分彰顯了《動(dòng)物防疫法》第75條的雷霆萬鈞。

這種將法律條文直接換算成人民幣的執(zhí)法“藝術(shù)”，既避免了繁瑣的"違法情節(jié)認(rèn)定"，又巧妙實(shí)現(xiàn)了"執(zhí)法創(chuàng)收"與"普法教育"的有機(jī)統(tǒng)一。

面對(duì)張某既不申請(qǐng)復(fù)議也不繳納罰款的消極態(tài)度，相關(guān)部門展現(xiàn)出的是驚人的戰(zhàn)略定力。

兩年的靜默期里，既無強(qiáng)制執(zhí)行，也無催繳通知，這種"以靜制動(dòng)"的東方智慧，完美詮釋了"法治的溫情"。

直到檢察機(jī)關(guān)介入，整套機(jī)制才啟動(dòng)終極形態(tài)——"折衷式糾偏"。

將五萬罰款縮水為三千的做法，既維護(hù)了執(zhí)法的“權(quán)威”，又彰顯了司法的“進(jìn)步”。

這種充滿辯證思維的執(zhí)法“創(chuàng)新”，堪稱基層治理的“活教材”。

除此之外，在此案件中我們也感受到了行政罰款的"梯度關(guān)懷"。

當(dāng)某明星偷稅數(shù)億僅需繳納數(shù)倍罰款時(shí)，當(dāng)排污企業(yè)造成生態(tài)災(zāi)難僅被象征性處罰時(shí)，張某運(yùn)輸死雞的"五萬起步價(jià)"就顯得尤為耀眼。

這種"民生領(lǐng)域頂格處罰，資本違法溫柔以待"的執(zhí)法“美學(xué)”，恰似一桿精心調(diào)校的天平，“精準(zhǔn)”丈量著不同主體的社會(huì)重量。

當(dāng)執(zhí)法彈性成為常態(tài)，當(dāng)法律解釋成為藝術(shù)。

我們不禁要問：究竟是誰在掌握著法治天平的靈敏度？

在這個(gè)案例中，自由裁量權(quán)展現(xiàn)出的伸縮性，顯然成了大家討論的焦點(diǎn)。

同一部《動(dòng)物防疫法》，既可以成為懸在百姓頭上的達(dá)摩克利斯之劍，也可以化作資本頭上的裝飾性流蘇。

更值得玩味的是，相關(guān)部門的"事后糾偏"固然值得贊賞，但若沒有輿論的監(jiān)督，想必"遲到的正義"會(huì)一直在路上。

法治的真諦不在于罰單數(shù)額的戲劇性變化，而在于讓每個(gè)公民都能在清晰的規(guī)則下，觸摸到公平與正義。

或許，只有當(dāng)每個(gè)公民都能獲得平等的法治重量，類似五萬變?nèi)У幕恼Q劇才不會(huì)上演。

近年來，“小過重罰、大罪輕懲”的荒誕邏輯并不陌生，像小販擺地?cái)?、百姓騎電動(dòng)車……似乎底層百姓成了他們眼中“行走的ATM機(jī)”。

而真正的食品安全、環(huán)境污染等問題，卻因“調(diào)查難、阻力大被“選擇性忽視”。

當(dāng)權(quán)力只敢對(duì)弱者“亮劍”時(shí)，所謂“執(zhí)法”不過是恃強(qiáng)凌弱的遮羞布。

試想一下，假設(shè)張某不是農(nóng)民，而是某食品企業(yè)老板；假設(shè)他運(yùn)輸?shù)牟皇撬离u，而是成噸的添加劑；假設(shè)這些死雞最終流向的不是狗盆，而是火鍋店……

執(zhí)法的力度是否也會(huì)“靈活調(diào)整”？

我相信你已經(jīng)有答案了。。。

你如何看待此次的罰款？評(píng)論區(qū)留言吧。

請(qǐng)【點(diǎn)贊】，點(diǎn)【在看】，把文章【轉(zhuǎn)發(fā)】給您身邊的人，謝謝！

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

謹(jǐn)防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號(hào)

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對(duì)于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請(qǐng)大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！